“在具體的工作實(shí)踐中，很多事情是約定俗成的，只要考慮到對大局有利，對長遠(yuǎn)發(fā)展有利，讓局部做些犧牲，都是允許的。這種現(xiàn)象現(xiàn)在到處都是?！?月12日，安徽省黃山市政協(xié)原副主席吳洪明(副廳級)在該省蕪湖市中級法院的法庭上，為自己濫用職權(quán)致使國家遭受6800余萬元經(jīng)濟(jì)損失的行為振振有詞地開脫道。
　　吳洪明這里所說的“約定俗成”，實(shí)際上無非就是想表明，只要為了招商引資的需要，為了所謂地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的需要，很多時(shí)候都可以擅自超越職權(quán)，違反規(guī)定處理公務(wù)。正是由于秉持著這樣一種荒唐的邏輯，吳洪明在安徽省另一個(gè)地級市蚌埠市任職期間，作為分管土地、規(guī)劃、城建、企業(yè)等工作的副市長，在兩起土地審批過程中，濫用職權(quán)，違規(guī)審批，給國家造成了巨額經(jīng)濟(jì)損失。其也因此成為安徽省近年來由于涉嫌瀆職犯罪而受到檢察機(jī)關(guān)查處的最高級別官員。
　　
　　一個(gè)草率“同意”讓開發(fā)商省掉400萬
　　
　　2001年，蚌埠市空壓機(jī)一分廠(即“北空壓機(jī)廠”)經(jīng)法院裁定宣告破產(chǎn)。2002年6月20日，江蘇省無錫市永德房地產(chǎn)公司以2310萬元價(jià)格競拍取得該廠的國有土地使用權(quán)后，在蚌埠注冊登記設(shè)立了蚌埠市長隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱“長隆公司”)，準(zhǔn)備在該宗地上開發(fā)建設(shè)“陽光水岸”住宅小區(qū)。
　　在開發(fā)過程中，長隆公司卻發(fā)現(xiàn)面臨不少問題，主要是拆遷費(fèi)用大量增加、當(dāng)初所競拍的土地面積計(jì)算不合理等等，于是為降低開發(fā)成本，長隆公司于2002年8月21日向蚌埠市中市區(qū)(后更名為蚌山區(qū))政府遞交了《關(guān)于北空壓機(jī)廠房地產(chǎn)開發(fā)問題的報(bào)告》，要求在拆遷中享受棚戶區(qū)政策。很顯然，棚戶區(qū)政策是一項(xiàng)能夠減免有關(guān)規(guī)費(fèi)的優(yōu)惠政策。按照蚌埠市政府出臺(tái)的“蚌政辦(1999)38號”文件的規(guī)定，蚌埠市在城市建設(shè)中有37個(gè)地段可以享受此優(yōu)惠政策。
　　兩天后，中市區(qū)政府將該報(bào)告轉(zhuǎn)呈蚌埠市政府。接到此報(bào)告的吳洪明當(dāng)即在上面批示“請國土局會(huì)同規(guī)劃局閱批”。同年9月20日，蚌埠市國土資源局局長劉國華(另案處理)簽批了“蚌國土資(2002)160號”文件，提出了“請政府批準(zhǔn)享受‘蚌政辦(1999)38號’文件規(guī)定的棚戶區(qū)改造二檔規(guī)費(fèi)優(yōu)惠政策”的建議。按照這一優(yōu)惠政策，長隆公司開發(fā)的“陽光水岸”小區(qū)能夠免收城市綜合配套費(fèi)、教育附加費(fèi)、新墻體材料發(fā)展基金，并減半收取白蟻防治費(fèi)等費(fèi)用。
　　對于市國土局的這一意見，吳洪明雖然明知“陽光水岸”小區(qū)不屬于棚戶區(qū)政策規(guī)定的范圍、不應(yīng)享受棚戶區(qū)改造的優(yōu)惠政策，但卻提筆寫下“同意”二字。據(jù)吳洪明事后交代，他當(dāng)時(shí)一是考慮到長隆公司是蚌埠市中市區(qū)政府招商引資的項(xiàng)目，二是企業(yè)改制急需資金，怕萬一不批準(zhǔn)，會(huì)再次出現(xiàn)土地拍賣不成功的結(jié)果，三是覺得長隆公司反映的幾個(gè)問題也的確客觀存在。當(dāng)然，此時(shí)的吳洪明還有自己的“小算盤”。由于調(diào)任蚌埠市市政府工作還不到一年時(shí)間，對業(yè)務(wù)不太熟悉，但卻很想借機(jī)給人以自己辦事效率高的印象，同時(shí)還想著與下級處理好關(guān)系，于是就沒有認(rèn)真地去加以研究，從而草率地簽署同意市國土局的意見。
　　此后，有關(guān)部門根據(jù)吳洪明的批示，陸續(xù)為長隆公司開發(fā)的“陽光水岸”項(xiàng)目減免了本應(yīng)征收的相關(guān)規(guī)費(fèi)計(jì)人民幣399.8萬余元。
　　案件庭審中，對于檢察機(jī)關(guān)的這筆指控，吳洪明似乎頗感“委屈”。他辯解說，長隆公司提出的問題實(shí)實(shí)在在，作為政府你不可能不管，不可能不拿出一個(gè)解決問題的辦法來，否則你就是一個(gè)不負(fù)責(zé)任的政府，也與省委、省政府提出要為招商引資創(chuàng)造寬松的環(huán)境的要求不相符?！案螞r我的決策也不是空穴來風(fēng)，是在基層政府和有關(guān)職能部門提交的正式報(bào)告意見基礎(chǔ)上做出的。你總不能說市政府可以不相信區(qū)政府的報(bào)告，可以不相信國土局的報(bào)告吧?”這位違規(guī)決策者竟然還如此咄咄逼人!
　　
　　一次強(qiáng)行“變通”讓國家損失6400余萬
　　
　　在吳洪明前后兩次濫用職權(quán)的經(jīng)歷中，如果說這一次所造成的損失還只是“小菜一碟”的話，那么其在另一次處理一起土地轉(zhuǎn)讓過程中的違規(guī)決策所造成的損失幾乎可以用觸目驚心來形容。
　　2003年4月22日，蚌埠市國土資源局和安徽銘基金諾置業(yè)有限公司(以下簡稱“銘基金諾公司”)簽訂了國有土地出讓合同，將位于蚌埠市涂山路南側(cè)、延安路東西兩側(cè)面積362848平方米的地塊出讓給銘基金諾公司，由該公司用于商業(yè)開發(fā)，出讓價(jià)格為每平方米1020元人民幣，總地價(jià)為3.7億多元人民幣。合同還約定土地出讓金分四次支付，至2005年3月1日前全部付清。
　　2003年12月，在交納了前兩期土地出讓金后，銘基金諾公司取得了該地塊東西兩側(cè)的部分土地使用權(quán)及使用證，面積分別為101867.169平方米和79552.92平方米，并投資開發(fā)“華夏第一街區(qū)”項(xiàng)目。此后銘基金諾公司因資金困難沒有交納剩余的土地出讓金。2005年10月，該公司董事長陳某分別找到吳洪明和蚌埠新城區(qū)管委會(huì)主任喬桂元、總工程師柏京，向他們說明公司面臨的困難，提出由政府收回土地或者引進(jìn)別的公司開發(fā)。經(jīng)新城區(qū)管委會(huì)聯(lián)系，廈門寶龍集團(tuán)發(fā)展有限公司(以下簡稱“寶龍公司”)有意開發(fā)此地塊。
　　應(yīng)該說，對于自己無力開發(fā)的剩余土地，銘基金諾公司提出由政府收回土地或者引進(jìn)別的公司開發(fā)的建議合理合法。按照有關(guān)規(guī)定，如果要再引進(jìn)別的公司來開發(fā)，首先必須由政府將土地收回，再根據(jù)新的土地評估價(jià)格將其出讓給新引進(jìn)來的公司。也許是招商引資心切，抑或是“從大局考慮”，吳洪明卻指示采取“變通”的方法，迅速地將這塊土地直接由銘基金諾公司轉(zhuǎn)讓給了新引進(jìn)的公司，盡管銘基金諾公司沒有取得該地塊的土地使用權(quán)。
　　2005年12月初，吳洪明帶領(lǐng)蚌埠市國土資源局局長劉國華、新城區(qū)管委會(huì)喬桂元等人前往廈門寶龍公司總部進(jìn)行考察。在廈門，吳洪明決定由寶龍公司接手開發(fā)該地塊，同時(shí)要求于12月18日在蚌埠舉行簽約儀式。
　　2005年12月12日，為解決寶龍公司用地問題，吳洪明主持召開關(guān)于銘基金諾公司“華夏第一街區(qū)”項(xiàng)目土地問題專題調(diào)度會(huì)。會(huì)上，劉國華提出采取轉(zhuǎn)讓方式才能確保寶龍公司取得該地塊使用權(quán)，聞聽此言，新城區(qū)管委會(huì)總工程師柏京提醒說，銘基金諾公司只取得東西內(nèi)環(huán)的土地使用證，外環(huán)沒有土地證而不能轉(zhuǎn)讓。但是吳洪明壓根就聽不進(jìn)去，仍然拍板讓新城區(qū)管委會(huì)與國土局密切配合，采取“變通”的方法限期完善轉(zhuǎn)讓所需的各種手續(xù)。
　　按照吳洪明的要求，新城區(qū)管委會(huì)于12月13日與銘基金諾公司簽訂協(xié)議，約定由新城區(qū)為該公司墊付剩余土地出讓金；銘基金諾公司將延安路東側(cè)面積為192312.06平方米的土地(折合288.47畝)，按原土地出讓價(jià)格(每平方米1020元人民幣)轉(zhuǎn)讓給指定的受讓方寶龍公司。第二天，新城區(qū)管委會(huì)用自有資金4400余萬元人民幣，采取“代收代付”空轉(zhuǎn)的方式，經(jīng)多次往復(fù)轉(zhuǎn)款，造成了銘基金諾公司已繳納辦理剩余土地使用權(quán)證所需的土地出讓金1.91347億元的假象。
　　又過了兩天，在劉國華的安排下，蚌埠市國土資源局地政地籍科科長葛樹杭(另案處理)在銘基金諾公司未進(jìn)行申請、未提供相關(guān)手續(xù)，本科室未按程序進(jìn)行審核及報(bào)批的情況下，違規(guī)以銘基金諾公司名義辦理了上述192312.06平方米土地中90445.05平方米的“土地使用權(quán)證”，從而完成了該宗地塊轉(zhuǎn)讓表面合法化所需的各項(xiàng)手續(xù)。實(shí)際上，此土地使用權(quán)證并沒有發(fā)給銘基金諾公司，卻一直放在葛樹杭的辦公室里。
　　12月18日，銘基金諾公司與寶龍公司簽訂了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將原銘基金諾公司所簽土地使用權(quán)出讓合同中的總面積為192312.06平方米的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給寶龍公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格仍為2003年4月22日銘基金諾公司與蚌埠市國土資源局簽訂的土地出讓合同約定的價(jià)格。實(shí)際上同日，新城區(qū)管委會(huì)與寶龍公司簽訂投資了協(xié)議書。
　　這一切終于在吳洪明給定的時(shí)間表內(nèi)，以火箭式的速度如期“偷渡”成功。
　　2005年12月22日至2006年5月23日，寶龍公司分6次繳納了1.9億多元的土地出讓金，并辦理了土地使用證。后經(jīng)評估認(rèn)定，該宗地塊中被違規(guī)轉(zhuǎn)讓的90445.05平方米土地，其時(shí)每平方米價(jià)格已升至1729元，比原先的每平方米1020元升值了709元，這樣，僅此次違規(guī)轉(zhuǎn)讓，就在土地出讓金上給國家造成了6412.54萬余元的經(jīng)濟(jì)損失。
　　
　　作官一路，銅臭一地
　　
　　吳洪明系安徽省黃山市人，今年54歲。吳洪明曾擔(dān)任安徽省旌德縣委副書記、黃山市徽州區(qū)委副書記及區(qū)長等職務(wù)。1993年3月起歷任歙縣縣委副書記、縣長、縣委書記等職務(wù)。1998年2月任黃山市副市長。2001年12月，調(diào)任蚌埠市副市長。2006年2月，當(dāng)選為黃山市政協(xié)副主席。
　　2007年6月，安徽省檢察院在指揮查辦蚌埠市土地系統(tǒng)瀆職犯罪案件過程中，發(fā)現(xiàn)了有關(guān)線索后隨即對吳洪明進(jìn)行了立案查處。同年7月3日，吳洪明被執(zhí)行逮捕。今年4月1日，蕪湖市檢察院就此案提起公訴。
　　除了被控涉嫌濫用職權(quán)犯罪外，檢察機(jī)關(guān)還指控吳洪明于1994年11月至2007年3月，在擔(dān)任安徽省歙縣縣長、縣委書記、黃山市副市長、蚌埠市副市長、黃山市政協(xié)副主席期間，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，收受賄賂合計(jì)人民幣74.7萬元、面值人民幣12.7萬元的購物卡、美元1.2萬元、港幣1萬元、歐元0.2萬元、日元10萬元和一套價(jià)值人民幣2.3萬元的紅木沙發(fā)及一塊“帝陀”牌手表等物品，總受賄金額逾百萬元。
　　吳洪明受賄犯罪時(shí)間跨度長、次數(shù)多，前后有十余年之久，達(dá)59筆之多，而且從江南老家收到淮河岸邊，又從江北“殺”回江南。一路作官，一地銅臭。不僅如此，其受賄的名目繁多，從干部的提拔升遷、工作調(diào)動(dòng)，到廣告及工程業(yè)務(wù)承攬、房地產(chǎn)開發(fā)等等，不一而足。行賄對象包括機(jī)關(guān)單位，同事、下屬，老鄉(xiāng)甚至親戚?？梢韵胍?，對于行賄，其基本上是來者不拒。吳洪明收了別人錢財(cái)之后，絕大部分都為行賄人謀取了實(shí)際利益，包括違規(guī)謀取利益，從而給國家造成了不小的經(jīng)濟(jì)損失。
　　吳洪明對自己的受賄行為也“捫心自省”：“自己把收受他人的財(cái)物，簡單地看成是親戚朋友之間的交往，是為了上下級之間搞好關(guān)系?！笨磥碚娴谋仨氁缙湓谕彽淖詈箨愂鲋兴裕航窈蟊仨毧炭嗟剡M(jìn)行服刑改造，來洗滌自己靈魂的骯臟，來贖自己的罪。
　　
　　(作者單位：安徽省檢察院)
　　(本欄目策劃、編輯：范繼