在境外遭遇“二甘醇”事件后，牙膏這個(gè)小小的不起眼的生活用品，又惹起"傍名牌" 風(fēng)波——黑人牙膏慘遭"傍名牌"黑手。
　　
　　黑人牙膏慘遭"傍名牌"
　　
　　日前，在廈門(mén)發(fā)現(xiàn)大批假冒的“黑人牙膏”。當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱：乍一看，還真無(wú)法分辨出它的真假，“黑人牙膏”那標(biāo)志性的“禮帽黑人”圖案十分醒目。仔細(xì)端詳，閃亮的外包裝上，兩款主打的產(chǎn)品“茶倍健”和“水清新”分別為綠色和藍(lán)色包裝，包裝盒上還寫(xiě)著品種名稱。“茶倍健”是“黑人（香港）國(guó)際集團(tuán)有限公司監(jiān)制”，英文名是“CRUST”；“水清新”則由“香港黑人聯(lián)合集團(tuán)公司監(jiān)制”，英文名為“DACEGN”。雖然“監(jiān)制”的公司不同，可這兩款牙膏的地址竟然都是“香港中環(huán)皇后大道142－146號(hào)金利商業(yè)大廈7樓7A座”，讓人看得一頭霧水。促銷員拿出正品“黑人牙膏”，與假冒的“黑人牙膏”進(jìn)行對(duì)比：這兩款仿冒的“黑人牙膏”比正品短了一截，包裝頂端還多出一塊黃色圖案，上面分別寫(xiě)著“香港黑人聯(lián)合集團(tuán)公司監(jiān)制”和“多送15克”的字樣；價(jià)錢也不一樣，正品大約在六七元之間，仿冒品大多在四到五元；正品的公司地址是“香港好來(lái)化工有限公司監(jiān)制”，廠家為“好來(lái)化工（中山）有限公司制造”；正品的英文名是“DARLIE”，仿冒品的“禮帽黑人”比正品多了一只蹺起大拇指的右手。
　　
　　其實(shí)遭遇"傍名牌"，在日化界并不是什么新鮮事了。例如第16屆廣州美博會(huì)上，一家珠海的企業(yè)打著國(guó)際名牌CD的牌子，然后在旁邊不起眼的地方小小的加上一個(gè)II以示區(qū)別，不細(xì)心的顧客就保證要上當(dāng)受騙了。不過(guò)這還算好的，更有甚者就直接用上了范思哲、雅詩(shī)蘭黛的名字，那樣一個(gè)小而簡(jiǎn)陋的展位中擺設(shè)著一些美發(fā)用品，竟然也可以把范思哲的名牌用得如此明目張膽。類似的還有諸如：日本SK-2、SK-B、SK-C、SK-G，既然已經(jīng)做了李鬼，索性就排出個(gè)老大老二老三來(lái)，簡(jiǎn)直讓人看了啼笑皆非；還有的廠家連企業(yè)名稱也盜用國(guó)際知名品牌，比如一家廣州的企業(yè)就用上了廣州倩碧的牌號(hào)。
　　一些聰明的小企業(yè)巧妙地打了一些擦邊球，對(duì)一些知名品牌的名稱進(jìn)行了適當(dāng)改動(dòng)，并在包裝盒、宣傳上達(dá)到了可以亂真的地步，逞一時(shí)之利，卻使消費(fèi)者的利益受到了損害；也有的企業(yè)鉆法律空子，在境外將一些名牌進(jìn)行惡意注冊(cè)，以授權(quán)生產(chǎn)、委托加工、成立子公司等作幌子，在市場(chǎng)上生產(chǎn)和銷售同類產(chǎn)品。
　　這種"傍名牌"的行為可謂是巧取豪奪，成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一個(gè)迅速蔓延的"怪胎"。令人驚醒的是，這股暗流來(lái)勢(shì)迅猛，大有愈演愈烈之勢(shì)，讓業(yè)內(nèi)人士不由得有些擔(dān)心。
　　
　　瘋狂的"傍名牌"風(fēng)潮
　　
　　今天的中國(guó)是世界第四大GDP大國(guó)，第三大出口國(guó)，擁有世界第一的外匯儲(chǔ)備，但我們的這些成績(jī)很大部分是建立在為世界品牌做加工的基礎(chǔ)上的，沒(méi)有創(chuàng)造出自己的國(guó)際品牌，很難擁有真正的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。在這樣的局勢(shì)下，極有潛力做強(qiáng)的優(yōu)質(zhì)品牌往往還被“傍名牌”行為困擾，“冒牌驅(qū)逐名牌”成為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一大怪現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)優(yōu)秀知名藥企滇虹藥業(yè)遭遇“傍名牌”并艱難維權(quán)的經(jīng)歷就非常典型。
　　昆明滇虹藥業(yè)有限公司是一家擁有十幾年歷史的優(yōu)秀企業(yè)，并且作為云南的“省重點(diǎn)制藥企業(yè)”。其“康王”品牌一直為廣大消費(fèi)者所認(rèn)可，市場(chǎng)成績(jī)傲人。但是，他們卻不斷被“傍名牌”這一問(wèn)題困擾著，而這借雞下蛋的“傍名牌”者就是汕頭康王精細(xì)化工實(shí)業(yè)有限公司。
　　汕頭康王因其一貫"傍名牌"惡習(xí)不改，在業(yè)內(nèi)飽受詬病。
　　據(jù)查，自其成立以來(lái)，先后仿冒過(guò)"金萱"、"牙博士"等數(shù)個(gè)日化知名品牌，2004年開(kāi)始仿冒滇虹藥業(yè)知名產(chǎn)品"康王"發(fā)用洗劑，之后又仿冒了"綠箭"、"酸酸乳"等國(guó)內(nèi)知名品牌。可以說(shuō)其發(fā)家史是一部徹頭徹尾的侵權(quán)史。
　　2004年，汕頭康王瞄上了云南滇虹藥業(yè)"康王"發(fā)用洗劑在去屑洗發(fā)產(chǎn)品中的良好市場(chǎng)影響力，公然使用自己根本無(wú)權(quán)在洗發(fā)水等商品上使用的漢字"康王"商標(biāo)，將其注冊(cè)于牙膏、香皂上的"康王kanwan"商標(biāo)擴(kuò)大使用于洗發(fā)水上，生產(chǎn)和銷售仿冒"康王"洗發(fā)水，靠"傍名牌"攫取巨額經(jīng)濟(jì)利益。
　　汕頭康王大量冒牌的"康王"洗發(fā)水傾銷市場(chǎng)，給這家云南第二大制藥企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)制造了麻煩，云南"康王"奮起維權(quán)。兩家企業(yè)的商標(biāo)爭(zhēng)端由此而起并愈演愈烈。
　　其間，汕頭康王對(duì)滇虹藥業(yè)"康王"商標(biāo)實(shí)施的一系列侵權(quán)行為先后受到全國(guó)數(shù)十家行政及司法機(jī)關(guān)處罰，生效的判決書(shū)和行政處罰決定書(shū)達(dá)30多份。但是法院的判決和工商局的處罰并沒(méi)有使這家企業(yè)有所收斂，反而對(duì)此置若罔聞，改換包裝之后又繼續(xù)侵權(quán)，在侵權(quán)與維權(quán)的斗爭(zhēng)中，竟然不斷"發(fā)展壯大"了。
　　所幸的是，對(duì)汕頭康王極其惡劣的侵權(quán)行為，不僅全國(guó)各地工商行政機(jī)關(guān)查處罰沒(méi)汕頭康王侵權(quán)產(chǎn)品，滇虹藥業(yè)也積極利用法律武器維權(quán)，先后在四川省成都市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱成都中院）、云南省昆明市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱昆明中院）對(duì)汕頭康王公司侵犯滇虹藥業(yè)"康王"注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟---
　　2005年7月20日，成都中院一審判決認(rèn)定汕頭康王侵犯滇虹藥業(yè)"康王"注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)并判其賠償?shù)岷缢帢I(yè)經(jīng)濟(jì)損失25萬(wàn)元；2005年12月2日，四川高院終審維持該判決。
　　2007年1月8日，昆明中院一審就汕頭康王侵犯滇虹藥業(yè)"康王"注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)個(gè)案，判決再次認(rèn)定滇虹藥業(yè)"康王"商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并判其賠償?shù)岷缢帢I(yè)經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元；2007年6月14日，云南高院終審維持該判決。
　　兩"康王"之爭(zhēng)兩次同質(zhì)同果的終審判決，刷新了我國(guó)商標(biāo)司法保護(hù)的歷史，汕頭康王4年來(lái)對(duì)云南滇虹藥業(yè)"康王"商標(biāo)性質(zhì)惡劣的侵權(quán)行為，終難逃脫法律懲處。
　　國(guó)家工商總局局長(zhǎng)周伯華曾表示，將在全國(guó)范圍內(nèi)組織開(kāi)展打擊“傍名牌”行為專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)，嚴(yán)查嚴(yán)處仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢、企業(yè)名稱等行為。與此同時(shí)，打擊“傍名牌”的相關(guān)法律在不斷完善中。《商標(biāo)法》的修訂工作目前已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段，打擊“傍名牌”正是討論的重要議題。
　　
　　關(guān)于“傍名牌”的思考
　　
　　自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)相繼制定了《商業(yè)法》、《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》、《反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》等專門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，并且在不斷的實(shí)踐中不斷完善。然而，查處“傍名牌”現(xiàn)象面臨著許多新的問(wèn)題：其中國(guó)家行政執(zhí)法，司法及立法等方面暴露出的問(wèn)題，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《商標(biāo)法》、《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》與《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》存在銜接的漏洞或空白及相互間的制約和矛盾，嚴(yán)重制約了“傍名牌”行為的有效解決，再加上法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判和行政執(zhí)法部門(mén)處理“傍名牌”具體案件時(shí)對(duì)法律依據(jù)的理解和案件定性的認(rèn)識(shí)上不盡一致，加大了工商部門(mén)的執(zhí)法難度，使“傍名牌”者有機(jī)可乘。
　　"傍名牌"現(xiàn)象之所以蔓延，原因之一是我國(guó)立法的滯后，使"傍名牌"者有空子可鉆?！镀髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定》第六條規(guī)定："企業(yè)只準(zhǔn)使用一個(gè)名稱，在登記主管機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊(cè)的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或者近似。"根據(jù)上述規(guī)定，只要不是在同一縣級(jí)以上行政轄區(qū)，任何人均可以注冊(cè)與其他縣級(jí)以上轄區(qū)名稱相同或者近似的企業(yè)；即使在同一行政轄區(qū)，也可以注冊(cè)名稱相同或近似但不同行業(yè)的企業(yè)。比如，一人登記溫州某某鞋業(yè)公司，另一人可以以同樣的名稱登記溫州某某家具公司、樂(lè)清某某鞋業(yè)公司等等。我國(guó)的《商標(biāo)法》雖然對(duì)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，但并沒(méi)有對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的名稱作為企業(yè)字號(hào)使用予以明確限制。根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐，只有在企業(yè)擁有的注冊(cè)商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)后，才有權(quán)制止他人將其注冊(cè)商標(biāo)的名稱作為企業(yè)字號(hào)使用。比如，"奧康"在被認(rèn)定為馳名商標(biāo)后，奧康公司才陸續(xù)對(duì)使用"奧康"名稱作為企業(yè)字號(hào)的企業(yè)提起侵權(quán)訴訟。"傍名牌"是新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)，但我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》卻沒(méi)有將其列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之一，致使執(zhí)法部門(mén)無(wú)法按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)"傍名牌"行為予以處罰。正是由于上述法律法規(guī)的不完善與滯后，才使一些企業(yè)熱衷于"傍名牌"。
　　
　　社會(huì)信用制度建設(shè)的滯后，也是"傍名牌"現(xiàn)象蔓延的原因之一。"傍名牌"者借助他人的牌子，推銷自己的產(chǎn)品并獲取暴利，是一種不誠(chéng)信的行為。我國(guó)信用制度的建設(shè)，目前基本上還停留在對(duì)"假冒偽劣"產(chǎn)品的打擊和曝光層次。"傍名牌"行為由于范圍廣，其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的危害，甚至比"假冒偽劣"產(chǎn)品所造成的危害還要大。但由于社會(huì)信用制度的不完善，"傍名牌"者很少為其這種不誠(chéng)信行為付出多大代價(jià)。"傍名牌"者一旦傍不了某個(gè)名牌了，可以去傍另外一個(gè)名牌；在一個(gè)區(qū)域傍不了，去其他地方照樣可以"傍名牌"。設(shè)想如果有一個(gè)完整的、系統(tǒng)的社會(huì)信用制度，可以將"傍名牌"納入不誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)范疇，在全國(guó)范圍內(nèi)將"傍名牌"者或其他不誠(chéng)信的行為予以記錄，而任何單位、個(gè)人都能方便的公開(kāi)進(jìn)行查詢，那么，"傍名牌"者對(duì)其這種不誠(chéng)信的行為必然就會(huì)有所顧忌了。
　　"傍名牌"現(xiàn)象的蔓延，與消費(fèi)者的消費(fèi)觀念與經(jīng)銷商的縱容不無(wú)關(guān)系。"傍名牌"者之所以要"傍名牌"，原因之一是由于其所傍的"產(chǎn)品"也能被消費(fèi)者所"接受"、能被經(jīng)銷商采購(gòu)。那消費(fèi)者為什么會(huì)接受"傍名牌"的產(chǎn)品呢？原因是消費(fèi)者的消費(fèi)觀念還不成熟，對(duì)所購(gòu)買的產(chǎn)品往往不加以區(qū)別，將"傍名牌"的產(chǎn)品也誤認(rèn)為名牌。一些買了"傍名牌"產(chǎn)品的消費(fèi)者，在出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，經(jīng)常打電話給該名牌產(chǎn)品的廠商進(jìn)行投訴，弄得該名牌廠商哭笑不得。經(jīng)銷商則由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，明知是"傍名牌"也不太會(huì)拒絕"傍名牌"的產(chǎn)品。消費(fèi)者的消費(fèi)觀念如果比較成熟，能對(duì)所購(gòu)買的產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比、鑒別，經(jīng)銷商如果能拒絕"傍名牌"的產(chǎn)品進(jìn)場(chǎng)，那么"傍名牌"的產(chǎn)品就可能沒(méi)有了市場(chǎng)，"傍名牌"現(xiàn)象也就會(huì)逐漸消失。
　　
　　針對(duì)“傍名牌”尤其是典型案件，如何做出應(yīng)急反應(yīng)，應(yīng)從名稱管理的角度引起關(guān)注。
　　第一，應(yīng)科學(xué)認(rèn)識(shí)和界定名稱專用權(quán)，將行政確權(quán)更多地調(diào)整為當(dāng)事人的法律義務(wù)?！鞍啤鄙婕懊Q問(wèn)題可能是兩類，一類是商標(biāo)注冊(cè)專用權(quán)和名稱專用權(quán)之間的沖突問(wèn)題，一類是行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在職能銜接上的安排問(wèn)題，這兩個(gè)問(wèn)題相對(duì)是核心問(wèn)題。現(xiàn)在名稱登記程序是法定的，而且名稱登記程序在執(zhí)行過(guò)程中相對(duì)比較強(qiáng)化，名稱專用權(quán)的概念在企業(yè)登記過(guò)程中也得到了強(qiáng)化，但是，名稱本身作為一個(gè)登記事項(xiàng)，是不是要把它放在一個(gè)重要的位置看待，值得探討。
　　第二，名稱核準(zhǔn)可以采取相對(duì)嚴(yán)格的準(zhǔn)則方法直接進(jìn)行登記，執(zhí)行法定的標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)擴(kuò)大保護(hù)范圍，馳名商標(biāo)、知名品牌、國(guó)際上著名企業(yè)的名稱，應(yīng)該納入強(qiáng)制禁止的準(zhǔn)則范疇。
　　第三，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的定位應(yīng)明確，對(duì)涉及民事權(quán)利爭(zhēng)議，企業(yè)名稱登記機(jī)關(guān)應(yīng)在法定準(zhǔn)則范圍內(nèi)負(fù)責(zé)調(diào)整，對(duì)符合準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)，特別是在后期使用中形成的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)納入司法程序解決?，F(xiàn)在名稱管理規(guī)定的有關(guān)糾正和撤銷的程序應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化。
　　第四，在公示上，除要爭(zhēng)取盡早建立一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的公示平臺(tái)之外，還要考慮公示的內(nèi)容適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大，將名稱的使用方法也作為公示的內(nèi)容，保證其他權(quán)利人的知情權(quán)。
　　
　　編輯/王允貞