摘要：文章從領導特質(zhì)和勝任力、領導行為及效能關(guān)系、領導決策、領導測評和古代領導心理思想等五個方面對國內(nèi)近幾年來領導力的研究進行了回顧和討論，并進一步分析了目前此類研究中存在的問題和未來可能的研究方向。
　　關(guān)鍵詞：領導力；領導勝任力；評價中心
　　
　　一、前言
　　
　　領導力（leadership）一直是國內(nèi)管理心理研究領域關(guān)注的焦點之一。近年來，國內(nèi)有關(guān)領導力的研究領域和層面得到較大幅度拓展；研究的方法基礎進一步提升；研究的過程和成果也日益與管理實踐相結(jié)合。本文擬結(jié)合新時代背景的要求和西方領導力研究的路徑，對國內(nèi)這個領域研究的最新進展進行回顧和小結(jié)，并對未來可能出現(xiàn)的問題進行初步討論。
　　
　　二、國內(nèi)領導力研究的主要進展
　　
　　通過對近5年公開發(fā)表在心理科學、心理學報、應用心理學、南開管理評論和科學管理研究等主要心理學及管理類雜志上的文章進行了檢索，并就研究內(nèi)容、方法基礎、結(jié)論推演方式等指標對檢索到的文章進行篩選，確定52篇相關(guān)文章為本文研究的有效樣本，對文獻進行初步整理和歸類，結(jié)果如表1所示。
　　由表1可知，近5年來，國內(nèi)領導研究主要集中在領導特質(zhì)發(fā)掘與勝任力模型的構(gòu)建、領導力的評價及其有效性上，領導測評在近期也受到相當?shù)年P(guān)注。
　?。ㄒ唬╊I導特質(zhì)與勝任力研究
　　翟洪昌等通過對98名機關(guān)及事業(yè)單位管理人員實施卡特爾個性測驗并進行因子分析，發(fā)現(xiàn)決定管理人員個性特征的主要因素依次為：控制性人格、情緒感染力、成熟性、處事風格和理智風格；并通過方差分析對不同級別管理人員的個性差異進行檢驗和分析，認為自律性于高級管理人員而言最為關(guān)鍵。王蕾等則對領導力人格特質(zhì)的層次進行了探索，并認為領導力的人格特質(zhì)可以歸結(jié)為一個二階一因素模型，其中的一階因素是開創(chuàng)性、適應性和自律性，并且這三個因素可以聚合為一個更高層次的一般領導力特質(zhì)結(jié)構(gòu)。趙國祥通過問卷調(diào)查和分析，得出我國處級黨政領導干部的六因素特征模型。這六個因素既反映出不同文化背景下人格特質(zhì)的共性成分，也有與西方學者因素模型中不同的內(nèi)容。
　　與此同時，有關(guān)領導勝任力的研究也日漸活躍。時勘等以全國電信系統(tǒng)領導干部為對象，通過行為事件訪談和概化分析技術(shù)，建立了通信業(yè)高層管理者的勝任特征模型，并提煉了諸如影響力、團隊領導和主動性等10項關(guān)鍵勝任特征。仲理峰則以家族企業(yè)管理者為訪談對象，得出家族企業(yè)高管者的11項關(guān)鍵勝任特征，并與國外企業(yè)和國內(nèi)國有企業(yè)高管者的通用勝任特征模型進行比較，發(fā)現(xiàn)威權(quán)導向和仁慈關(guān)懷是我國家族企業(yè)高管者的獨有勝任特征。王重鳴等結(jié)合基于勝任力的職位分析和問卷調(diào)查方法，建立了企業(yè)中高層管理者的二維勝任力模型，并發(fā)現(xiàn)在維度要素和關(guān)鍵度上，正副職位間存在差異。
　　領導勝任力研究的另一思路是考察領導勝任特征的不同維度與工作績效的關(guān)系。金楊華以關(guān)系勝任特征、問題解決特征和誠信責任特征為預測指標，發(fā)現(xiàn)這三項特征在工作績效的不同維度上有不同的預測效應。也有研究者分析了應用勝任特征模型進行評價時，其評價結(jié)果的一致性問題。
　　
　?。ǘ┎煌尘跋骂I導風格和行為及其效能的關(guān)系
　　李超平和孟慧分別檢驗了變革型領導的構(gòu)思效度，都認為變革型領導是一個二階單因素的結(jié)構(gòu)，四個獨立的子因素分別是領導魅力、感召力、智能激發(fā)和個性化的關(guān)懷。他們還就這四個因素對領導效能的影響做了探討。李效云調(diào)查了企業(yè)管理人員對愿景型領導的認識，總結(jié)了愿景型領導的關(guān)鍵特征，并以訪談和問卷調(diào)查法研究了領導愿景與企業(yè)績效的關(guān)系。吳維庫等在對95家企業(yè)進行深度訪談和問卷調(diào)查的基礎上，研究了價值型領導及其效能的關(guān)系，認為在我國背景下，價值型領導行為能導致下屬的高度認同、滿意感和激勵。徐淑英等最新發(fā)表的一項研究通過對65名來自不同行業(yè)的經(jīng)理人員進行團體焦點訪談，收集他們對CEO領導行為的描述并據(jù)此編制問卷，調(diào)查了來自130個公司的1500來名我國的經(jīng)理人員，總結(jié)出我國CEO領導行為的六大評價維度，即冒險創(chuàng)新、溝通協(xié)調(diào)、愿景表達、仁慈關(guān)懷、運營監(jiān)控和威權(quán)導向，提出我國CEO的四種領導風格類型，并具體分析了這幾種領導風格在不同行業(yè)和治理結(jié)構(gòu)中的有效性。
　?。ㄈ╊I導決策的影響因素、評價指標和動態(tài)特征
　　趙國祥分析了領導決策過程中的心理活動，認為領導者的認知模式、價值心理取向和個性心理特征決定領導者的決策活動和結(jié)果。陳學軍則運用實驗模擬方法，研究了領導者的內(nèi)隱績效模型對管理決策的影響，發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱績效模型隨決策任務的變化而變化，并會影響決策者的決策偏差。
　　以上研究大多是從領導者出發(fā)，分析領導決策的影響因素，并沒有充分考慮到?jīng)Q策的邊界變量。王恒久通過確定領導決策評價的4個一級指標和13個二級指標體系，進而建立了指標體系的評價因素集、權(quán)重集和模糊矩陣，試圖運用模糊綜合評判法對領導決策進行系統(tǒng)的定量判斷。
　　從過程研究的思路出發(fā)，陳學軍設計了動態(tài)決策模擬實驗任務，并以MBA學院為被試，研究投資決策在不同決策階段上所體現(xiàn)的動態(tài)風險特征。研究發(fā)現(xiàn)，決策情景的動態(tài)性使得決策風險具有動態(tài)性，領導者的責任意識、組織環(huán)境和管理因素是決策風險表現(xiàn)出動態(tài)特征的主要原因。
　?。ㄋ模╊I導測評研究的主要進展
　　目前國內(nèi)領導測評的理論研究主要集中在兩個方面：一是領導者素質(zhì)和績效的評價；二是不同測評方法的信效度檢驗和應用。此外，測評方法也是近期領導測評研究的熱點領域，且焦點日益集中在不同測評方法在不同測評情景和評價維度上的可靠性和有效性上。目前，評價中心正受到越來越多的關(guān)注。吳志明等采用多質(zhì)多法和驗證性因素分析的方法，對評價中心的構(gòu)思效度進行了研究，并構(gòu)建了一個以評價方法為潛變量的評價中心結(jié)構(gòu)模型，認為影響評價中心結(jié)果的主要因素是測評方法（情景）而非測評維度。彭平根以LGD為例，應用概化分析方法對評價中心的評分差誤來源和控制問題進行了探討。
　　（五）我國古代領導心理思想的發(fā)掘
　　先秦時代是我國古代領導心理思想較為豐盛的時期，目前國內(nèi)對古代領導心理思想的研究也集中在這個時期。楊芷英從領導的功能、領導影響力的構(gòu)成和心理機制以及領導藝術(shù)三個方面研究了孔子的領導心理思想。夏金華等整理了先秦墨家的領導心理素質(zhì)思想，并從領導者的知識結(jié)構(gòu)、道德品質(zhì)、語言能力、工作態(tài)度、生活作風和為人原則五方面進行了歸納和闡述。郭子儀研究了《孫子兵法》中的管理心理思想，并認為其中的領導心理思想主要體現(xiàn)在其對領導者的智力、個性品質(zhì)和能力的闡釋上。陶新華等從法家的人性理論出發(fā)，提出了法家領導心理思想的“法”、“術(shù)”、“勢”三位一體觀。
　　
　　三、小結(jié)
　　
　　近來領導勝任力的研究在國內(nèi)比較活躍。較之特質(zhì)概念而言，勝任力更加注重能力的綜合性和動態(tài)特點，并強調(diào)與特定任務情景下績效的關(guān)聯(lián)。研究者主要從領導勝任力特征的模型構(gòu)思及其與績效的關(guān)聯(lián)性、模型評價的一致性等方面進行探討，并試圖通過不同組織背景下領導勝任特征模型的構(gòu)建和比較，總結(jié)和提煉關(guān)鍵的領導勝任特征要素。
　　在領導行為及效能的關(guān)系上，目前的研究大多在企業(yè)組織背景下進行，且日益集中在探討不同領導理論基礎上的領導行為及效能的關(guān)系，而對領導行為和風格對效能影響的機制缺乏細致深入的分析。此外，領導效能的界定及測定標準也缺乏一致性，這往往也造成領導行為及其效能關(guān)系的研究結(jié)果存在較大差異。
　　
　　國內(nèi)領導決策方面的研究主要聚焦在領導個體決策影響因素的識別、領導者個性與決策風格的關(guān)系以及決策有效性的探討上，而相對忽視決策的內(nèi)隱認知機制、情緒決策、不同任務背景下決策的特征等問題。此外，領導團隊的決策問題也應得到重視。
　　在領導測評研究的領域，測評方法是其中的一個熱點。評價中心作為不同測評方法的組合，具有較好的效標關(guān)聯(lián)效度。研究者們常常關(guān)心評價中心的評價維度、評分效果和評價一致性問題，而相對忽視評價者的培訓以及不同評價維度與效標維度間的深層次關(guān)系。
　　
　　四、研究方向
　　
　　第一，不同組織背景和研究背景下領導勝任力特征。勝任力的一大特點是與特定任務情境相關(guān)聯(lián)，因此，背景的差異性必然會影響到勝任力關(guān)鍵要素的提取和表征。在研究方法及層次上，應注重各種不同方法的多角度驗證和多層次水平數(shù)據(jù)的整合。
　　第二，在領導效能的驗證上，既要顧及領導者本身的因素（如情緒智力、個人魅力等），也要充分考慮下屬的變異（如自我概念、復雜問題解決、創(chuàng)新精神等）及領導替代的研究。換而言之，注重情境與下屬變異的權(quán)變觀點應進一步得到重視。此外，在研究的性質(zhì)和方法上，縱向跟蹤研究和模擬實驗或準實驗研究需要更多的關(guān)注。
　　第三，領導效能指標的內(nèi)涵界定和測評方法需要充實和發(fā)展。在具體研究中，可以根據(jù)不同研究目的和對象，選擇相應層次的變量作為效標。
　　第四，領導決策研究的多水平、多層次性。可以比較領導者個體和團隊在不同層次和任務決策情境下的決策風格、發(fā)生過程和有效性的差異。領導者決策的內(nèi)隱認知機制也應得到足夠的關(guān)注。
　　第五，領導測評與領導者的培訓、發(fā)展問題?？梢园l(fā)展我國背景下領導測評的方法與指標體系，檢驗并提升測評的信效度。并且，測評要用于發(fā)展的目的，而不只是作為評價和選拔的標準。
　　第六，進一步根據(jù)一定的內(nèi)容體系和分析框架，總結(jié)我國古代領導心理思想，并結(jié)合新的時代背景要求挖掘和提升其思想內(nèi)涵。
　　
　　參考文獻：
　　1