摘要：1983年12月，我國《統(tǒng)計法》頒布實施，統(tǒng)計資料保密制度作為統(tǒng)計法的一項新制度正式納入統(tǒng)計法制的范疇。當時該制度作為新生事物，反映了社會的進步和法制的成熟，然而，二十多年過去，統(tǒng)計資料保密問題依然存在著理論上的爭議和實踐操作中的諸多尷尬。文章對統(tǒng)計資料保密制度的法律問題進行了一些研究探討。
　　關(guān)鍵詞：統(tǒng)計資料；保密制度；缺陷；發(fā)展方向
　　
　　一、統(tǒng)計資料保密制度的法制缺陷
　　
　　我國的統(tǒng)計法關(guān)于統(tǒng)計主體與統(tǒng)計客體之間的關(guān)系還很不完善?，F(xiàn)行的統(tǒng)計法只規(guī)定被調(diào)查者必須如實提供資料，而沒有對調(diào)查者的行為進行法律約束。
　　統(tǒng)計要反映整個社會經(jīng)濟運行的態(tài)勢，首先就要取得各個調(diào)查單位的真實資料。各個調(diào)查單位提供真實資料，如無可靠的法律保證，有可能極易泄露其經(jīng)濟隱私，使其在激烈的市場競爭中處于十分不利的地位，如未經(jīng)同意，對企業(yè)資料、公民個人資料進行排隊評價，對外發(fā)布甚至編制資料出售。所以，統(tǒng)計部門必須妥善處理，如實反映情況，保護被調(diào)查單位的經(jīng)濟隱私。
　　此外，政府統(tǒng)計部門的工作性質(zhì)決定了必然要涉及國家秘密。統(tǒng)計部門及其工作人員在依法行政的過程中被賦予合法獲取國家秘密的權(quán)利，但是，統(tǒng)計工作者若不履行保密義務(wù)，不負責(zé)任地將此泄露給他人，就會對國家利益甚至國家安全造成影響。而這樣的責(zé)任追究機制在現(xiàn)有法律中略顯蒼白。
　　
　　二、統(tǒng)計資料保密制度的不足和發(fā)展方向
　　
　?。ㄒ唬┟芎头敲艿慕缍☉?yīng)進一步明確
　　隨著統(tǒng)計工作的開放度越來越大，為社會服務(wù)的統(tǒng)計信息產(chǎn)品也越來越多，使得統(tǒng)計信息的劃密遇到了困難。
　　由于國家利益本身是一個動態(tài)的概念，具有明確性和穩(wěn)定性的法律是難于對此做出明確的規(guī)定的。目前對是否屬于國家秘密進行界定的自由裁量權(quán)實際上屬于各類行政機關(guān)。有些應(yīng)當列為國家秘密卻未納入保密范圍，不該列為國家秘密的卻納入保密范圍。
　　確定統(tǒng)計工作中國家秘密范圍和密級，是做好統(tǒng)計保密工作的重要環(huán)節(jié)。在統(tǒng)計定密工作中，既要防止定密偏高，又要防止該定不定的現(xiàn)象。在國家秘密的界定上，進一步明確其界定的標準和程序，即以“程序法”來制約行政權(quán)力濫用的可能。界定國家秘密的標準并不屬于秘密本身，應(yīng)確定具有透明度、客觀性和可操作性的判斷標準。
　　同樣，現(xiàn)行統(tǒng)計法對企業(yè)資料保密范圍僅限定在商業(yè)秘密上，言外之意，不是商業(yè)秘密的就可以對外公布了。對于商業(yè)秘密的界定，不同的企業(yè)會有不同的理解和要求。另外，我國至今尚無一部法律明確規(guī)定什么是個人隱私，這方面可借鑒加拿大統(tǒng)計法的相關(guān)規(guī)定。
　　加拿大統(tǒng)計法規(guī)定，國家統(tǒng)計局對其獲得的或加工整理的有關(guān)個人的敏感統(tǒng)計信息給予重點保護。敏感的統(tǒng)計信息包括：從被調(diào)查者或特定第三人直接獲得的資料；盡管某些資料中沒有顯示特定被調(diào)查者情況，但以某種方式仍然可以推知這些資料與特定被調(diào)查者的直接聯(lián)系；處于未公開階段的官方統(tǒng)計信息。我國也應(yīng)直接在統(tǒng)計法中增加關(guān)于個人敏感信息的列舉式規(guī)定，比如，“個人信息”指單獨或組合起來可以識別或推斷出特定個人的信息，如姓名、住址、出生日期、身份證件號碼、醫(yī)療記錄、人事記錄等等。這對于實際操作具有明確的指導(dǎo)意義。
　?。ǘ?yīng)增加關(guān)于泄密責(zé)任的經(jīng)濟處罰條款
　　統(tǒng)計法只對加強保密工作做了原則性的規(guī)定，對違反法定義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任卻規(guī)定過少。統(tǒng)計法及其實施細則抽象地提到了對違反統(tǒng)計法的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人和直接責(zé)任人員給予行政處分，簡略地提到了刑事責(zé)任，而缺乏經(jīng)濟處罰條款。經(jīng)濟處罰具有較強的適應(yīng)性和針對性：
　　一是規(guī)定經(jīng)濟處罰可以彌補行政處分之不足，行政處分只適合于國家工作人員，而經(jīng)濟處罰適應(yīng)性強，不僅對國家工作人員有效，對非國家工作人員也有效。增加經(jīng)濟處罰，有利于統(tǒng)計違法案件的及時處理，發(fā)揮法律的威懾力。
　　二是目前統(tǒng)計違法行為大多是為了獲得非法經(jīng)濟利益，很有必要在經(jīng)濟上給予相應(yīng)的制裁，不能讓其在76lSpE6egfXS3vus/WPA/+L83iVC3Grb+1kZaXhX5WU=經(jīng)濟上有利可圖。因此，在統(tǒng)計法中規(guī)定對這種違法行為給予經(jīng)濟處罰具有較強的針對性，能擊中違法者的要害。
　　另外，在我國統(tǒng)計立法中增加經(jīng)濟處罰條款并非獨樹一幟。國外統(tǒng)計法中，普遍都有罰款的規(guī)定。聯(lián)系我國實際，借鑒國外立法經(jīng)驗，在要求紀檢、監(jiān)察部門對因違反統(tǒng)計資料保密制度而給予的行政處分的程序和監(jiān)管措施做出明確規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加泄密責(zé)任的經(jīng)濟處罰條款，對統(tǒng)計人員泄漏或私自收藏個體信息要依法給予行政、刑事處罰和經(jīng)濟處罰，增強其可操作性是一個亟待解決的問題。
　?。ㄈ?yīng)處理好透明度與保密性的關(guān)系，為順利過渡到SDDS做準備
　　我國已加入數(shù)據(jù)公布通用系統(tǒng)（GDDS），從長遠看，加入數(shù)據(jù)公布特殊標準（SDDS）是大勢所趨。二者都要求統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公開發(fā)布必須按照國際標準規(guī)范化。目前，我國統(tǒng)計數(shù)據(jù)的公布方面還存在較大差距。當公民隱私權(quán)與個人信息知情權(quán)沖突時，即反映為透明度與保密性的沖突時，應(yīng)使用權(quán)利協(xié)調(diào)原則解決。
　　關(guān)于透明度與保密性協(xié)調(diào)問題，國外的統(tǒng)計法規(guī)定得比較全面。比如，根據(jù)《加拿大政府手冊》中有關(guān)保密、隱私和安全的規(guī)定，加拿大統(tǒng)計局有權(quán)批準將微觀資料（指記錄單個被調(diào)查者情況的單項調(diào)查資料）公布，但必須符合下列條件：
　　一是公布這些資料將有效地促進和提高收集資料的分析價值。
　　二是國家統(tǒng)計局已采取一切合理措施防止被調(diào)查者暴露身份。
　　還規(guī)定，在微觀資料公布前，須經(jīng)微觀資料公布委員會根據(jù)標準審查公布申請，并向申請者頒發(fā)書面批準授權(quán)書。我國在處理透明度與保密性協(xié)調(diào)問題時，不僅要在法律條文方面加以規(guī)范，在機構(gòu)設(shè)置上也可效仿法國的設(shè)置，雙管齊下，使沖突問題在法律框架內(nèi)予以解決。
　?。ㄋ模?yīng)增加關(guān)于保密期限的條款
　　我國的統(tǒng)計法尚未對統(tǒng)計資料的保密期限做出規(guī)定，這既不利于統(tǒng)計法律體系的完善，也無法和國際通行立法接軌。挪威《關(guān)于官方統(tǒng)計和統(tǒng)計局的法案》（以下簡稱《法案》）規(guī)定保密義務(wù)不僅要求從事統(tǒng)計工作的人承擔(dān)，即使他（她）完成了相關(guān)工作后仍有效，并規(guī)定他（她）不得利用所涉及的統(tǒng)計機密進行個人商業(yè)活動和服務(wù)活動。如果有關(guān)數(shù)據(jù)被移交，那么數(shù)據(jù)接受者必須同樣承擔(dān)保密義務(wù)?！斗ò浮芬?guī)定，關(guān)于個人的資料的保密期限為100年，關(guān)于商業(yè)事務(wù)和加工方法的資料為60年。法國統(tǒng)計法明確規(guī)定，一般意義上涉及私人事情和行為的，在調(diào)查之日起的100年之內(nèi)，代表國家的調(diào)查者不得將其公開。出于法律全面性、完整性的考慮，我國也應(yīng)加快保密期限的立法。
　　
　　參考文獻：
　　1、賀鏗.統(tǒng)計法及其需要完善的幾個問題[EB/OL].中國人大新聞網(wǎng)，2004-12-29.
　　2、賀鏗.中外政府統(tǒng)計體制比較研究[M].中國統(tǒng)計