一

1990年9月，國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)（簡(jiǎn)稱國(guó)家體改委）新主任陳錦華到任。不久，秘書長(zhǎng)洪虎通知我說：“錦華同志要我找兩個(gè)人給他寫兩個(gè)材料。一是國(guó)內(nèi)對(duì)計(jì)劃與市場(chǎng)問題的爭(zhēng)論情況，我已請(qǐng)楊啟先撰寫；另一個(gè)材料是國(guó)外關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)的爭(zhēng)論情況綜合，這個(gè)材料請(qǐng)你寫，越快越好?！?/p>

我當(dāng)時(shí)任國(guó)家體改委國(guó)外司副司長(zhǎng)，主要負(fù)責(zé)國(guó)外經(jīng)濟(jì)體制的比較研究工作。接受任務(wù)后，我立即召集搞比較研究的同事商討。

這個(gè)材料既好寫又不好寫。因?yàn)樵谑澜绶秶鷥?nèi)，無論在西方或是在社會(huì)主義國(guó)家，對(duì)計(jì)劃與市場(chǎng)問題已經(jīng)爭(zhēng)論了不知多少回合，有關(guān)的爭(zhēng)論材料可說是卷帙浩繁、不可勝數(shù)。如果隨手摘幾條不同觀點(diǎn)的語(yǔ)錄是很容易的，可以很快交差。但如果學(xué)究式地把各種爭(zhēng)論的觀點(diǎn)和論據(jù)整理歸納起來，就需要長(zhǎng)時(shí)間埋首在資料堆里。問題主要在于，當(dāng)時(shí)我不大清楚撰寫這份材料是什么目的，領(lǐng)導(dǎo)的意圖和思想傾向是什么，他們希望這份材料能解決什么癥結(jié)問題。所以，從接受任務(wù)那一刻起，我就深深思索著，寫這份材料的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性是什么和如何掌握好它的分寸。

二

1989年夏天的政治風(fēng)波之后，盡管鄧小平在6月9日的講話中再次肯定改革開放以來的方針政策“沒有錯(cuò)”、“都不變”、“不能改”，但社會(huì)上對(duì)改革方向、目標(biāo)的爭(zhēng)論卻依然激烈。不少人把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看作是社會(huì)主義制度的根本特征，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是資本主義所特有的。對(duì)10多年來的市場(chǎng)取向改革持懷疑、否定的聲浪一陣又一陣。一家有影響的大報(bào)社組織了五次專家座談會(huì)，會(huì)上發(fā)言的主旋律是“堅(jiān)持社會(huì)主義就要堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，如果改革不問姓“資”姓“社”，就會(huì)把改革引向“資本主義的邪路”，把主張搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)提到路線斗爭(zhēng)的高度，說成是“兩條道路的斗爭(zhēng)”。唱這個(gè)主旋律的人，或者本來就沒有突破陳舊觀念，對(duì)市場(chǎng)化改革想不通；或者認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義制度的根本特征，是馬克思主義與非馬克思主義意識(shí)形態(tài)的分水嶺，不能違背這個(gè)“原則”。也有些人在這種氣氛下不敢敞開思想，只好講違心的話。據(jù)說該報(bào)社還準(zhǔn)備請(qǐng)中央領(lǐng)導(dǎo)同志按這樣的主旋律對(duì)這五次座談會(huì)討論的觀點(diǎn)做一個(gè)總結(jié)。如果這樣做了，錯(cuò)誤的傳統(tǒng)觀念就會(huì)大回潮并占據(jù)上風(fēng)，十二屆三中全會(huì)和十三大所決定的經(jīng)濟(jì)改革的方針政策就會(huì)被否定，正在興起的改革熱潮就會(huì)夭折或倒退。當(dāng)時(shí)的形勢(shì)就是這樣危急。我考慮，應(yīng)當(dāng)盡快給中央領(lǐng)導(dǎo)同志提供一些理論信息，使他們了解，計(jì)劃與市場(chǎng)問題已經(jīng)爭(zhēng)論了100年了，社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐已經(jīng)有了許多深刻的教訓(xùn)，不能再用錯(cuò)誤的傳統(tǒng)觀念來看這個(gè)問題和武斷地下結(jié)論，更不能在政治上上綱上線。

在當(dāng)時(shí)的氛圍和壓力下，當(dāng)我找有關(guān)同事商量時(shí)，大家對(duì)此任務(wù)表現(xiàn)冷漠，還勸我不要在材料中表露什么觀點(diǎn)，摘幾條外國(guó)人的語(yǔ)錄交卷就算了。但我覺得，這樣應(yīng)付差事不妥，要我們撰寫材料，我們就應(yīng)當(dāng)抓住這個(gè)機(jī)會(huì)，針對(duì)誤解，擺出史料，講清道理，說清楚“計(jì)劃與市場(chǎng)不是社會(huì)制度的根本特征”，也不是“意識(shí)形態(tài)的分水嶺”。我談了自己的想法后，有的同事就立即提醒我說：“你說人們有誤解，馬上就會(huì)有人質(zhì)問你，誰(shuí)誤解？那你可就麻煩了?！边€有的同事開玩笑說：“你這么寫，新來的主任看了，也許就會(huì)說：‘?。≡瓉碣Y產(chǎn)階級(jí)就在黨內(nèi)，就在國(guó)外司呀，那你可就要大禍臨頭了。”……經(jīng)過一番討論，認(rèn)識(shí)還是統(tǒng)一不起來。我理解大家的心情，反正洪虎是把這個(gè)任務(wù)布置給我個(gè)人的，沒有要求集體討論，我只好自己寫了。我下定決心要抱著對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，實(shí)事求是地寫。散會(huì)后，我回到自己的辦公室，正在構(gòu)思怎么寫，有位同事又好心地推開門來，輕聲地對(duì)我說：“我勸你還是什么觀點(diǎn)都不表露為好，抄幾條外國(guó)人的語(yǔ)錄交上去就行了。”我理解，當(dāng)時(shí)的政治壓力很大，同事們是擔(dān)心我如果材料寫得不合領(lǐng)導(dǎo)的“胃口”，也許政治上會(huì)遭殃，他們的規(guī)勸是善意的。我說：“謝謝你。怎么寫，我自己再好好想想吧！”

三

經(jīng)過考慮，我認(rèn)為在此緊要時(shí)刻，寫一份供領(lǐng)導(dǎo)決策參考的材料，事關(guān)重大。一定要實(shí)事求是地寫，不能敷衍了事，而且要努力達(dá)到積極推動(dòng)改革前進(jìn)的效果。但是，我又考慮，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)理論與實(shí)踐對(duì)人們的頭腦束縛得太久太深了，在突破傳統(tǒng)觀念過程中，認(rèn)識(shí)出現(xiàn)反反復(fù)復(fù)的現(xiàn)象也是可以理解的，因此，不能用批判不同觀點(diǎn)的口氣來寫，而要用提供事實(shí)和信息的方法來寫。于是，我決定用最精煉的篇幅，用擺事實(shí)的方法，客觀地描繪一幅縱觀一百年、橫觀全世界的關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)爭(zhēng)論以及當(dāng)代實(shí)踐的圖景。在這份研究報(bào)告中，我用有根有據(jù)的資料表明：用中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)取代市場(chǎng)作為未來社會(huì)（即后資本主義社會(huì)）的資源配置方式的設(shè)想，最初見于意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托1902年出版的著作，1908年他的學(xué)生巴羅內(nèi)有所發(fā)展，1928年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)泰勒也積極捍衛(wèi)這一主張。而反對(duì)他們觀點(diǎn)的如米塞斯、哈耶克、羅賓遜等人，則深入揭示了用中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)配置資源的不可行和低效。后來，美籍波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格又提出了捍衛(wèi)計(jì)劃配置的新觀點(diǎn)與論據(jù)。這兩派的大論戰(zhàn)曾在20世紀(jì)30年代達(dá)到高潮，而且持續(xù)了幾乎一個(gè)世紀(jì)。在實(shí)踐中，爭(zhēng)論起始于蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義后期，其間，“新經(jīng)濟(jì)政策”起了臨時(shí)的緩沖作用。列寧逝世以后，蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)待商品、貨幣、市場(chǎng)問題爭(zhēng)論激烈，主流的觀點(diǎn)是把市場(chǎng)看成社會(huì)主義的異己物，把主張市場(chǎng)配置資源的人視為異己分子，高層領(lǐng)導(dǎo)人中凡主張市場(chǎng)取向者都丟掉了官銜、犧牲了政治生命，甚至肉體生命。20世紀(jì)50年代以后社會(huì)主義各國(guó)此起彼伏的改革浪潮都是關(guān)于這個(gè)問題爭(zhēng)論在實(shí)踐中的反映。到80年代末，絕大部分社會(huì)主義國(guó)家已經(jīng)放棄了傳統(tǒng)的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，逐漸向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡。我在這份研究報(bào)告中，還列出資料說明：西方國(guó)家在20世紀(jì)30年代大危機(jī)后，理論上的凱思斯主義和實(shí)踐中的羅斯福新政，實(shí)際上是把“計(jì)劃”用作國(guó)家干預(yù)的一種手段，從那時(shí)候起，“看得見的手”與“看不見的手”相結(jié)合成為世界經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)化的普遍趨勢(shì)。

四

在這份研究報(bào)告中，我雖然沒有明確表明自己的個(gè)人觀點(diǎn)，但是我通過列舉的資料向領(lǐng)導(dǎo)反映了如下思想和信息：

第一，最先設(shè)想用計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)取代市場(chǎng)方式來配置資源的，以及后來發(fā)展與捍衛(wèi)這一設(shè)想的，都是西方的學(xué)者，他們并非馬克思主義者，更不是共產(chǎn)黨員。所以，不能以對(duì)待計(jì)劃與市場(chǎng)的態(tài)度來作為意識(shí)形態(tài)上堅(jiān)持或反對(duì)馬克思主義的分水嶺。

第二，關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)的爭(zhēng)論起始于20世紀(jì)初，那時(shí)世界上還沒有誕生社會(huì)主義制度。問題的提出是設(shè)想未來社會(huì)將用什么樣的方式來配置資源?？梢姡?jì)劃與市場(chǎng)只是兩種不同的資源配置方式，而不應(yīng)把它視為某種社會(huì)制度的根本特征，更不能作為兩條道路斗爭(zhēng)的分界線。

第三，計(jì)劃與市場(chǎng)雖是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的實(shí)踐問題，但卻在世界范圍的學(xué)術(shù)界知名學(xué)者之間爭(zhēng)論了近100年，說明這也是一個(gè)復(fù)雜的學(xué)術(shù)問題、理論問題。現(xiàn)在，某報(bào)社在不能敞開思想和暢所欲言的背景下，有傾向性地請(qǐng)一些人座談幾次，就想通過由領(lǐng)導(dǎo)人做總結(jié)發(fā)言的方式來下結(jié)論，是不妥當(dāng)?shù)?。我的研究?bào)告試圖向領(lǐng)導(dǎo)說明，事情絕不像報(bào)社座談會(huì)談的那么簡(jiǎn)單，不能輕易下結(jié)論。

第四，米塞斯、哈耶克等學(xué)者批評(píng)社會(huì)主義制度的論據(jù)，主要是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“信息不全、不真、滯后”，錯(cuò)誤地配置資源導(dǎo)致“浪費(fèi)”、“低效”，等等。不能因?yàn)樗麄兎磳?duì)社會(huì)主義，就不重視他們提出的可供思考的有益論據(jù)。社會(huì)主義各國(guó)幾十年來此起彼伏的經(jīng)濟(jì)體制改革浪潮，正是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐中出現(xiàn)許多矛盾和弊端的反映。我們可否深入思考一下，為什么社會(huì)主義制度下就不可以運(yùn)用市場(chǎng)方式來配置資源以提高效率呢？我們?yōu)槭裁匆ψ∽约旱氖帜_，拒絕運(yùn)用市場(chǎng)作為配置資源與調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段呢？

第五，西方國(guó)家已普遍采用種種宏觀調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行必要的干預(yù)，甚至國(guó)際協(xié)調(diào)，“看得見的手”與“看不見的手”相結(jié)合已成為普遍的趨勢(shì)，而宏觀調(diào)節(jié)是在市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)上進(jìn)行的?？梢?，“計(jì)劃”不是社會(huì)主義制度的“特產(chǎn)”，“市場(chǎng)”也不應(yīng)是資本主義制度的“專利”。資本主義可以用“計(jì)劃”，社會(huì)主義為什么不可以用“市場(chǎng)”呢？

五

這份研究報(bào)告，是用手寫的初稿形式交給了洪虎。我準(zhǔn)備著至少要多次“返工”，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)可能會(huì)提出修改或重寫的意見。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的撰稿任務(wù)，一般是不會(huì)一次通過的。但這次卻完全出乎意料，陳錦華主任看了這份研究報(bào)告，僅僅半天之后，就印了30份，報(bào)送了中央領(lǐng)導(dǎo)。這表明陳錦華對(duì)這份報(bào)告是持肯定的態(tài)度的。

幾天后，中央辦公廳和中央文件起草組的負(fù)責(zé)人給國(guó)家體改委辦公廳來電話索取這份報(bào)告。這引起了委內(nèi)一些人的議論。有人說：“吉兇未卜?！庇腥苏f：“可能還是起了好作用?！币灿腥苏f：“要做好思想準(zhǔn)備，國(guó)家體改委可能又要倒霉了?！蔽耶?dāng)時(shí)心里倒很平靜，感到?jīng)]有什么可擔(dān)心的。因?yàn)?，第一，這是領(lǐng)導(dǎo)交辦的任務(wù)，又不是我主動(dòng)上書的；第二，寫的都是事實(shí)，是有白紙黑字的文字材料為依據(jù)的，并非我的隨意杜撰；第三，這是供領(lǐng)導(dǎo)參閱的，沒有在社會(huì)上公開宣傳。我執(zhí)行“宣傳有紀(jì)律，研究無禁區(qū)”的原則，只要說的是實(shí)話，言之有據(jù)，內(nèi)部反映情況應(yīng)當(dāng)是允許的。

不久，陳錦華在委內(nèi)干部會(huì)上和部分省市體改委主任會(huì)上口頭傳達(dá)了中央主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這份上報(bào)材料的反應(yīng)。他說：“總書記看了體改委上報(bào)的這份材料，說‘很好，我看了兩遍，到遼寧出差也帶著?！睅滋煲院?，李鵬總理接見中國(guó)企協(xié)邀請(qǐng)的參加“世界經(jīng)濟(jì)論壇”的外國(guó)專家，我作為體改委外事司負(fù)責(zé)人之一也在場(chǎng)。李鵬向外國(guó)專家介紹了中國(guó)改革發(fā)展情況后說：“關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)問題，在世界上已經(jīng)爭(zhēng)論100年了……諸位有什么好的觀點(diǎn)和建議，歡迎向我們提供?！彼v話的內(nèi)容引用了體改委上報(bào)的這份材料。后來還聽說，由于李鵬總理閱此材料后曾批示：十三屆七中全會(huì)文件可吸收其中一些內(nèi)容（大意如此）。所以，中辦和中央文件起草組才向體改委索取這份報(bào)告。

過了兩年，即1992年鄧小平南方談話后，我才將此文以《計(jì)劃與市場(chǎng)在世界范圍內(nèi)爭(zhēng)論的歷史背景與當(dāng)代實(shí)踐》為題，發(fā)表在《改革》雜志上。

六

1990年12月3日，國(guó)家體改委又向中央上報(bào)了一份研討會(huì)紀(jì)要。在前一份上報(bào)材料受到中央領(lǐng)導(dǎo)肯定后，針對(duì)著社會(huì)上對(duì)當(dāng)時(shí)東歐劇變、蘇聯(lián)瀕臨解體的形勢(shì)有誤解，以為其原因是這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)“市場(chǎng)化”了。這樣的誤解不利于我國(guó)市場(chǎng)化改革的深入。為了澄清這一誤解，我提出以國(guó)家體改委國(guó)外司的名義召集一個(gè)國(guó)際比較研討會(huì)，并建議請(qǐng)一些長(zhǎng)期工作與生活在蘇聯(lián)東歐國(guó)家、掌握第一手實(shí)況的駐外記者、使館工作人員以及專家學(xué)者參加。這個(gè)想法得到了陳錦華主任的支持。1990年11月5日至7日，我們?cè)诒本┙紖^(qū)燕山石化招待所召開了計(jì)劃與市場(chǎng)國(guó)際比較研討會(huì)，與會(huì)者30余人，其中有中央聯(lián)絡(luò)部、外交部、安全部的相關(guān)司局的外交官和研究人員，有長(zhǎng)期駐蘇聯(lián)、東歐的記者。比如，有一位駐阿爾巴尼亞的記者，從1950年就在那里工作，一直駐到“劇變”之后，他說：“近半個(gè)世紀(jì)期間，阿爾巴尼亞是直線向‘左，從來沒有改革過。可是，當(dāng)其他東歐國(guó)家劇變后，美國(guó)老布什總統(tǒng)去走了一趟，街頭群眾自發(fā)齊呼：‘布什爸爸，我們等了你40年了！”我們也邀請(qǐng)了在蘇聯(lián)、東歐領(lǐng)域長(zhǎng)期研究并造詣?shì)^深的學(xué)者，如遼寧大學(xué)經(jīng)濟(jì)系馮舜華教授，東歐劇變時(shí)她正在波蘭做訪問學(xué)者，親眼目睹了這一劇變。她在發(fā)言時(shí)，先問陳錦華：“有些情況我不知能不能講？”陳答：“你說吧！”馮說：“當(dāng)時(shí)，我在當(dāng)?shù)貑柫撕芏嗑用袢绾慰创麄儑?guó)家的政局，幾乎沒有一個(gè)人說共產(chǎn)黨的好話。我心里很難過?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉也出席了這次研討會(huì)，此外，還有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院蘇聯(lián)東歐研究所的陸南泉、世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所的王金存、復(fù)旦大學(xué)的徐桂華、南開大學(xué)的張仁德等等。我也邀請(qǐng)了一些國(guó)內(nèi)從事改革工作的干部，如廣東體改委易振球、海南體改辦遲福林等等。與會(huì)者都采取擺親自經(jīng)歷的第一手事實(shí)或自己掌握的系統(tǒng)資料，各抒己見，暢所欲言。經(jīng)兩天熱烈討論之后，11月7日清晨，陳錦華主任約了賀光輝、劉鴻儒等所有在京的副主任驅(qū)車親臨燕化招待所，直接聽取研討會(huì)最后一次帶總結(jié)性的研討。會(huì)上發(fā)言踴躍不斷，講事實(shí)，擺觀點(diǎn)，內(nèi)容豐富、具體、多角度，從早晨8點(diǎn)一直談到中午12點(diǎn)半，討論熱烈有序，使聽者耳目一新。

研討會(huì)與會(huì)者名單是我確定的，因?yàn)槲乙查L(zhǎng)期從事這個(gè)領(lǐng)域的調(diào)研工作，對(duì)中央有關(guān)部門和學(xué)術(shù)界的同行比較熟悉。這些與會(huì)成員一般被認(rèn)為是“政治上可靠的”、“沒有自由化嫌疑的”，這是為了使研討成果更具有說服力。研討會(huì)紀(jì)要的標(biāo)題是“比較·選擇·前景”，副標(biāo)題是“蘇東國(guó)家與我國(guó)處理計(jì)劃與市場(chǎng)問題的不同做法、不同后果”。這是經(jīng)陳錦華主任親自修改后上報(bào)的，標(biāo)題也是他定的。這份上報(bào)材料的中心思想是說明東歐劇變、蘇聯(lián)危機(jī)的原因不是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化了，相反，這些國(guó)家的現(xiàn)實(shí)是市場(chǎng)極度不發(fā)育。

有意思的是，那次研討會(huì)散會(huì)的當(dāng)天下午，我趕到城內(nèi)京西賓館，參加委里召開的省市體改委主任會(huì)議。我一到會(huì)場(chǎng)，就有本委一位司長(zhǎng)問我：“聽說你們開了個(gè)很活躍的會(huì)，發(fā)言都很敏感，很尖銳，不知體改委是否將由此遭殃？”我說，這是內(nèi)部討論，領(lǐng)導(dǎo)允許暢所欲言嘛！但是，他這一問，我心里也有些嘀咕，不知后果是吉是兇。

會(huì)間，陳錦華當(dāng)時(shí)的秘書劉琦來通知我說：“錦華同志希望你把研討會(huì)的紀(jì)要好好整理一下，總書記很關(guān)心這個(gè)會(huì)。”我心里揣測(cè)，總書記是從什么角度“關(guān)心”這個(gè)會(huì)，是希望了解會(huì)上反映的真實(shí)信息呢，還是聽到關(guān)于會(huì)上有什么不合適的觀點(diǎn)的傳聞呢？這涉及紀(jì)要從哪個(gè)角度整理。于是，我就反問劉琦：“錦華同志對(duì)這個(gè)會(huì)怎樣看呢？有人說，會(huì)上有些意見太敏感、太尖銳，中央恐怕不能接受。”劉琦沒有回答。大概他把我的意見向陳主任反映了。下午散會(huì)時(shí)，陳錦華在步出會(huì)場(chǎng)途中主動(dòng)對(duì)我說：“這個(gè)研討會(huì)的紀(jì)要好好整理一下。如果問我的印象嘛，第一，這些國(guó)家的市場(chǎng)極度不發(fā)育；第二，由于市場(chǎng)不發(fā)育，客觀規(guī)律無從表現(xiàn)，所以，這些國(guó)家的計(jì)劃體制對(duì)客觀規(guī)律無從遵循，計(jì)劃工作只是一些僵化的技術(shù)操作；第三，它們由此而為轉(zhuǎn)軌與開放付出的代價(jià)巨大?！标愬\華這個(gè)明確表態(tài)，使我心中有數(shù)了。陳錦華還說：“至于個(gè)別同志有什么觀點(diǎn)，這是內(nèi)部討論，可以各抒己見。如果他們?cè)谕饷嬲f什么，我們也不能負(fù)責(zé)?！?

于是，我就遵照陳錦華指示的精神整理了研討會(huì)紀(jì)要。由體改委上報(bào)中央。李鵬閱后，批示“已閱，寫得不錯(cuò)”。

后來，國(guó)家體改委前副主任、黨組書記，時(shí)任中顧委委員安志文告訴我：“總書記在中央顧問委員會(huì)上讀了你們上報(bào)的這份材料，顧委的老同志們都說很好?！?

這兩份研究報(bào)告都是在1990年寫的，是在十一屆三中全會(huì)、十二屆三中全會(huì)和十三大以后，在傳統(tǒng)觀念實(shí)現(xiàn)了幾次突破，但此時(shí)又遭遇曲折反復(fù)之際寫的。這兩篇報(bào)告的撰寫過程說明，我作為一個(gè)社會(huì)科學(xué)工作者、一個(gè)國(guó)家干部，必須具有歷史責(zé)任感和實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。報(bào)告使中央領(lǐng)導(dǎo)決策層進(jìn)一步對(duì)改革方向取得共識(shí)，適時(shí)地起了一定的積極作用，為以后明確社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)模式提供了一些理論與實(shí)際材料的準(zhǔn)備。

七

2005年7月，陳錦華同志出版了他的《國(guó)事憶述》一書，書中第五章憶述了15年前的這個(gè)故事。他寫道：“1990年9月30日，國(guó)家體改委國(guó)外經(jīng)濟(jì)體制司副司長(zhǎng)江春澤同志（多年從事研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)和比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的專家）根據(jù)我布置的任務(wù)，送來一篇題為《外國(guó)關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)問題的爭(zhēng)論和實(shí)踐以及對(duì)中國(guó)的計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系的評(píng)論》的材料，扼要地介紹了從1902年意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家帕累托開始，西方學(xué)術(shù)界對(duì)是以中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)還是以市場(chǎng)作為未來社會(huì)資源配置的主要方式，進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的爭(zhēng)論情況。材料還介紹了社會(huì)主義國(guó)家從蘇聯(lián)戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義后期開始的關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)問題的爭(zhēng)論過程。……我看了江春澤寫的這個(gè)材料，覺得思路清晰，言之有理，針對(duì)性強(qiáng)，就立即報(bào)送中央領(lǐng)導(dǎo)同志參閱。江澤民看了以后特地給我來電話說：‘材料很好，我看了兩遍，并批示印發(fā)中央領(lǐng)導(dǎo)同志參閱。李鵬還指示十三屆七中全會(huì)文件起草小組參考?！?/p>

依據(jù)這份報(bào)告所提供的資料和觀點(diǎn)，陳錦華在書中繼續(xù)評(píng)述：“贊成帕累托觀點(diǎn)的人和反對(duì)帕累托觀點(diǎn)的人，各有闡述又各不相讓，但爭(zhēng)論的各方都是理論界的專家、學(xué)者，都是為了從理論上探索資源配置的最佳方式，并沒有聯(lián)系社會(huì)政治制度和意識(shí)形態(tài)。把這個(gè)理論和設(shè)想付諸實(shí)踐，并與社會(huì)主義制度聯(lián)系起來，形成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的是蘇聯(lián)政府，特別是在列寧逝世以后，以1929年的‘大轉(zhuǎn)變的一年為標(biāo)志，重視市場(chǎng)作用的新經(jīng)濟(jì)政策在蘇俄消失，代之而起的是高度集中的、排斥市場(chǎng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在斯大林的親自指導(dǎo)下，蘇聯(lián)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編著的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》，把國(guó)家所有制和由國(guó)家機(jī)關(guān)組織實(shí)施的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，列為社會(huì)主義最基本的經(jīng)濟(jì)特征。從1930年到1991年，蘇聯(lián)實(shí)施了長(zhǎng)達(dá)60多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?！Y本主義對(duì)待自身矛盾的態(tài)度相反，蘇聯(lián)則思維僵化，迷戀新制度的優(yōu)越性，不去正視計(jì)劃經(jīng)濟(jì)開始顯露的缺陷，繼續(xù)視市場(chǎng)為異端，看不到由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而帶來的生產(chǎn)變化和市場(chǎng)變化，繼續(xù)堅(jiān)持20世紀(jì)30年代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。到1958年，蘇聯(lián)全民所有制的20萬(wàn)個(gè)國(guó)營(yíng)工業(yè)企業(yè)、6000個(gè)國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)、5000個(gè)技術(shù)修配站和機(jī)器拖拉機(jī)站、10萬(wàn)個(gè)國(guó)營(yíng)工廠和機(jī)關(guān)所屬的農(nóng)業(yè)副業(yè)企業(yè)，都要按照中央計(jì)劃?rùn)C(jī)關(guān)層層下達(dá)的計(jì)劃執(zhí)行。在企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，企業(yè)只對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)，沒有市場(chǎng)信息，沒有對(duì)市場(chǎng)需求的壓力和追求。直到1965年，蘇聯(lián)按照利別爾曼的利潤(rùn)原則實(shí)行經(jīng)濟(jì)改革方案以前，由上級(jí)下達(dá)給企業(yè)的計(jì)劃多達(dá)30種。改革方案實(shí)施以后，仍保留了9種。1971年，蘇共召開第21次代表大會(huì)。蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席柯西金在會(huì)上作報(bào)告，強(qiáng)調(diào)‘黨中央委員會(huì)和蘇聯(lián)政府的出發(fā)點(diǎn)是：指令性計(jì)劃是主要的和有決定意義的。‘我們要批駁主張用市場(chǎng)調(diào)節(jié)來取代國(guó)家集中計(jì)劃領(lǐng)導(dǎo)的各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)。在蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的這種嚴(yán)重背離經(jīng)濟(jì)規(guī)律的教條主義態(tài)度下，思維更加僵化，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)繼續(xù)抱殘守缺，生產(chǎn)脫離市場(chǎng)，企業(yè)失去活力，產(chǎn)業(yè)技術(shù)停滯不前，效率低下，最終導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)逐年下降?！?/p>

陳錦華在列舉了蘇聯(lián)從1951年到1985年經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率每況愈下的數(shù)據(jù)之后，還引證了可靠資料，說明1985年戈?duì)柊蛦谭蛉慰倳浐?，一面提出“加速?zhàn)略”，高喊“新思維”，一面又堅(jiān)持說“計(jì)劃化過去是、現(xiàn)在仍然是管理社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的主要杠桿”，提起“市場(chǎng)”這個(gè)詞就“談虎色變”，徘徊猶豫，喪失了改革的有利時(shí)機(jī)。書中還引了俄羅斯總統(tǒng)普京1999年12月30日在《千年之交的俄羅斯》中分析蘇聯(lián)走向衰落的原因時(shí)指出：這是“為限制甚至壓制企業(yè)和個(gè)人的創(chuàng)造性和進(jìn)取精神付出代價(jià)。今天我們?cè)谑崭钅菐资甑目喙?，既有物質(zhì)上的，也有精神上的苦果”。

陳錦華最后概括說：“當(dāng)然，導(dǎo)致蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期衰退、人民生活水平不斷下降，直到蘇聯(lián)解體，有多種原因，但不可否認(rèn)，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)管理體制落后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的日益僵化，直至喪失活力，使資源配置錯(cuò)位，最終導(dǎo)致生產(chǎn)力不斷下降，應(yīng)當(dāng)是其中的一個(gè)重要原因?！?/p>

正因?yàn)殛愬\華對(duì)計(jì)劃與市場(chǎng)問題已經(jīng)有了這樣明確的認(rèn)識(shí)， 1992年4月1日深夜，當(dāng)江總書記電話向他征詢改革“下一步該怎么辦”之后，他就召集了廣東、江蘇、山東、遼寧、四川五個(gè)省的體改委主任，在嚴(yán)格保密的情況下討論這個(gè)問題。規(guī)定討論時(shí)都不帶助手，不作記錄，討論情況不得外傳。會(huì)上一致表示：寄希望于黨的十四大在計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系上有所突破，明確提出“建立和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。會(huì)后，他親自動(dòng)手寫了報(bào)告，“事先沒有同任何人商量，寫好后也未給任何人看過。4月21日直接送江澤民總書記、李鵬總理親收”。

責(zé)任編輯：王文運(yùn)