孫國林

在人們的想像中，長征到達遵義后，中央臨時決定召開政治局?jǐn)U大會議。會后，立即貫徹執(zhí)行決議，諸事完成，一帆風(fēng)順。其實，這是不符合實際情況的。遵義會議如同一首宏大的交響樂，有它的“前奏”和“尾聲”?！扒白唷?，為這次會議的成功作了充分鋪墊；“尾聲”,為會議做了大量的后續(xù)工作。如果沒有“前奏”和“尾聲”,遵義會議是不可能成功的。

前奏

交談。遵義會議的“前奏”較長，它從中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”失敗，決定長征前就開始了?！扒白唷钡闹饕葑嗾呤敲珴蓶|、張聞天和王稼祥，他們代表了廣大反對“左”傾路線的干部?！扒白唷钡暮诵膬?nèi)容是對錯誤的軍事路線的不滿。但開始，他們對這條路線實質(zhì)的認識尚不清晰，也不夠深刻。

1934年10月，紅軍被迫轉(zhuǎn)移前，毛澤東、張聞天、王稼祥之間，雖然沒有相互交換對當(dāng)時中央軍事指揮錯誤的意見，但相互間大體上知道對方的看法，是“心照不宣”。長征出發(fā)時，毛澤東得知張聞天對中央“三人團”（李德、博古、周恩來）將毛、張、王三個政治局委員，分散到各軍團行動有意見，就立即向中央提議，轉(zhuǎn)移時將他們?nèi)税才旁谝黄??！叭藞F”采納了這個意見。這為他們長征路上交換對一些問題的看法和深化認識，創(chuàng)造了條件。當(dāng)時張聞天對博古“左”傾錯誤的不滿，在同毛澤東閑談時已有所流露。

長征途中，毛澤東同張聞天、王稼祥一起行動和宿營，常常談?wù)擖h和紅軍的大事。進入湘南以后，毛澤東開始對他們說明和分析第五次反“圍剿”中李德、博古在軍事指揮上的錯誤。王稼祥最先明確表示贊同和支持毛澤東的意見，認為要扭轉(zhuǎn)黨和紅軍的危機局面，必須開中央政治局會議，改變中央領(lǐng)導(dǎo)。張聞天也很快接受了毛澤東的意見，并在中央政治局內(nèi)開始反對李德、博古軍事指揮的錯誤。這樣，兩條路線的斗爭就拉開了序幕。之后，毛澤東又同周恩來、朱德談話做工作，得到了他們的支持。12月初，過了湘江以后，毛澤東看到紅軍遭到慘重損失，（由出發(fā)時的8.6萬余人，銳減為3萬余人）認為必須結(jié)束這條錯誤路線，于是向中央提出開會討論軍事失敗的問題。這是正確路線向錯誤路線第一次公開叫板。此時，紅軍中對軍事指揮的不滿情緒，也在迅速增長。但當(dāng)時忙于轉(zhuǎn)戰(zhàn)，不可能坐下來開會討論軍事路線問題。

張、毛、王三人形影不離，經(jīng)常交談，人們把他們叫作“新三人團”。對此博古、李德很不滿，認為他們是搞“非組織活動”和“小團體”。但因為當(dāng)時敵情緊迫，內(nèi)外交困，早已自顧不暇，也只能對他們聽之任之了。

較量。1934年12月12日，在湖南通道召開中共中央負責(zé)人緊急會議，討論紅軍行動方向問題，兩條路線首次公開交火。李德堅持紅軍主力北上湘西，與紅二、六軍團會合的既定方針。毛澤東從敵軍重兵阻攔紅軍北上這一新情況出發(fā)，力主西進，向敵人兵力相對薄弱的貴州進軍。王稼祥、張聞天和周恩來等多數(shù)人贊成毛澤東的意見；博古則支持李德的觀點，兩條路線的陣營初見分曉?？梢哉f，通道會議是遵義會議的預(yù)演，也是雙方思想和智慧的較量。結(jié)果，毛澤東所代表的路線初戰(zhàn)告捷，否定了李德、博古北上湘西的意見，這就更加鼓舞了毛、張、王的斗志和信心。當(dāng)時爭論的問題只限于行動方向，還沒有提出五次反“圍剿”的錯誤問題。由于戰(zhàn)事緊急，只能先征戰(zhàn)轉(zhuǎn)移，其他問題只得“且聽下回分解”了。

12月18日，中共中央政治局會議在貴州的黎平召開。繼續(xù)討論紅軍行動方針問題。李德、博古“舊調(diào)重談”，仍堅持由黎平北上湘西，與紅二、六軍團會合，創(chuàng)造新的根據(jù)地。毛澤東主張繼續(xù)向貴州西北進軍，在川黔邊建立根據(jù)地，雙方爭論很激烈。王稼祥、張聞天等多數(shù)人堅定支持毛澤東的意見，并闡明利害。主持會議的周恩來決定采納毛澤東的意見，西渡烏江北上。會議通過了根據(jù)毛澤東的發(fā)言寫成的《中央政治局關(guān)于戰(zhàn)略方針之決定》。它指出：“過去在湘西創(chuàng)立新的蘇維埃根據(jù)地的決定，在目前已經(jīng)是不可能的，并且是不適宜的”；“新的根據(jù)地應(yīng)該是川黔邊地區(qū)，在最初應(yīng)以遵義為中心的地區(qū)”。這次較量，李德、博古又失敗了。至此，雙方戰(zhàn)成“2∶0”。這成了遵義會議的進一步演習(xí)，也是未來會議成功的好兆頭。

經(jīng)過這兩次圍繞行軍方向的公開爭論，雙方都明白，一場內(nèi)容更豐富、形式更激烈的斗爭的展開，只是時間問題了。以毛澤東為代表的一方乘勝跟進，強烈要求黎平會議作出了這樣的決定：根據(jù)中央領(lǐng)導(dǎo)人內(nèi)部存在爭論的情況，決定到遵義地區(qū)后，開會總結(jié)第五次反“圍剿”以來軍事指揮上的經(jīng)驗教訓(xùn)。這就是說，遵義會議是擬議中的一次重要會議，會前一個月就決定要召開，并非紅軍攻占遵義后的臨時安排。當(dāng)然，事先并未決定、也不知道這次會議叫作“遵義會議”。

根據(jù)這次中央政治局會議的決議，中革軍委作出《關(guān)于執(zhí)行中央政治局十二月十八日決議的決議》，具體規(guī)定了中央紅軍的行動計劃。這時，中央“三人團”的軍事指揮實際上已很難起作用了。但從組織上說，它依然是中央的最高指揮機構(gòu)，不能等閑視之。

斗爭節(jié)奏在加快。1935年元旦，中共中央政治局又在貴州翁安縣猴場召開會議，這次會議的重大意義有二:一是以“決定”的形式確定了行軍方向問題。出席會議的大多數(shù)人反對李德、博古堅持不過烏江，要回頭和紅二、六軍團會合的錯誤主張，并通過了《中央政治局關(guān)于渡江后新的行動方針的決定》：“建立川黔邊新蘇區(qū)根據(jù)地。首先向以遵義為中心的黔北地區(qū)，然后向川南發(fā)展，是目前最中心的任務(wù)?！边@樣就必須過烏江，徹底堵死了李德、博古的回頭路。這次會議的另一個更重大的意義，是限制了李德在軍事上的獨斷專行權(quán)?！稕Q定》強調(diào)：“關(guān)于作戰(zhàn)方針及作戰(zhàn)時間與地點的選擇，軍委必須在政治局會上作報告?！边@就改變了以往李德取消軍委的集體領(lǐng)導(dǎo)，壓制軍委內(nèi)部不同意見而個人包辦的狀況，為開好遵義會議做了重要的準(zhǔn)備。這次中央政治局會議的決定，比前一年十二月間中央軍委所作的《決議》，不僅更具法律權(quán)威性，而且其內(nèi)容涉及軍事指揮權(quán)的問題。

從此前兩條路線較量的情況看，在擬議中的政治局會議上正確路線取得勝利似乎問題不大。但為做到萬無一失，毛澤東提出把政治局會議變成政治局“擴大”會議。為什么提出這一建議呢？“毛澤東考慮到政治委員中有近半數(shù)人不在遵義，在遵義的又未必都能支持他的主張，就又建議將會議擴大到紅軍軍團指揮員一級。紅軍將領(lǐng)中許多是從井岡山到歷次反‘圍剿都和毛澤東一起戰(zhàn)斗的，他們早對李德、博古的瞎指揮不滿。他們的參加會議，使毛澤東增加一批天然的支持者。這就保證了他的正確主張，能在會議上得到多數(shù)人的支持?！边@一建議被采納。后來，參加會議的除了6個政治局委員和4個政治局候補委員外，還有劉伯承、李富春、林彪、聶榮臻、彭德懷、楊尚昆、李卓然，他們都支持毛澤東、張聞天、王稼祥的意見，對李德、博古提出批評，保證了會議成功。

排兵。1935年1月7日，紅軍攻占遵義，獲得暫時的喘息機會，也為落實早已決定召開的政治局會議提供了時空條件。1月9日，中央縱隊入城，毛澤東、張聞天、王稼祥住在新城同一座樓上，隨時交談關(guān)于即將召開的政治局會議的一些問題，其中主要是會上的斗爭策略和三人發(fā)言的“排兵布陣”。他們根據(jù)毛澤東的意見作了這樣的安排：在博古作了報告和周恩來作副報告后，首先由張聞天發(fā)言開頭炮。他的發(fā)言“提綱”是會前一個月來與毛澤東、王稼祥共同商量形成的，而以毛澤東的觀點為主導(dǎo)（伍修權(quán)說張的發(fā)言提綱是毛起草的）。他分工負責(zé)系統(tǒng)批評第五次反“圍剿”和長征途中的“左”傾軍事錯誤。為什么毛澤東執(zhí)意讓張聞天先發(fā)言呢？“因為張聞天當(dāng)時在黨內(nèi)的地位雖然略低于博古，其學(xué)識影響實際超過了博古，這就顯得更公正和有分量，別人聽起來也更有說服力”。張發(fā)言之后，毛澤東緊接著發(fā)言，負責(zé)剖析導(dǎo)致五次反“圍剿”失敗和大轉(zhuǎn)移嚴(yán)重損失的原因，對“左”傾軍事路線作出理論上的分析和概括；繼而王稼祥發(fā)言，主要是作補充，支持張、毛的觀點，并提出更換軍事領(lǐng)導(dǎo)，由毛澤東指揮紅軍的建議。他們預(yù)計連發(fā)三炮后，會帶動一批人發(fā)言，并贊同對李德、博古的批評。后來的事實證明，這種排兵布陣收到非常好的效果。王稼祥發(fā)言之后，朱德、劉少奇、陳云、鄧發(fā)、彭德懷相繼發(fā)言，都支持張、毛、王的意見，“左”傾軍事領(lǐng)導(dǎo)頃刻間全線崩潰。

策略。關(guān)于會上的斗爭策略問題，在遵義會議“前奏”階段毛、張、王也作了反復(fù)研究，形成了兩點共識：第一，只講此前軍事路線的錯誤，不能講政治路線也是錯誤的（盡管這是事實）。因為，當(dāng)時軍事問題是頭等重要而迫切的，政治路線問題可留待以后再解決；另外當(dāng)時中央的政治路線是經(jīng)共產(chǎn)國際批準(zhǔn)的，而且與張聞天、王稼祥緊密關(guān)聯(lián)。說政治路線錯誤，不僅牽涉面太大，而且張、王當(dāng)時也不易接受。所以，毛澤東主張在會議上不僅不說政治路線錯誤，相反還要說“政治路線無疑是正確的”。第二，對待李德、博古要區(qū)別：對李德毫不留情，對他的“老子說了算”造成的嚴(yán)重軍事錯誤，要嚴(yán)加批判；對博古則留有余地，對事不對人，對這個才20多歲的中央領(lǐng)導(dǎo)人，盡量予以愛護，幫助他認識錯誤，以分化他們二人，孤立李德。以上這兩條策略，毛、張、王在后來會議的發(fā)言中，都加以貫徹，收到很好的效果。會后，博古認真思考大家的批評，不鬧對立，不搞陰謀，逐步做到真誠擁護新的中央路線，為黨作了許多有益的工作。而李德這個“絆腳石”、“太上皇”則徹底被搬掉。遵義會議挽救了紅軍、挽救了黨，成為中國革命的偉大轉(zhuǎn)折。

總之，遵義會議有一個內(nèi)容豐富、構(gòu)思周密的“前奏”，包括交談、較量、排兵和策略等方面。萬事俱備，只等開會。1935年1月14日，外地參加政治局?jǐn)U大會議的人員，接電后急速趕到遵義。15日至17日，會議如期舉行，這首宏大的交響曲便由“前奏”進入“高潮”。對“高潮”部分，已有許多論著詳論，本文不贅。

尾聲

遵義會議只開了三天，主要解決軍事路線和軍事領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題?！案叱薄敝笫恰拔猜暋?，與會議有關(guān)的許多未盡事宜，是在會后陸續(xù)完成的。而且，對一些問題的分歧和斗爭，持續(xù)了很長一段時間。所以，遵義會議的“尾聲”依然豐富多彩。

關(guān)于會議“決議”。遵義會議結(jié)束了，但“決議”文本卻還沒有寫。即使會后很快寫出來，也需要經(jīng)過中央審議通過。這是遵義會議“尾聲”部分一個很重要的內(nèi)容。會議結(jié)束時，由于毛澤東的推舉，會議指定張聞天起草《中共中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議》，經(jīng)常委審查后，發(fā)到支部中去討論。1月19日，中央縱隊離開遵義城，張聞天在行軍間隙抓緊起草“決議”。2月5日，在云南威信縣高坎，他提交了根據(jù)毛澤東發(fā)言寫出的“決議”第一稿，政治局立即開始討論。2月6日，在石坎子繼續(xù)討論。2月7日，又在大河灘村審議“決議”草案。張聞天根據(jù)大家提出的意見，連夜進行修改。2月8日，中央政治局在扎西會議上審議通過了《關(guān)于粉碎敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議》。同時，中央書記處根據(jù)“決議”發(fā)布了《中央政治局?jǐn)U大會議總結(jié)粉碎五次“圍剿”戰(zhàn)爭中經(jīng)驗教訓(xùn)決議大綱》。“決議”和“大綱”隨即印發(fā)。中央政治局常委（書記處書記）隨后分別到各軍團、中央縱隊召開黨的干部會議，宣講“決議”。

關(guān)于會議的傳達。遵義會議結(jié)束，與會的20個領(lǐng)導(dǎo)人立即回到各自的崗位，忙于政治、軍事指揮工作，并沒有像和平環(huán)境那樣，帶著文件回去，馬上召開各種會議，傳達貫徹會議精神。會后即使對這次會議有所透露，大多限于軍事指揮權(quán)和中央組成人員的變更?，F(xiàn)在有案可稽的是毛澤東1月29日“一渡赤水”之前，同紅一軍團紅一師的李聚奎（師長）、黃（政委）、譚政（政治部主任）談話，主要內(nèi)容是傳達遵義會議精神，通報軍委縮編部隊的決定。全面正式的傳達遵義會議精神，則是在2月8日政治局扎西會議通過了《決議》之后。毛澤東、張聞天、陳云等，陸續(xù)分別到軍委縱隊和各軍團干部會上傳達。10日，中共中央在扎西召開營科以上干部會議，由張聞天傳達遵義會議決議。18日，毛澤東在紅一軍團排以上干部會上，報告政治局?jǐn)U大會議精神。19日，《紅星》報（由紅軍總政治部領(lǐng)導(dǎo)，陸定一主編）報道：“軍委縱隊完全同意洛甫同志關(guān)于反五次‘圍剿總結(jié)的報告，一致?lián)碜o中央政治局的決議”。28日，中央致電紅二、六軍團和紅四方面軍及江西中央軍區(qū)，傳達遵義會議決議的基本精神，指出第五次反“圍剿”中軍事領(lǐng)導(dǎo)上路線的錯誤及目前的中心任務(wù)。3月2日，中央和中革軍委在遵義（二次占領(lǐng)）召開團以上干部會議，張聞天、周恩來出席，傳達政治局?jǐn)U大會議精神。這種緩慢地、逐步地傳達狀況，是由戰(zhàn)爭環(huán)境造成的。

關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的調(diào)整。領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)是執(zhí)行路線的保證。為了貫徹落實遵義會議確定的正確路線，中央對領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)進行了調(diào)整。這次調(diào)整采取了“漸進”的方式進行，以避免一次性大調(diào)整可能引起的干部思想波動。這是遵義會議“尾聲”的一個很重要的內(nèi)容。遵義會議后政治局常委分工時，決定毛澤東為周恩來在軍事指揮上的幫助者（會上決定周為中央軍事指揮下最后決心的負責(zé)人）。以中革軍委或朱德名義發(fā)出的行軍作戰(zhàn)命令，均經(jīng)毛澤東看過后，最后由周恩來簽發(fā)。2月5日，政治局常委決定由張聞天代替博古作黨中央的總負責(zé)人。3月4日，中革軍委為加強作戰(zhàn)指揮，組成前敵司令部，朱德為司令，毛澤東為政治委員。3月12日，中共中央鑒于軍情瞬息萬變，會多誤事，根據(jù)毛澤東的提議，決定成立“三人團”，由周恩來、毛澤東、王稼祥組成，以周恩來為團長，全權(quán)指揮戰(zhàn)事。至此，中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的調(diào)整基本完成，毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位和中央的正確路線得到確立。

關(guān)于統(tǒng)一思想認識。在遵義會議上，兩種思想的斗爭很激烈。博古、李德拒不承認軍事路線錯誤，強調(diào)客觀原因，進行種種狡辯。特別是李德火冒三丈，怨氣沖天，說自己只是“顧問”，現(xiàn)在卻把責(zé)任全歸到自己身上，他堅不接受對他的批評。政治局候補委員凱豐等緊跟博古，會前暗中拉攏人，會上諷刺挖苦毛澤東軍事指揮不高明，是靠《三國演義》和《孫子兵法》打仗。毛澤東予以反駁。中央清醒地認識到，會后必須繼續(xù)做這些人的工作，爭取真正思想統(tǒng)一，改變以往“殘酷斗爭，無情打擊”的錯誤作法。10月10日，在扎西召開的中央縱隊干部會議上，人們指名道姓地批評凱豐和李維漢，擺事實，講道理，心平氣和。他們二人作了真誠的自我批評，會場氣氛甚為活躍。后來凱豐回憶說：在遵義會議上我堅持了錯誤方向，會后頂牛頂了兩個月，經(jīng)中央批評幫助，才認識了自己的錯誤。此后，凱豐的思想統(tǒng)一到中央正確路線上來，一直擔(dān)任黨的宣傳領(lǐng)導(dǎo)工作。李維漢則擔(dān)任了中國工農(nóng)紅軍總政治部地方工作部部長、中央縱隊負責(zé)人，在新的中央領(lǐng)導(dǎo)下努力工作著。對于博古，也堅持團結(jié)、批評、幫助的方針，他不指揮軍隊了，不負黨的總責(zé)了，但仍是政治局常委，依然參與討論黨在長征中的一切重大問題。即使對國際派來的軍事顧問李德也沒有歧視，不僅有些軍事會議讓他列席，而且1935年9月，還讓他擔(dān)任紅軍編制委員會主任，委員有葉劍英、鄧發(fā)、李維漢等，負責(zé)研究部隊的整編問題。毛澤東制定的“團結(jié)和幫助犯錯誤干部”方針，和中央所做的大量思想工作，產(chǎn)生了積極效果。

關(guān)于斗爭的繼續(xù)。遵義會議的“尾聲”，還包括了會中斗爭的延續(xù)。兩條路線、兩種思想的斗爭，并未因為有了“決議”而完全停息。“樹欲靜而風(fēng)不止”，這“風(fēng)”在1935年4月中旬就開始吹動了，代表人物是紅一軍團長林彪，主要內(nèi)容是更換遵義會議確定的紅軍軍事領(lǐng)導(dǎo)人。他給“三人團”寫信提出：毛、朱、周隨軍主持大計，請彭德懷任前敵指揮。另外他不贊成毛澤東的“大膽穿插，尋機作戰(zhàn)”的戰(zhàn)術(shù)原則，認為部隊凈是走“弓背路”，會把部隊拖垮。這實際是抹殺遵義會議后毛澤東領(lǐng)導(dǎo)軍事所取得的戰(zhàn)績。5月12日、13日，中央政治局?jǐn)U大會議在會理召開。林彪、彭德懷、劉伯承等列席。張聞天主持會議，討論對遵義會議以來中央關(guān)于軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的認識，確定今后行動方針。會議嚴(yán)肅批判要改變中央軍事領(lǐng)導(dǎo)的意見，毛澤東發(fā)言指出這是違背遵義會議精神的。周恩來、朱德發(fā)言，支持毛澤東的意見，并擺出大量事實，稱贊毛澤東的軍事指揮才華。他們指出：在危機情況下，毛澤東采取兜大圈子、機動作戰(zhàn)的方針，四渡赤水、二占遵義，佯攻貴陽、威逼昆明、北渡金沙，才擺脫敵軍包圍，度過危機。會議強調(diào)要維護遵義會議確立的政治領(lǐng)導(dǎo)和軍事領(lǐng)導(dǎo)的團結(jié)，克服右傾思想；并決定立即北上，同四方面軍會合。兩個方面軍會合后，8月初，在沙窩召開政治局會議，張聞天肯定遵義會議是正確的，要求四方面軍中黨支部討論遵義會議決議。張國燾對遵義會議心存保留，態(tài)度冷淡，以致后來發(fā)展為另立“中央”的分裂主義。中央與之進行了堅決的斗爭。

就實際情況而言，遵義會議的“尾聲”一直延續(xù)到延安整風(fēng)運動乃至黨的“七大”，不過那已經(jīng)是另一個歷史階段了。本文所論“尾聲”僅限與遵義會議后數(shù)月相關(guān)的問題，所以就此打住。

（選自《黨史博采》2007年第1期）