閏利軍

古來(lái)談《說(shuō)文》的書(shū)，不止千數(shù)百種，而且部部高深莫測(cè)，構(gòu)成傳統(tǒng)小學(xué)的無(wú)數(shù)高峰，讓后學(xué)望而卻步，徒嘆奈何。即以一部《說(shuō)文通訓(xùn)定聲》而言，沒(méi)有名師指點(diǎn)，沒(méi)有十年苦工，想通讀都不可能，遑論研究?最近，中國(guó)書(shū)店的陳連琦女士寄來(lái)這部《說(shuō)文部首書(shū)注》(以下簡(jiǎn)稱《書(shū)注》)時(shí)，我還未開(kāi)卷，先就心里揣度：別又是什么高頭講章吧?

書(shū)的作者趙宏是歐陽(yáng)中石先生的弟子，恕我傖夫寡聞，不知底細(xì)；看序言、凡例，大概知道是一本面向普通讀者的書(shū)。這才出一口氣：大約我是可以讀懂的。開(kāi)卷閱讀之前，我還找來(lái)了《說(shuō)文五百四十部首正解》(徐復(fù)、宋義民著，江蘇古籍出版社)、《說(shuō)文解字今釋》(湯可敬著，岳麓書(shū)社)等幾本參考書(shū)。

《書(shū)注》果然不很艱深，費(fèi)三日之功對(duì)過(guò)一遍，趁著齒頰還有余香，又本《春秋》責(zé)備賢者之義，先說(shuō)其中缺點(diǎn)。依愚見(jiàn)，大約有二處，妄言如次。

一曰誤字誤音處。

如第七部解釋“玨”作雙玉，下又言“玨的異體作玨、轂”，前后未能統(tǒng)一?！墩f(shuō)文五百四十部首正解》《說(shuō)文解字今釋》(下簡(jiǎn)稱《正解》《今釋》)亦未能統(tǒng)一。

第十三部將“蓐”的音標(biāo)為rǔ。今統(tǒng)讀rù。

第二十三部將“凵”的音標(biāo)為kǎn、qiǎn。后音今統(tǒng)讀qiàn。

第二十八部引《說(shuō)文》“足刺癶也”，“刺”應(yīng)為“刺”。

第三十八部引《說(shuō)文》“口斷骨也”，“斷”應(yīng)為“盎斤”，今作“龂”。

第四十四部引《說(shuō)文》“古文從冊(cè)從竹”，前“從”衍。

第四十七部將“干”音標(biāo)為qàn。應(yīng)為qān。

第四十九部引《說(shuō)文》“語(yǔ)巳詞也”，“巳”應(yīng)為“已”。

第五十四部“十”引于省吾《甲骨文釋林》“數(shù)至十復(fù)反為一，但既已進(jìn)位，恐其與‘一混，故直畫(huà)之”?！爱?huà)”應(yīng)為“書(shū)”。

第五十九部引《說(shuō)文》古文“上”誤作“二”；所引康殷先生說(shuō)似應(yīng)為郭沫若首揭橥之，見(jiàn)郭氏《甲骨文字研究·釋支干》?？凳稀墩f(shuō)文部首詮釋》1980年榮寶齋出版，郭氏《甲骨文字研究》1931年初版于上海，1952年作者作了增刪由人民出版社出版。

第六十部“丵”下《今釋》為短橫，《正解》與《書(shū)注》均作長(zhǎng)橫，《今釋》獨(dú)得本義。

第六十六部、六十七部、七十二部、七十七部、三百四十四部“像”應(yīng)為“象”。

第八十六部“幾”誤。

第一百零二部將“盾”的音標(biāo)為dùn、shùn。后音應(yīng)為shǔn，但今已取消。

第三百二十八部“首”引《說(shuō)文》“巛(chuān)象鬟”，一般作“髮”。

第三百二十九部“賈侍中説”，“説”應(yīng)為“說(shuō)”，行文統(tǒng)一?！白鹌鋷?段玉裁)”改為“(段玉裁語(yǔ))”更確切。

第三百三十五部引《說(shuō)文》“故廠之”，“廠”應(yīng)作“廠(vì)”。

第三百五十七部引《說(shuō)文》“口(wéi)，象形”，“口”應(yīng)作“□”。

第三百四十四部“於”“于”并存，似應(yīng)一定于“于”。

第三百五十八部引《說(shuō)文》“從兀從匕”，“匕”非，應(yīng)標(biāo)音huà，“化”右半部是。

二曰釋義有商量處。

第三部“辛”謂“卜辭中用作先公、先王的通稱”，此字亦作天神、地祗的通稱。

第二十一部“告”引《說(shuō)文段注》“牛與人口非一體，?？跒槲?，未見(jiàn)告義”，《正解》謂“甲骨文中告字多用于告祭，如前一·五○·六，佚無(wú)二四及乙四六二六。《禮記·曾子問(wèn)》：‘凡告祭用牲幣。又《郊特牲》云‘祭天用骍犢?？梢?jiàn)告字初為告祭，從牛謂用牲，從口謂祈禱求福?！兑住吩啤着Ｖ嫔写娉趿x，許君所說(shuō)未諦”，拈出章太炎說(shuō)謂段氏為非?！稌?shū)注》前引段玉裁說(shuō)、楊樹(shù)達(dá)說(shuō)，獨(dú)于此說(shuō)未明。

第三十二部“是”，《正解》謂金文毛公旅鼎此字“從日，中丨象豎木，一象日影，下從止，會(huì)所止之處。古豎木取日影測(cè)時(shí)，此為是字本義”，《書(shū)注》未收此說(shuō)。

第八十一部“聿”，引《說(shuō)文》“所以書(shū)也。楚謂之律，吳謂之不律，燕謂之弗”，未釋“不律”?！督襻尅分^“不律為筆之合音”，《正解》謂“急言為筆，緩言則為不律”，正補(bǔ)《書(shū)注》之缺。

第八十五部“臣”釋文中“豎目”義首見(jiàn)郭沫若《甲骨文字研究·釋臣宰》，《正解》從章太炎說(shuō)“臣即初文牽字”，較楊樹(shù)達(dá)說(shuō)更近本源。

第三百二十一部“鄉(xiāng)”，張舜徽《說(shuō)文解字約注》：“毛飾畫(huà)文，當(dāng)讀為四事，非止二義也。謂凡從鄉(xiāng)之字，有屬毛者；有屬飾者；有屬畫(huà)者；有屬文者。”可與康殷說(shuō)表里。

第三百三十六部“司”，《正解》謂商司母戊鼎中此字象“以倒棲覆于口上會(huì)意為進(jìn)食。自食為司，食人食神亦稱司。后起字為祠”，“商代司母戊方鼎，即祠母戊方鼎也。氏族社會(huì)中食物為共同分配，主持食物分配者亦稱司”，與康說(shuō)殊途同歸。

第三百四十四部“包”，謂“許慎所釋繁冗不清”。文中所記男女算法以地支定位，是漢人深受陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)之影響所致，算法明確，并無(wú)“不清”，只是解釋起來(lái)費(fèi)文，而篇幅又有限。

第三百五十部“山”，《正解》“說(shuō)為‘宣氣散，生萬(wàn)物，系就聲訓(xùn)宣字說(shuō)之，無(wú)關(guān)字形”，可備一說(shuō)。

第三百五十三部“剌”，引《說(shuō)文》“象對(duì)剌高屋之形”，王筠《說(shuō)文句讀》：“對(duì)剌似是連綿字，即形容高屋之詞?！惫痧ァ墩f(shuō)文解字義證((書(shū)注)附錄二誤作“征”)》：“剌，廬達(dá)切。”《段注》：“對(duì)刺高屋，刺讀七亦切。謂對(duì)面高屋森聳上刺也?！薄墩狻窂拇蹋督襻尅窂呢?。此有教正于作者方家。

第三百五十四部“廠”，《辭?！纷鱤àn，《漢語(yǔ)大詞典》《漢語(yǔ)大字典》《今釋》作hǎn，待定。

第三百六十八部“易”，謂“《說(shuō)文》以蜥蜴釋之，此不從”。《正解》：“《說(shuō)文》云蜥易，實(shí)為借義。蜥易能變色，取變易義……緯書(shū)則傅會(huì)為日月，當(dāng)屬漢人之義。一曰從勿，亦非也?！眲t不從者應(yīng)為“《秘書(shū)》說(shuō)：日月為異，象陰陽(yáng)也。一曰從勿”句。

以上為小疵。所謂小疵難掩大醇，苛求之后，自然要說(shuō)好話。這大醇，在我看，一是書(shū)法道麗有法度，二是釋文簡(jiǎn)潔通俗，閱讀起來(lái)沒(méi)有艱深晦澀之感。

對(duì)于書(shū)法，我是門(mén)外漢，只就許書(shū)原文與作者所書(shū)對(duì)照而言。照許書(shū)的寫(xiě)法，偏旁都瘦長(zhǎng)，粗細(xì)一致，俗謂“鐵絲篆”。而《書(shū)注》的偏旁，都豐腴茁壯，轉(zhuǎn)折處有變化，勁道十足；末一筆許書(shū)下垂者，《書(shū)注》往往短促收起，力透紙外，富不盡之意，若有所對(duì)待者。如氣、走、止、癶、正、是、足、疋、飄、隹、予、丹諸字，都自具風(fēng)貌而不失法度。尤其三百六十三部結(jié)體與許書(shū)差別很大，但本籀文而來(lái)，卻更簡(jiǎn)潔合理，可稱殊勝。我們知道，盡管甲骨文、金文近年來(lái)出土實(shí)物和整理成果都不少，但是能夠把它們跟隸書(shū)以后的漢字系聯(lián)起來(lái)的，就只有篆文。很多地方名勝附庸風(fēng)雅，請(qǐng)人勒書(shū)為篆，但是膽大心粗，常常隨意杜撰，犯結(jié)體的錯(cuò)誤?！稌?shū)注》里偶爾也有細(xì)微的變化(如“后”字較許書(shū)更顯輕靈)，但是法度謹(jǐn)嚴(yán)，并不胡來(lái)。

不止書(shū)法，為讀者計(jì)，釋文也是力求簡(jiǎn)練，平易曉暢。注解不多，但是卻能在有限的篇幅內(nèi)網(wǎng)羅眾說(shuō)，偶或獨(dú)出胸臆，不乏洞見(jiàn)。

如第五部“王”，《書(shū)注》據(jù)甲金文注“王字的本義為斧”，至為簡(jiǎn)潔。若詳論，則需引吳其昌《金文名象疏證·兵器篇》及各家異說(shuō)；而《今釋》更引甲文早期寫(xiě)法二種，言其刃部作弧形，象斧。都不如《書(shū)注》來(lái)得凝練。

又第九部“士”，《正解》謂“甲骨文無(wú)士字，金文……皆與《說(shuō)文》形近。事、士音近，初義相同，故訛書(shū)云：‘士，事也”；《今釋》謂“孔子的話純系假說(shuō)，出自漢人緯書(shū)”，語(yǔ)焉未詳；唐漢《發(fā)現(xiàn)漢字》謂“象形字，對(duì)公畜生殖器的勾描，后借用表示男性生殖器，又引申為強(qiáng)壯的男人(此義轉(zhuǎn)注為仕)”(按此公如宋人解經(jīng)，語(yǔ)多率爾，亦不乏新意)。而《書(shū)注》據(jù)“畜父”語(yǔ)即得出“雄性”義，引金文說(shuō)明加一橫是為與“土”字區(qū)別，不但簡(jiǎn)潔明快，更加照顧周到。

第二十部“犛”，許書(shū)原注“莫交切”；段玉裁謂“按犛切里之，氂切莫交，徐用《廣韻》不誤，俗本易之”。這樣專深的解釋，早就看暈了一伙，哪里還讀得下去?《書(shū)注》對(duì)這類問(wèn)題一般“敬而遠(yuǎn)之”，只要正確結(jié)果，省掉不少麻煩，于讀者大為便利。比如第十九部“?！币墩f(shuō)文》“牛，件也；件，事理也”，這句話不知讓多少訓(xùn)詁家頭大，《書(shū)注》就“一言不發(fā)”，大家省事。

上面這些例子，看似簡(jiǎn)單，其實(shí)里面有很多辛苦，材料的搜集、甄別、提煉，對(duì)讀者閱讀能力的考慮，特殊部首音、形、義的校正，拈出己義的審慎，都是極枯燥咬人的活兒，不耐著性子根本干不來(lái)。通讀之后，我要說(shuō)，這書(shū)的確做到了深入淺出。從來(lái)做《說(shuō)文》普及工作的人不少，但是似乎之前只有一部《今釋》可以稱得上完善。據(jù)說(shuō)光編輯就校對(duì)了近兩年時(shí)間，然而這樣的苦工，仍然免不了錯(cuò)訛，有一處竟然衍出整兩行注釋。下來(lái)的，就是這部《書(shū)注》了。它的獨(dú)特在于，將漢字的書(shū)法與義理巧妙結(jié)合，突出篆文的偏旁書(shū)寫(xiě)，正是研讀和欣賞篆文的重要一步，也是不二法門(mén)。不惟如此，在篆文之前的甲骨文、金文，作者更是精益求精，先選出有代表性的字，再加以甄選，影印入書(shū)。這在讀者，實(shí)在是省卻諸多考證思索功夫，又可以追本溯源，了然于胸。

誰(shuí)說(shuō)《說(shuō)文》是天下第一書(shū)?《書(shū)注》用平白曉暢的三言兩語(yǔ)，為我們打開(kāi)了通向昔日《說(shuō)文》深府的大門(mén)，讓這森嚴(yán)的宮墻向士庶們敞開(kāi)堂奧。讀完《書(shū)注》。我輩俗人茶余飯后，也能聊一聊《說(shuō)文》；或者興致起來(lái)濡墨猗毫，豈非極雅的事?

(《說(shuō)文部首書(shū)注》，趙宏著，中國(guó)書(shū)店出版社2008年1月版，32.00元)

(本文編輯：朱岳)