卿光亞固然憐才惜才，但畢竟只是一個(gè)民辦學(xué)校的校長(zhǎng)，不像當(dāng)年的蔡元培可以置相關(guān)部門的通告于不理。

在“范跑跑”、“郭跳跳”事件中，有一個(gè)人物并沒(méi)有成為輿論場(chǎng)的中心，但他其實(shí)更值得關(guān)注:卿光亞。卿光亞是中國(guó)大陸第一所私立學(xué)校光亞學(xué)校的創(chuàng)始人、校長(zhǎng)。在“范跑跑”事件發(fā)生后，卿光亞表示嚴(yán)重不同意“范跑跑”的逃跑行為和逃跑言論，希望“范跑跑”能夠向公眾道歉，但他又主張不因言定罪，不解聘“范跑跑”。18日《南方日?qǐng)?bào)》周虎城文章說(shuō)，這樣的寬容讓人覺(jué)得當(dāng)今中國(guó)還是有蔡元培的。

不過(guò)，卿光亞畢竟不是蔡元培，“范跑跑”到底還是被解聘了。都江堰市教育局紀(jì)委書記周澤邦在接受采訪時(shí)表示，光亞學(xué)校是一所私立學(xué)校，招聘沒(méi)有教師資格證的范美忠任教，是沒(méi)有嚴(yán)格按照《教師法》辦事，教育局下一步將研究處理方案，對(duì)此事作出相應(yīng)處理。文章說(shuō)，卿光亞固然憐才惜才，敢于打破常規(guī)用人，但他畢竟只是一個(gè)民辦學(xué)校的校長(zhǎng)，不像當(dāng)年的蔡元培那樣擔(dān)任過(guò)教育總長(zhǎng)等要職，可以置相關(guān)部門的通告于不理。

蔡元培秉持“思想自由、兼容并包”的方針，不僅對(duì)自己的教員所發(fā)表的言論一貫包容，反對(duì)因言定罪，更堅(jiān)持以才干取人，不計(jì)較文憑等物。他曾把一個(gè)年僅24歲、多次報(bào)考北大而未被錄取的中專畢業(yè)生梁漱溟請(qǐng)到了北大教席，他為了讓陳獨(dú)秀先生當(dāng)上北大文科學(xué)長(zhǎng)，居然替陳獨(dú)秀編造了履歷去應(yīng)付教育部官僚，而今卿光亞不得不解聘范美忠，這一方面說(shuō)明，現(xiàn)在的教育部門越來(lái)越有法治觀念了，另一方面也說(shuō)明，卿光亞還真做不了蔡元培。

文章說(shuō)，山東作協(xié)副主席王兆山因?yàn)椤白龉硪残腋！钡脑?shī)句，如今的名氣絲毫不亞于“范跑跑”，甚至評(píng)價(jià)還不像“范跑跑”那樣有支持有反對(duì)，而是幾乎一邊倒的批判?？赏醺敝飨幌痪洹白尨蠹胰フf(shuō)吧”，便繼續(xù)做他的副主席。這一定會(huì)讓實(shí)踐教育理想、崇尚兼容并包的卿光亞校長(zhǎng)羨慕不已。

中國(guó)應(yīng)不應(yīng)該援助越南？

6月9日，中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所網(wǎng)站刊出題為“中國(guó)應(yīng)救助越南”的署名文章。文章說(shuō)，“在援助越南的過(guò)程中，中國(guó)理應(yīng)發(fā)揮更積極的作用。越南和中國(guó)唇齒相依、政治體制相近、文化傳統(tǒng)相似，有著休戚相關(guān)的利益關(guān)系。兩國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)已經(jīng)有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但仍然和兩國(guó)經(jīng)濟(jì)合作的潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相稱。援助越南，既是中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮更積極作用、做一個(gè)負(fù)責(zé)任大國(guó)的應(yīng)盡義務(wù)，同時(shí)也是深化中越經(jīng)濟(jì)合作的重要契機(jī)?！痹撐慕?jīng)有關(guān)媒體報(bào)道后，引起廣泛關(guān)注。經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝國(guó)忠接受《財(cái)經(jīng)》雜志采訪時(shí)認(rèn)為，作為鄰國(guó)，中國(guó)應(yīng)該擔(dān)負(fù)特殊的責(zé)任。任何危機(jī)都有意想不到的后果。例如，柬埔寨和老撾很容易受到越南危機(jī)的影響，而中南半島的穩(wěn)定對(duì)中國(guó)西南的安定非常重要。因此，援助也是從中國(guó)的利益考慮。如果越南請(qǐng)求中國(guó)幫助，中國(guó)應(yīng)該同意。

謝國(guó)忠認(rèn)為，這次危機(jī)不會(huì)像十年前那樣如野火般蔓延到其他國(guó)家。美元短缺只會(huì)困擾為數(shù)不多的國(guó)家，例如越南、印度和一些東歐國(guó)家。那些有巨大外匯儲(chǔ)備的新興市場(chǎng)國(guó)家，可以援助那些美元短缺國(guó)。因此，這場(chǎng)危機(jī)的范圍可以進(jìn)一步得到控制。

“大師”的文筆能不能批評(píng)？

李唐 時(shí)評(píng)作者

日前，韓寒和陳丹青在湖南衛(wèi)視一檔電視節(jié)目中就閱讀與小說(shuō)進(jìn)行討論時(shí)語(yǔ)出驚人，“炮轟”眾多文學(xué)大師，稱老舍、茅盾、巴金等人的“文筆很差”，“冰心的完全沒(méi)法看”，引起一片嘩然。和涂著文化口紅“強(qiáng)奸鬼意”(雜文家黃波先生語(yǔ))的王兆山相比，我們還是能從韓寒那里感知真話的魅力和沖擊力。對(duì)大師及其經(jīng)典作品的解讀，本就是見(jiàn)仁見(jiàn)智的事情。要求人們死守中學(xué)教科書上的框框，是教育的誤區(qū)。

浩歌 時(shí)評(píng)作者

對(duì)中國(guó)人公認(rèn)的文學(xué)大師貶低嘲諷，傷害了一個(gè)民族的文學(xué)尊嚴(yán)。我們?yōu)槌霈F(xiàn)那樣的非常錯(cuò)誤、誤導(dǎo)輿論的言論深表遺憾，采取攻擊文學(xué)大師的手法借機(jī)炒作更是損害自身形象。對(duì)文學(xué)大師心懷尊敬之心、追念之心是一個(gè)民族的基本涵養(yǎng)，是一位有責(zé)任文化人的基本修養(yǎng)，貶低大師甚至出言不遜已經(jīng)超出文藝爭(zhēng)鳴的范疇。

韓寒 作家

我覺(jué)得非常奇怪，我只是在表達(dá)我的個(gè)人審美和閱讀習(xí)慣，這是多么正常的一件事情啊，怎么會(huì)有這么大罪孽呢？我的心里自然會(huì)評(píng)判我自己認(rèn)為的大師，你們的大師不是我的大師，他們?cè)谖已劾镏皇亲骷一蛘叱晒ψ骷?，我自然可以決定自己是否喜歡讀他們的東西。這和一個(gè)人的道德沒(méi)有任何的關(guān)聯(lián)?？v然是我自己認(rèn)為的大師，我也可以對(duì)他說(shuō)，我覺(jué)得大師您的這個(gè)地方我不是很喜歡。還是那句以前用過(guò)的話，這是你我最基本的權(quán)利，大家其實(shí)都有這個(gè)權(quán)利。