向　駿

3月初的南美外交危機中，第一個輸家是革命武裝力量，第二個輸家是哥倫比亞總統(tǒng)烏里韋，美國則是最大的輸家。至于危機的贏家，拉美本身應該算一個，因為它拒絕了世界其他任何國家以維護地區(qū)安全為借口的干預，在沒有經(jīng)歷暴力的情況下就解決了自己的爭端。

位于南美洲西北端的3國近日圍繞跨境“剿匪”問題上演了連軸好戲，事件波及整個美洲地區(qū)，最終在拉美地區(qū)多國年度峰會上得以和平解決。透過該事件，可以看出美國在其后院的政治影響力已大不如前，而拉美已初步具備了自我管理與危機應對的能力。

整個事情的經(jīng)過可謂一波三折：3月1日哥倫比亞政府軍以陸、空聯(lián)合行動，越界進入厄瓜多爾邊境追剿哥國最大左派叛軍“哥倫比亞革命武裝力量”(FARC，以下簡稱革命武裝力量)，結果擊斃21名武裝人員，包括該組織二號人物雷耶斯。次日，厄瓜多爾總統(tǒng)科雷亞指控哥國侵犯主權，除召回駐哥大使、驅逐哥國駐厄大使外，還調派軍隊至兩國邊界。哥倫比亞外交部雖道歉，但指厄瓜多爾暗助叛軍，兩國對峙情勢急劇升高。這期間，委內瑞拉總統(tǒng)查韋斯不但調動10個裝甲營至與哥國的邊境，更指哥國舉動“可能引發(fā)戰(zhàn)爭”；剛退休的古巴強人菲德爾·卡斯特羅則宣稱整起事件是“美帝計劃種族屠殺的結果”。

危機發(fā)生第三天，厄瓜多爾宣布與哥國斷交，委內瑞拉則驅逐哥國外交官，且無限期關閉駐哥使館。4日，哥國總統(tǒng)烏里韋(Alvaro Uribe)在美國支持下宣稱要將查韋斯資助恐怖主義的罪證告上國際法庭，科雷亞則赴巴西尋求盧拉總統(tǒng)的支持。6日，中美洲的尼加拉瓜宣布與哥國斷交，將危機的影響推向最高潮。然而，形勢在一天之后突然發(fā)生逆轉，因多米尼加總統(tǒng)在第20屆里約集團首腦會議中斡旋成功，哥、厄、委3國總統(tǒng)握手言和，尼加拉瓜、委內瑞拉與哥倫比亞復交，南美外交危機遂以戲劇性方式落幕。

哥倫比亞“前倨后恭”

此次外交危機的導火線“革命武裝力量”成立于1964年，其前身是受蘇聯(lián)支持的左翼民兵組織，主要活動在哥東南部原始叢林和亞馬遜河流域，人數(shù)最多時接近2萬人，控制了該國1／3的國土。冷戰(zhàn)結束后，革命武裝力量淪為專司打家劫舍、綁架勒索、制毒販毒的國際恐怖組織。哥總統(tǒng)烏里韋自2002年上臺至今，在以鐵腕打擊該組織的同時，努力反腐和發(fā)展經(jīng)濟，令反政府武裝逐漸喪失群眾基礎。但由于該組織仍扣押著大約750名人質，且時常到唯一準許其設立辦事處的委內瑞拉境內避難，哥政府軍很難將其一網(wǎng)打盡。

2006年，哥國駐美使館發(fā)布“FARC名列國際恐怖團體的577理由”之文件譴責革命武裝力量近年之暴行，暗示了烏里韋高票連任后將全力清剿該恐怖組織的動向，對此美國自然樂觀其成。事實上，為了從經(jīng)濟上幫助哥倫比亞鏟除恐怖分子滋生的土壤，早在1999年，美國就在哥國時任總統(tǒng)巴斯特拉納提出的“哥倫比亞馬歇爾計劃”之構想基礎上，提出了援助哥的所謂“哥倫比亞計劃”，該計劃成為9·11事件后美國協(xié)助哥“反恐”的直接依據(jù)。然而，因哥國反恐不時侵犯人權，美國另一份關鍵計劃“哥倫比亞貿(mào)易促進協(xié)議”迄今仍未獲得美國會支持。這次越境清剿事件發(fā)生后，美眾議院國際關系和拉美委員會資深眾議員伯頓敦促美國政府盡快重啟與哥國的貿(mào)易談判，以便拿出新貿(mào)易協(xié)議供國會討論。

盡管美國在危機發(fā)生后表示力挺烏里韋，并可能追加相關援助，而哥倫比亞的軍隊數(shù)量比委內瑞拉和厄瓜多爾兩國軍隊加起來都多，因此并不懼怕查韋斯的戰(zhàn)爭威脅，但在南美大國的斡旋壓力下，烏里韋最終以在《圣多明各宣言》中就越境軍事行動向厄瓜多爾政府和人民致歉、并承諾永不采取類似行動的方式，結束了這樁灼燒一周的政治風波。

此次危機雖暫時解除，但整個事件卻成為國際關系上“權力轉移”理論的最佳案例。該理論系由密歇根大學教授奧根斯基于1958年首次提出，經(jīng)古格勒發(fā)揮闡釋為“均勢”和“不滿”是“戰(zhàn)爭”的必要條件。后來，它又被藍基(Douglas Lemke)教授應用于分析南美洲的沖突模式。藍基將南美分成大西洋岸(阿根廷、巴西和烏拉圭)、太平洋岸(智利和秘魯)、北方濱海區(qū)(哥倫比亞、厄瓜多爾和委內瑞拉)和中部國家(玻利維亞和巴拉圭)4個次區(qū)域體系。他的研究發(fā)現(xiàn)，南美洲之所以和平時期相對較長，是因為次區(qū)域體系內的國力很少達到戰(zhàn)爭所需的均勢，但他同時提出，“比鄰”因素仍然可能導致區(qū)域內沖突。

對于比鄰的哥倫比亞和委內瑞拉來說，由于兩國同在北方濱海區(qū)，人口與面積相近，國力又分別因美國“反恐”援助和油價飆漲因素而逐漸達到“均勢”，因而彼此之間爆發(fā)沖突的可能性很高。再加上左派查韋斯和右派烏里韋在總統(tǒng)任內積怨已久，去年底雙方在促使革命武裝力量釋放人質方面的角力更升高了“不滿”程度?！氨揉彙?、“均勢”、“不滿”3項條件皆備，故沖突幾乎必然發(fā)生。而烏里韋政府雖然敢于越境偷襲小股叛軍，但其實并未做好應付大規(guī)模戰(zhàn)爭的準備，一遇到師出無名的情況，馬上轉求息事寧人乃是上策。

委內瑞拉“合縱抗美”

今年2月5日，美國國家情報總監(jiān)麥康諾在16個情報單位主管的陪同下于美國參院情報委員會年度“美國當前及未來的威脅”聽證會上表示，在古巴和伊朗的協(xié)助下，委內瑞拉總統(tǒng)查韋斯將“持續(xù)挑戰(zhàn)”美國在拉丁美洲的利益。此一證詞相當程度地反映了美國對查韋斯的不滿和不安!

此次哥、厄外交危機應可視為美、委之間的代理戰(zhàn)。查韋斯不但“逢美必反”，更將哥倫比亞視為“美帝的爪牙”、“拉美的以色列”。今年1月查韋斯主張哥國應依《日內瓦公約》將革命武裝力量視為內戰(zhàn)中的“合法軍隊”，承認其政治地位。結果導致2月5日超過200萬哥倫比亞民眾上街示威，全球共125個城市同步響應，要求革命武裝力量釋放人質并結束40多年的暴力。

查韋斯和革命武裝力量的友好關系至少可追溯到1992年。當年他因“流產(chǎn)政變”被捕入獄后，革命武裝力量曾資助他15萬美元，而近年來查韋斯給該組織的回報累計至少有3億美元。另有證據(jù)顯示，查韋斯正同科雷亞成立所謂的“厄瓜多爾計劃”以制衡美、哥的“哥倫比亞計劃”。

查韋斯發(fā)起并組建的那些區(qū)域性經(jīng)貿(mào)平臺兼有收買人心，鞏固拉美左派陣營執(zhí)政的作用。例如，2005年他不但成立“南方電視臺”制衡美國的CNN，更和古巴簽訂綜合社會主義貿(mào)易及政治整合模式的“玻利瓦爾美洲替代方案”——玻利維亞、厄瓜多爾和尼加拉瓜各自的左派領導人上臺后，陸續(xù)加入了這一有“人民貿(mào)易協(xié)議”之稱的方案。2005年6月，查韋斯倡議成立了“加勒比石油計劃”，吸收了16個成員國。2007年12月，查韋斯又主導成立了“南方銀行”，啟動資金達70億美元，會員除了一些左派小國，也包括阿

根廷、巴西這樣的大國。在拉美地區(qū)，能夠不受查韋斯金錢誘惑的只有哥倫比亞、墨西哥和秘魯?shù)壬贁?shù)右派執(zhí)政的國家。

在“反帝”主題下，查韋斯不僅經(jīng)常在國際間與布什言辭交鋒，更以實際行動對抗“美帝”，例如謀求加入聯(lián)合國安理會，大量采購俄羅斯軍火，與伊朗、敘利亞領導人相擁甚歡，等等。今年1月27日，查韋斯更在周日新聞聯(lián)播中宣布，委內瑞拉、古巴、玻利維亞與尼加拉瓜將在兩個月內成立“反帝軍事同盟”，并將以聯(lián)合部隊共同對抗美國。兩天后，尼加拉瓜總統(tǒng)奧爾特加高調地宣布，哥倫比亞強行驅逐在加勒比海領海內的尼加拉瓜漁船違反國際法庭對兩國海域劃界的判決，因此訓令外長向聯(lián)合國秘書長提出控訴，并加強尼加拉瓜?？哲姷膽?zhàn)備能力。

危機中的輸家和贏家

明初的南美外交危機中，第一個輸家是革命武裝力量，該組織除二號首腦遭擊斃外，遭擄獲的計算機內存也顯示該組織和委內瑞拉、厄瓜多爾、玻利維亞、尼加拉瓜等左派國家之間存在久被懷疑的密切關系。革命武裝力量從上世紀60年代的“為理想和信念而戰(zhàn)”到70、80年代“不知為何而戰(zhàn)”，再到現(xiàn)在的“為錢而戰(zhàn)”，早已喪失精神支柱；其規(guī)模從本世紀初的1．6萬人減少到目前的6000至8000人，以“西山已日暮”形容實不為過。

第二個輸家是哥倫比亞總統(tǒng)烏里韋，他被迫在里約集團首腦會議上正式向厄瓜多爾道歉，而在清剿行動之前原本有可能被叛軍陸續(xù)釋放的人質勢必遭池魚之殃。當然最大的輸家要算美國。美國在危機初期表示完全支持哥倫比亞并指責委向邊境派兵是挑釁行為?！斑@樣的聲明即使不算火上澆油，也的確不是‘滅火、‘降溫之舉，”紐約大學拉美史教授葛元丁認為，“布什公然拒絕不干涉他國事務的原則，這侵犯了拉美國家最珍惜的主權?！?/p>

至于危機的贏家，拉丁美洲本身應該算一個，因為“它拒絕了世界其他任何國家以維護地區(qū)安全為借口的干預”，《紐約時報》認為“它在沒有外界幫助并且沒有經(jīng)歷暴力的情況下解決了自己的爭端”。成立于1986年的里約集團長期以來茍存于美洲國家組織、南方共同市場的夾縫里，并沒有太大的揮灑空間。通過此次危機，里約集團成功取代美洲國家組織的角色，不啻是咸魚翻身。而巴西、阿根廷則充分顯示了協(xié)調區(qū)域矛盾、緩和沖突的能力。至于查韋斯是輸家或贏家，恐怕要到他任期過半再次發(fā)動公投的結果出爐后才能見分曉。