徐迅雷

誰是我們的主人？誰是我們的仆人？作為社會(huì)個(gè)體、作為職務(wù)中人，該如何進(jìn)行身份認(rèn)同？這都是問題。

這是一個(gè)很讓人感慨的故事——其實(shí)不算故事，只能算“細(xì)節(jié)”，它發(fā)生在美國，對(duì)求解上述問題有很大的幫助：

埃米莉是美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·加爾布雷斯的管家。在二十世紀(jì)六十年代中期的一個(gè)下午，作為林登·約翰遜政府經(jīng)濟(jì)顧問的加爾布雷斯，那天因?yàn)楹芷＞胍瘯?huì)兒，他吩咐埃米莉擋回所有電話。

不久電話鈴響了，是林登·約翰遜總統(tǒng)自己從白宮打來找加爾布雷斯的。

電話被埃米莉擋了回去：“他正在睡覺，總統(tǒng)先生。他說過不要打擾他。”

林登·約翰遜說：“那就請(qǐng)你把他叫醒。我有事要和他談?！?/p>

埃米莉沒有通融：“那可不行，總統(tǒng)先生。我是為他干事不是為您干事的?！?/p>

后來加爾布雷斯給總統(tǒng)回電話，林登·約翰遜還挺高興：“告訴那位女管家，我想讓她來白宮工作。”

加爾布雷斯回憶這一幕時(shí)，心境必定是溫暖的。溫暖讓生活絢麗，讓人生美好。在這里，加爾布雷斯是埃米莉的主人，而埃米莉則是總統(tǒng)林登·約翰遜的主人；換言之，埃米莉是加爾布雷斯的仆人，而總統(tǒng)是埃米莉這些公民的仆人。當(dāng)然，這里所謂“主人”“仆人”，都是不同身份之間的關(guān)系表述，不存在褒義貶義之別；也就是說，無論是埃米莉，還是加爾布雷斯，還是林登·約翰遜，大家都是平等的。正因?yàn)檫@種骨子里的平等意識(shí)或無意識(shí)，使埃米莉脫口而出：“那可不行，總統(tǒng)先生。我是為他干事不是為您干事的?！?/p>

向普通美國公民埃米莉致敬。是公民環(huán)境的長期熏陶，使普普通通的女管家埃米莉以自然的、平等的眼光看待眾人，包括總統(tǒng)?？偨y(tǒng)對(duì)她來說無非是“仆人”——也就是我們所說的“公仆”，因?yàn)榭偨y(tǒng)是老百姓雇傭來為大眾服務(wù)的，百姓使用的是納稅的鈔票和投出的選票。美國總統(tǒng)權(quán)力夠大的了，但沒有任何“高人一等”的“地位”。對(duì)于埃米莉來說，她決不會(huì)將自己的行為納入權(quán)力的邏輯結(jié)構(gòu)當(dāng)中，因?yàn)榭偨y(tǒng)的權(quán)力無論多大，無非都是“全心全意為公民服務(wù)”的。

向美國總統(tǒng)林登·約翰遜致謝。這位在1963年接替遇刺身亡的肯尼迪而任職的美國第三十六任總統(tǒng)，盡管內(nèi)政外交多有褒貶，但他能高興地說出，我想讓女管家來白宮工作，而不是用鼻孔看人，這為一個(gè)平等的公民社會(huì)增添了一絲絢麗的色彩，應(yīng)該感謝他。

文章說到這里，其實(shí)對(duì)“忠于主人還是忠于權(quán)力”的問題已經(jīng)有了明確的答案。

權(quán)力仆人要忠于授權(quán)主人，這本來不是個(gè)問題，在我們身邊它卻成了一個(gè)問題。對(duì)于公務(wù)人員來說，百姓是主人，別忘了公務(wù)就是為公眾服務(wù)的，你是服務(wù)者；對(duì)于百姓來說，包括各級(jí)官員在內(nèi)的公務(wù)人員是我們的公共仆人，這些公仆是我們花錢請(qǐng)來為我們服務(wù)的。這是大邏輯大前提。如果這樣的邏輯前提被顛倒了，包括商人、記者在內(nèi)的百姓，恐怕是不會(huì)有平安、安全的日子好過的，所以，公民社會(huì)必須堅(jiān)定地將其矯正過來、顛倒回來。

在現(xiàn)有的“權(quán)力矯正”系統(tǒng)中，對(duì)遼寧西豐“進(jìn)京抓記者”一事，只追問權(quán)力中人“抓人”是沒有多大效果的，人家來個(gè)“道歉”就完事了；如今追問“政績開發(fā)”中荒誕行為，是深入了一步，但這也無法扳倒“權(quán)力沖動(dòng)”，因?yàn)槿思业睦碛墒恰安疬w是為了造福一方”；所以，就得追問“一把手”們隱藏得很深的腐敗問題，這才可能讓其滾下臺(tái)來?！安徊槌龈瘮【筒粫?huì)下臺(tái)”，這其實(shí)是一個(gè)更深層次的大問題，進(jìn)入真正的公民社會(huì)才能找到正確的答案。

終有一天，我們的百姓能夠自然地說：書記，是你為我干事，而不是我為你干事的。

（本刊有刪節(jié)）

插圖 ／ 楊樹山