吳群芳

摘 要：利益表達(dá)失衡是我國收入分配制度改革中存在諸多問題的重要原因。在社會利益日益分化的情況下，當(dāng)前基于群眾路線的權(quán)力精英“內(nèi)輸入”表達(dá)機(jī)制由于其間接性、滯后性、主觀片面性、低回應(yīng)性，極易導(dǎo)致利益表達(dá)失衡，并進(jìn)一步導(dǎo)致各利益群體對收入分配制度改革影響力的不同和相關(guān)政策的缺位，這是改革措施被扭曲和改革不到位的深層原因。要深化收入分配制度改革，必須通過創(chuàng)新利益表達(dá)機(jī)制，矯正各個群體和階層間的利益表達(dá)失衡，進(jìn)而構(gòu)建科學(xué)合理、公平公正的社會收入分配體系。

關(guān)鍵詞：收入分配制度改革；利益表達(dá)；利益綜合

中圖分類號：C914文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003—0751(2008)01—0136—05

利益共享是和諧社會的基本內(nèi)容和重要基礎(chǔ)，而這一目標(biāo)的最終達(dá)成必須落實(shí)到一個國家或社會的收入分配制度和具體的分配政策的選擇上來。現(xiàn)階段，我國收入分配出現(xiàn)較大差距，不僅已經(jīng)既成事實(shí)，而且造成了嚴(yán)重的后果。2006年十屆全國人大四次會議通過的“十一五”規(guī)劃綱要中明確指出要“加快推進(jìn)收入分配制度改革”和“更加注重社會公平”，表述中增加了“加快”和“更加”予以強(qiáng)調(diào)，改革收入分配制度的緊迫性和重要性凸顯出來。中國的收入分配不平等已經(jīng)引起了公眾的強(qiáng)烈反應(yīng)和普遍關(guān)注，收入分配制度的改革正逐步走向深入。

就目前收入分配領(lǐng)域存在的問題而言，雖然表面上體現(xiàn)為收入差距明顯擴(kuò)大、分配秩序混亂、再分配調(diào)節(jié)力度不夠等問題，但其背后更深層次的原因卻在于利益表達(dá)失衡。利益表達(dá)失衡導(dǎo)致了強(qiáng)、弱勢群體對政府政策影響力的高度不對稱和政策輸出的利益傾向性，并直接影響收入分配制度改革的成效。研究收入分配制度改革中的利益表達(dá)，有利于對實(shí)際的政策過程做出科學(xué)的解釋，為推動收入分配制度的改革實(shí)踐提供理論指導(dǎo)。

一、收入分配制度改革的重要任務(wù)與利益表達(dá)

改革開放以來，我國居民收入分配格局出現(xiàn)了前所未有的變化，其中最令人關(guān)注的是個人收入差距的不斷擴(kuò)大。進(jìn)入21世紀(jì)以后，全國收入差距的基尼系數(shù)已達(dá)到了0.454（2002年）①，這意味著我國已經(jīng)進(jìn)入高收入差距國家的行列。2006年中國基尼系數(shù)更是達(dá)到0.496②，超過國際警戒線。“中國社會形勢分析與預(yù)測課題組”對在中共中央黨校學(xué)習(xí)的部分地（廳）級領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在地廳級干部眼中，“貧富懸殊”是當(dāng)前我國必須防范和化解的最主要的風(fēng)險。相應(yīng)的，在對2006年改革的關(guān)注重點(diǎn)中，收入分配制度改革最被關(guān)注。③ 確實(shí)，面對如此之大的收入分配差距，加速推進(jìn)制度改革已是刻不容緩！現(xiàn)階段，收入分配制度改革中需要解決的幾個突出問題是：

1.收入差距明顯擴(kuò)大。一是城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大，1978年城鄉(xiāng)居民收入之比為2.47∶ 1，2006年擴(kuò)大為3.27∶ 1。二是區(qū)域差距擴(kuò)大，1978年農(nóng)村居民人均純收入最高地區(qū)與最低地區(qū)之比為3.15∶ 1，2006年達(dá)到6.21∶ 1。三是行業(yè)收入差距明顯，1978年收入最高行業(yè)與最低行業(yè)之比為2.17∶ 1，2006年上升為大約4∶ 1。④四是高低收入群體的收入差距過大。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2006》相關(guān)數(shù)據(jù)，2005年，城鎮(zhèn)內(nèi)部居民20%最高人群組與20%最低人群組人均可支配收入之比達(dá)到5.7∶ 1，較2000年上升了58%。農(nóng)村居民中收入最高的20%人群的人均純收入在2000年—2005年期間相當(dāng)于最低收入20%人群的人均純收入的6倍以上，其中2005年為7.26倍。

2.初次分配秩序混亂。集中地體現(xiàn)在以下幾個方面：一是壟斷行業(yè)職工收入明顯高于其他行業(yè)的員工。據(jù)統(tǒng)計，目前我國的電力、電信、石油、金融、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)的職工人數(shù)不到全國職工人數(shù)的8％，但工資和工資外收入總額估算卻相當(dāng)于全國職工工資總額的55％。而建筑施工、制衣制鞋、商業(yè)服務(wù)、電子、玩具等吸納農(nóng)民工比較集中的行業(yè)，2005年平均月工資為1045元，年工作時間9.5個月，農(nóng)民工一年的收入不到1萬元。⑤二是地區(qū)改革開放程度的不同導(dǎo)致了一定的地區(qū)差別。部分地區(qū)因可以在一定程度上參與國際貿(mào)易，居民分享到國際分工的好處，收入增長明顯要快一些。與此同時，外資流入較多的地區(qū)，居民收入增加的機(jī)會也要多一些。三是工資收入在初次分配中所占比例偏低。改革開放以來，工資總額占GDP的比重一直在下降。1980年、1990年和2000年分別為17％、16％和12％。2000年到2003年，這一比重雖略有上升，但依然徘徊在12％—12.5％之間。發(fā)改委2007年1月發(fā)表的《我國的工資分配的基本情況和主要問題》指出，2005年我國職工工資總額占國民總收入的比重只占10.91%。與之相對的一個可比數(shù)據(jù)是，美國的工資總額占GDP的比重，近年來一直穩(wěn)定在50％左右。⑥這昭示一個很簡單的事實(shí)：勞動報酬在初次分配中的占比過低，經(jīng)濟(jì)增長的成果向資本家、政府和權(quán)力階層過度傾斜。

3.二次分配調(diào)節(jié)力度不夠。一方面，對高收入的調(diào)節(jié)力度不夠，針對不動產(chǎn)和財產(chǎn)轉(zhuǎn)移捐贈等方面的稅收制度還不健全。如2005年全國征收的個人所得稅占各項(xiàng)稅收的比例只有7.3％，占居民總收入的比例只有2.5％。⑦另一方面，對低收入的保障力度不夠。主要是社會保障制度還不完善，覆蓋面還比較窄，保障水平也比較低，特別是農(nóng)村和城鎮(zhèn)農(nóng)民工的社會保障制度還不健全，城鄉(xiāng)部分低收入家庭的生活還比較困難。

4.第三次分配格局沒有形成。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，財富分配有三次分配之說，一次分配，是由市場來進(jìn)行分配；二次分配是由政府來主導(dǎo)的，政府主要是通過稅收和財政，然后通過建立社會保障體系、轉(zhuǎn)移支付來進(jìn)行二次分配；還有一個三次分配，就是先富起來的人在自愿的原則上，拿出一部分財產(chǎn)，幫助弱勢群體改善他們的生活狀況。目前，美國共有160萬個非營利組織，掌握的資金有6700億美元，占全國GDP的9%。2003年美國人捐贈2410億美元給慈善公益機(jī)構(gòu)，人均善款460美元，占當(dāng)年人均GDP的2.17％。而中國目前非營利組織28萬個，善款占GDP的0.05%，2002年人均善款0.92元，僅占當(dāng)年人均GDP的0.012%。⑧這些數(shù)據(jù)表明，中國現(xiàn)在非常有必要強(qiáng)調(diào)第三次分配。

要推動收入分配制度改革的深入，政府有必要聽取各利益群體的利益表達(dá)。因?yàn)楦母镌诒举|(zhì)上是利益關(guān)系的調(diào)整?，F(xiàn)階段，改革所涉及的利益關(guān)系越來越復(fù)雜，特別是阻礙改革深入的體制性障礙大多與部門或團(tuán)體的利益相關(guān)，一些地方、一些領(lǐng)域、一些部門已經(jīng)存在“成了氣候”的“既得利益集團(tuán)”，因而改革的難度越來越大：首先，改革的政策設(shè)計者有可能受部門或團(tuán)體利益的影響，存在偏離社會公正的可能，現(xiàn)實(shí)中已出現(xiàn)的一些所謂的“改革”實(shí)則是一些部門或團(tuán)體的牟利行為。其次，改革面臨著既得利益集團(tuán)的影響。既得利益的影響可能造成政策實(shí)施中的變形，不僅使好的改革方案難以實(shí)施，而且?guī)韺Ω母锏恼`解。再次，由于大的部門或團(tuán)體具有相對暢通的利益表達(dá)渠道，而其他社會群體的利益有可能被忽視，從而造成某些方面的嚴(yán)重失衡，既影響改革的深化，也影響社會的穩(wěn)定。

在這種改革整合利益關(guān)系呈現(xiàn)復(fù)雜性和綜合性的情況下，建立良性的利益調(diào)節(jié)機(jī)制就成為必然和客觀的現(xiàn)實(shí)要求。這種利益調(diào)節(jié)機(jī)制又必須以各個利益群體充分的利益表達(dá)為前提。這就需要在公共政策的決策者和社會之間建立有效的利益表達(dá)機(jī)制，將各階層的利益需要傳遞給決策者。

二、我國現(xiàn)行利益表達(dá)機(jī)制的特點(diǎn)及其弊端

在政治學(xué)中，“利益表達(dá)”主要是一種政治過程。按照美國著名政治學(xué)家阿爾蒙德的說法：“當(dāng)某個集團(tuán)或個人提出一項(xiàng)政治要求時，政治過程就開始了，這種提出要求的過程稱為利益表達(dá)”，“利益集團(tuán)的要求成功與否，取決于利益綜合、政策制定和政策執(zhí)行的整個過程，利益表達(dá)只是這個過程的第一個階段，它對體系、過程和政策的最終意義同樣還取決于其他幾個階段”⑨。本文借鑒阿爾蒙德的定義，根據(jù)我國的政治制度特點(diǎn)，把利益表達(dá)定義為“利益主體通過一定的渠道或途徑向國家公共權(quán)力主體表達(dá)自身的利益要求并得到其關(guān)注的過程”。這是一個廣義的概念。與阿爾蒙德主要關(guān)注過程不同，本文的界定除了關(guān)注過程，更為關(guān)注的是結(jié)果。從過程上來看，它包括利益訴求的表達(dá)（包括話語傾訴和行動顯現(xiàn)）、傳遞（到政府決策層）、得到關(guān)注（和采納）幾個部分，從效果上來說，大部分的利益訴求在中間過程就被有意或無意地過濾掉了，只有那些得到關(guān)注（和采納）的意見和要求才可能進(jìn)入利益綜合過程，成為被有效表達(dá)了的利益，并最終影響政策輸出。所謂利益表達(dá)機(jī)制，是指公共政策的制定和實(shí)施過程中，利益主體通過一定的渠道或途徑向國家公共權(quán)力主體表達(dá)自身的利益要求并得到其關(guān)注的一整套制度和方式。概括地說，決策過程中的利益要求不是由政治體系外部的社會結(jié)構(gòu)輸入政治系統(tǒng)，而是由權(quán)力精英自身通過走群眾路線來進(jìn)行利益要求的表達(dá)和輸入。胡偉將這種由權(quán)力精英代表人民進(jìn)行利益表達(dá)的政府過程叫做“內(nèi)輸入”。在利益表達(dá)方面，“當(dāng)代中國的政府過程主要不是以群眾性的利益表達(dá)和綜合作為動力，而是以黨政官員走群眾路線的方式來綜合民意為基礎(chǔ)。這是當(dāng)代中國利益表達(dá)、利益綜合和政策制定的一個特點(diǎn)。”⑩當(dāng)然，這并不意味著中國不存在社會性利益群體的利益“外輸入”，相反，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善，社會利益的分化和市民社會的成長，社會需要的獨(dú)立性和差異性越來越明顯，社會已經(jīng)開始越來越多地通過“外輸入”主動影響政府的公共政策供給。但總的來講，在當(dāng)代中國，權(quán)力精英在對社會利益的表達(dá)和利益綜合方面顯得更為重要。

權(quán)力精英“內(nèi)輸入”模式不可否認(rèn)有其優(yōu)越性，長期以來，黨依靠這種群眾路線基礎(chǔ)上的“內(nèi)輸入”制定出了一系列正確的政策措施，切實(shí)維護(hù)了人民群眾的根本利益。但是隨著社會利益的分化和市民社會的成長，社會需要的獨(dú)立性和差異性越來越明顯，權(quán)力精英“內(nèi)輸入”模式的弊端日益明顯化，主要表現(xiàn)在：

第一，利益表達(dá)的間接性。它是由黨和政府中的權(quán)力精英代替民眾進(jìn)行利益表達(dá)并通過組織機(jī)構(gòu)層層向上傳輸，而不是由民眾或利益集團(tuán)直接向決策中樞表達(dá)要求。在層層傳遞的過程中，過多的傳輸環(huán)節(jié)會降低表達(dá)效能，多層級的信息傳遞必然會導(dǎo)致信息的損耗和失真，因此經(jīng)過政治系統(tǒng)中的政治過程過濾后的決策輸出可能已經(jīng)與社會的初始要求有了很大的誤差。

第二，利益表達(dá)的滯后性。由于自下而上的溝通渠道的低效性，政策之窗的瞬間消逝性和政策執(zhí)行的時滯性，再加上受弱勢群體自身能力和資源的限制，都有可能使群眾意見在政策制定之前不能成功輸入到政策制定系統(tǒng)，更多的是利益受損后的事后表達(dá)而不是事前表達(dá)。這類滯后性的政府補(bǔ)償政策，只是政府政策偏向后的一種協(xié)調(diào)方式，很難從根本上改變已經(jīng)形成的利益格局。

第三，利益表達(dá)的主觀片面性。在精英內(nèi)輸入的機(jī)制下，由于輸入的是由權(quán)力精英體察到的公眾的要求，因此它并不一定完全來源于社會公眾，不排除精英們主觀價值認(rèn)同的過濾。特別是群眾路線式的“內(nèi)輸入”模式在實(shí)際工作中易受官僚主義作風(fēng)的影響。一些政府部門和公務(wù)人員經(jīng)常為自身利益所驅(qū)動，對群眾要求漠然置之。

第四，利益表達(dá)的低回應(yīng)性。在“內(nèi)輸入”模式下，由于要求和支持的輸入都依靠政策系統(tǒng)自身來完成，這就決定了黨和政府不得不面對大量分散的個體化的要求，政策系統(tǒng)的信息壓力很大，即使所有分散的要求都能輸送到?jīng)Q策中樞，它也無力處理眾多的要求，難以對公眾要求作出及時回應(yīng)。

上述四個方面的弊端歸結(jié)到一點(diǎn)，最根本的就是利益表達(dá)失衡。在社會利益日益分化和多元化的情況下，在權(quán)力精英“內(nèi)輸入”的表達(dá)體制下，由于決策者不可能對社會上方方面面的利益需求體察入微，因而難免對一些利益需求有所疏漏，公共政策也不可能包容方方面面的利益需求，而只能有所選擇，因而那些沒有被決策者注意到或照顧到的利益群體的要求就有可能被過濾掉。在這種情況下，這些群體就要運(yùn)用自己手中的資源來主動進(jìn)行利益表達(dá)，以期引起決策中樞的關(guān)心。但由于我國還沒有形成暢通的利益表達(dá)渠道，弱勢群體受能力和資源的限制，基于參與成本太高和利益表達(dá)途徑有限，并不能對政策制定者施加足夠壓力，對公共政策的影響顯然處于無力的狀態(tài)。至此，利益表達(dá)的失衡就產(chǎn)生了，其具體表現(xiàn)是強(qiáng)勢一方積極主動的表達(dá)自己的利益并將其成功的輸入到政治系統(tǒng)成為有效的利益表達(dá)，而弱勢的一方僅能被動地等待權(quán)力精英注意到自己的利益訴求。

三、利益表達(dá)失衡的具體表現(xiàn)與危害

縱觀我國收入分配制度改革中存在的諸多問題，絕大多數(shù)都與利益表達(dá)失衡有著直接或間接的關(guān)系。這種失衡主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，利益表達(dá)主體能力的差異性。在當(dāng)代中國，利益表達(dá)主體能力的大小是與占有資源的多少高度相關(guān)的。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，社會中的各種資源越來越集中到少數(shù)地區(qū)、少數(shù)群體甚至少數(shù)人的手中。2006年初，發(fā)改委的研究發(fā)現(xiàn)，城市居民收入最低的1/5人口只擁有全部收入的2.75%，僅為收入最高的1/5人口擁有收入的4.6%。這種資源占有和利用的不平衡也導(dǎo)致了利益表達(dá)能力的不平衡，誰掌握了較多的資源，誰就擁有更多影響他人行為的能力，從而也就擁有更強(qiáng)的利益表達(dá)能力。第二，利益表達(dá)機(jī)會的不均等性?，F(xiàn)階段，強(qiáng)勢群體占有其他群體不能比擬的社會資源，因而贏得更多的利益表達(dá)空間，同時遮蔽了其他群體的利益表達(dá)渠道。以人民代表大會為例，張富良在對我國從第一屆到第十屆全國人大的代表構(gòu)成進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)：在一個農(nóng)村人口占到64％的國家里，農(nóng)民的比例居然不到10％。很顯然，弱勢群體擁有的眾多人口與在國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)中代表的比重是很不相稱的。

第三，利益表達(dá)效能的不平衡性。具體體現(xiàn)為“內(nèi)輸入”的效能遠(yuǎn)高于“外輸入”的效能，社會強(qiáng)勢群體的表達(dá)效能遠(yuǎn)高于普通成員的表達(dá)效能。來自于上級領(lǐng)導(dǎo)或組織、同級部門的“內(nèi)輸入”在政策過程中往往起著決定性的作用。政府的收入分配政策表現(xiàn)出了某種有利于強(qiáng)勢集團(tuán)的傾向；同時由于社會普通成員沒有適當(dāng)?shù)那绤⑴c政府政策的制定過程，又進(jìn)一步地使政府不可能針對新情況、新問題及時地修正、調(diào)整政策，導(dǎo)致了政府某種程度上的不作為狀態(tài)。

四、矯正利益表達(dá)失衡的若干建議

要使分配制度的改革走上良性發(fā)展的軌道，避免出現(xiàn)制度變遷的“既得利益約束”，必須構(gòu)建均衡的利益表達(dá)機(jī)制，矯正各個群體和階層間的利益表達(dá)失衡。現(xiàn)階段，要在堅(jiān)持和完善現(xiàn)有的群眾路線式的“內(nèi)輸入”模式的同時，構(gòu)建并逐步發(fā)展群眾的自主性利益表達(dá)機(jī)制，通過發(fā)展外部表達(dá)，激發(fā)政策形成的外在壓力，以便于包括分配不公在內(nèi)的各種收入分配問題能及時引起關(guān)注并有效得到解決。具體來說包括以下幾點(diǎn)：

1.規(guī)范強(qiáng)勢群體的利益表達(dá)行為

這里指的主要是規(guī)范強(qiáng)勢群體的非制度化的利益表達(dá)行為，把強(qiáng)勢群體的利益表達(dá)行為納入法制化、制度化的渠道。要對強(qiáng)勢群體的利益表達(dá)行為進(jìn)行有效的規(guī)范和約束，對不合理的內(nèi)容予以摒棄。強(qiáng)勢群體利益表達(dá)的規(guī)范化、制度化，一方面有賴于建立完善的利益表達(dá)渠道，為社會各階層提供利益表達(dá)的制度性平臺，使多樣化社會中的合理利益訴求通過正當(dāng)、規(guī)范的渠道輸入公共決策過程。另一方面還要對強(qiáng)勢群體的利益表達(dá)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，對一切以不正當(dāng)?shù)氖侄紊踔练欠ㄊ侄芜M(jìn)行利益表達(dá)的行為給予嚴(yán)肅查處。

2.提高弱勢群體的利益表達(dá)能力

第一，進(jìn)一步提高弱勢群體的政治參與素質(zhì)和利益表達(dá)的主體意識。我國弱勢群體整體上的低文化素質(zhì)制約了其利益表達(dá)行為，必須大力加強(qiáng)思想文化教育，以形成有利于增強(qiáng)其政治參與意識的價值觀念和文化條件。所以優(yōu)先發(fā)展教育，促進(jìn)教育公平，提高弱勢群體的政治參與素質(zhì)和能力，是解決分配制度改革中弱勢群體利益表達(dá)問題的重要基礎(chǔ)工程。

第二，提高弱勢群體的組織化程度，為弱勢群體的利益表達(dá)提供組織載體，增強(qiáng)其利益表達(dá)的分量，使其更能引起決策部門的關(guān)注。一方面要建立健全代表各類弱勢群體利益的組織，如工會、農(nóng)民工協(xié)會，另一方面，大力發(fā)展各類服務(wù)于弱勢群體的社會中介組織，尤其是像慈善組織、社區(qū)組織等，使弱勢群體在利益受到侵害時能夠?qū)で蠼M織幫助，降低風(fēng)險成本。

第三，培養(yǎng)弱勢群體的利益代言人。弱勢群體自身的特性，如社會經(jīng)濟(jì)地位低下、文化素質(zhì)不高、話語權(quán)和影響力有限等，決定了其自身的利益除了靠自己表達(dá)之外，還必須靠別人表達(dá)?，F(xiàn)階段，能充當(dāng)弱勢群體代言人的主要是知識分子、公共傳媒和中產(chǎn)階層。公共傳媒和知識精英是社會話語權(quán)的掌握者，通過他們可以迅速喚起社會關(guān)注并形成輿論壓力。中產(chǎn)階層具有良好的教育水平和業(yè)務(wù)技能，掌握一定的社會資源，對公共事務(wù)也比較有發(fā)言權(quán)。面對貧富懸殊和分配不公的社會現(xiàn)象，我們可以看到一些有社會責(zé)任感和道義感的專家學(xué)者和傳媒已經(jīng)開始為民疾呼。當(dāng)然，要真正使知識分子和公共傳媒發(fā)揮弱勢群體代言人的角色，還有待于從機(jī)制上加以培育與規(guī)范，包括政府放松對公共傳媒不必要和不合理的行政管制，增強(qiáng)傳媒自主性和公眾言論自由性，同時要大力提倡和鼓勵社會責(zé)任和民生意識，重建知識分子精神。

3.保證利益表達(dá)具有足夠的回應(yīng)性

政治系統(tǒng)對不同群體的利益表達(dá)保持足夠的回應(yīng)性是其保持穩(wěn)定和諧的前提?，F(xiàn)階段，社會強(qiáng)勢群體表達(dá)的政策訴求往往能得到充分的回應(yīng)，被及時進(jìn)行利益綜合并反映到政策內(nèi)容中，而弱勢群體的利益訴求在表達(dá)之后則存在著回應(yīng)不足的問題。必須強(qiáng)化政府官員對公眾利益的責(zé)任感，通過完善的制約機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制保證公眾利益表達(dá)的高效回應(yīng)。

首先，要建立并完善各項(xiàng)政府回應(yīng)機(jī)制，加強(qiáng)對政府回應(yīng)性的制度約束。一是要建立政府決策回應(yīng)承諾制，這是公眾利益輸入回應(yīng)的基本保證；二是要建立政府回應(yīng)績效評估制度，通過一個合理的評估系統(tǒng)對政府回應(yīng)公眾利益訴求的績效進(jìn)行評估；三是要建立政府回應(yīng)責(zé)任追究機(jī)制，強(qiáng)調(diào)和落實(shí)政府官員回應(yīng)工作的政治、法律責(zé)任，這是利益輸入高效回應(yīng)的關(guān)鍵；四是要構(gòu)建政府回應(yīng)監(jiān)控機(jī)制。當(dāng)前我國已經(jīng)形成了多元化的監(jiān)督主體，關(guān)鍵是如何保障監(jiān)督主體的知情權(quán)和話語權(quán)，形成強(qiáng)大的監(jiān)督合力。

其次，還要加強(qiáng)對政府官員的思想教育，強(qiáng)化他們對公眾利益的責(zé)任感。行政回應(yīng)是建設(shè)公共服務(wù)型政府和責(zé)任政府的一種行政制度和理念，要教育政府官員樹立“以人為本”的執(zhí)政理念和“以顧客為導(dǎo)向”的公共服務(wù)理念，提高對公眾利益表達(dá)的回應(yīng)性，采取有效措施解決社會問題，滿足人民的利益訴求。

總之，建立均衡的利益表達(dá)機(jī)制是深化分配制度改革的前提條件，有效的收入分配政策有賴于均衡的利益表達(dá)機(jī)制。在建立均衡利益表達(dá)機(jī)制的基礎(chǔ)上，黨和政府應(yīng)廣泛聽取人民群眾的意見，加大政府的制度供給和法制供給能力，健全收入分配的制度環(huán)境，制止權(quán)力對經(jīng)濟(jì)的不當(dāng)干預(yù)，嚴(yán)厲打擊和取締各種非法收入，著力解決低收入群體的貧困問題和調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)的過高收入，把我國的收入差距控制在一個合理的范圍內(nèi)并逐步縮小這一差距。

注釋

①孔涇源：《中國居民收入分配理論與政策》，中國計劃出版社，2005年，第100頁。②④⑦中共中央宣傳部理論局：《理論熱點(diǎn)面對面?2007》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2007年，第65、65、115頁。③謝志強(qiáng)、潘嘉：《領(lǐng)導(dǎo)干部對2006年中國社會形勢的十點(diǎn)看法和建議》，《新華文摘》，2006年第7期。⑤⑥李琳：《你的工資增長了嗎？》，《新遠(yuǎn)見》2007年第8期。⑧王紅茹：《最高最低收入差距達(dá)33倍 第三次分配被寄予厚望》，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2006年第24期。⑨阿爾蒙德、鮑威爾：《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》，上海譯文出版社，1987年，第199頁。⑩胡偉：《政府過程》，浙江人民出版社，1998年，第208頁。周凱：《發(fā)改委：我國城市居民收入差距已較大》，《新聞晨報》2006年2月6日。張富良：《完善人民代表大會制度保障農(nóng)民民主政治權(quán)利》，《人大研究》2004年第10期。

責(zé)任編輯：涵 含