王亦君　杜晉華

今年5月底，北京大學法學院王錫鋅、沈巋、陳端洪三位教授，以普通公民身份，向北京市發(fā)改委、北京市交通委、“首發(fā)公司”提出信息公開申請，他們申請公開的信息內容是：“首都機場高速公路的投資總額及其中貸款總額；其收費依據(jù)；1993年通車至今收費總額及其去向。”此事被媒體稱為今年5月1日《政府信息公開條例》實施以來，北京市首個由個人向企事業(yè)單位提出信息公開申請的事例。

據(jù)了解，在法定十五個工作日的答復期內，北京市發(fā)改委、北京市交通委以掛號信方式寄出了信息告知書，6月23日上午，三位教授收到了兩個部門的信息公開告知書，截至目前，尚未收到首發(fā)公司的書面回復。

收費站為何遍地開花

有關首都機場高速公路收費的爭議已有十年之久，據(jù)記者了解，首都機場高速公路當初立項時定為“政府收費還貸公路”，其特征是不以盈利為目的，貸款全部還清后就應停止收費。但建成收費三年多后，該公路的性質變?yōu)椤敖?jīng)營性公路”，重新核定了三十年的收費權。在北京，與首都機場高速類似的還有京石(北京至石家莊)高速公路北京段等三條已收費三至十二年的“政府收費還貸”公路。這些高速公路于1999年被劃轉給北京市新設立的首都公路發(fā)展有限責任公司(香港上市公司)，變?yōu)椤敖?jīng)營性公路”，并重新批準收費三十年。

十多年來，這些公路的收費及其流向等信息從未向公眾公開過。近年來，曾有一些公民多次要求相關政府部門公開上述信息，但都以失敗告終。2005年北京律師胡鳳濱狀告首都機場高速收費不合理案最終敗訴。

今年5月1日《政府信息公開條例》的實施，為公民申請信息公開提供了新的依據(jù)。“作為收費公路的使用者和繳費者，我們對這些信息有知情權?！蓖蹂a鋅表示。

今天上午，王錫鋅向本報記者重申了他多次表達的觀點：“公路收費問題是一個重大的公共政策問題，也是公眾廣泛關注的社會和民生問題。公益性本是公路的應有屬性，修建公路應當是政府為民眾提供公共產(chǎn)品的一部分，但是因為信息的不對稱，以及民眾參與和監(jiān)督機制的嚴重缺位，收費公路成了地方和部門的提款機，如果民眾的知情權、參與權、監(jiān)督權能夠得到充分有效的保障，許多收費站就不會存在?！?/p>

遭遇政府部門“踢皮球”

北京大學公眾參與研究與支持中心今天上午發(fā)給本報記者的資料顯示，根據(jù)北京市發(fā)改委和北京市交通委的信息告知書，首都機場高速公路的投資總額為十一萬六千五百萬元，其中2004年至2007年累計通行費收入為十八萬三千八百九十三萬元。另外，北京市發(fā)改委信息告知書還提供了機場高速公路通行費的收取依據(jù)，即《關于降低首都機場高速路通行收費標準的通知》和《關于降低首都機場高速路葦溝收費站通行費標準的通知》。

對于三位教授申請公開的“首都機場高速公路的投資總額中的貸款總額、1993年至今的收費流向”等信息，北京市發(fā)改委和北京市交通委均以該信息不存在為由，未予公開，并告知三位教授向首發(fā)公司咨詢申請；對于“機場高速公路1993年至今的收費總額”，發(fā)改委以非本機關信息為由，告知三位教授向交通委申請，但交通委并未提供1993年至2003年間的收費信息，告知三位教授向首發(fā)公司咨詢申請。北京市交通委提供的2004至2007年機場高速收費總額，只是提供了一個總額數(shù)字，未提供任何原始收費數(shù)額信息材料的復印件。

針對北京市發(fā)改委和北京市交通委的上述答復，王錫鋅認為，“存在一定的踢皮球的可能性，兩個政府部門的答復，從一定程度上反映了目前我國政府信息公開面臨的困難。長期以來，我國各級行政機關受到傳統(tǒng)行政思維和行政文化的影響，沒有主動公開政府信息的意識”。王錫鋅分析說：“《政府信息公開條例》實施近兩個月來，相比普通民眾申請政府信息公開較為強烈的愿望，政府機關的表現(xiàn)不夠理想，對于公民的信息公開申請重視程度不夠。”

王錫鋅認為，北京市交通委、北京市發(fā)改委對于首都機場高速收費流向信息，以其不擁有該信息為由未予提供答復是不妥的，他說，在北京市交通委的官方網(wǎng)站上，他查到了北京市交通委下屬的北京市路政局制定的規(guī)范性文件《京市收費公路監(jiān)督檢查管理辦法》，其中規(guī)定，應當由交通管理部門負責對收費公路經(jīng)營者進行監(jiān)管。王錫鋅認為，這種監(jiān)管，當然應當包括對收費流向這一重要信息的掌握。

企事業(yè)單位涉及公共利益的信息應公開

此前有媒體報道，首發(fā)公司工作人員表示他們不是政府機關，信息公開和他們沒有關系。

王錫鋅表示，不能狹義地理解《政府信息公開條例》中“政府”的涵義，《條例》明確規(guī)定，法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織公開政府信息的活動，適用本條例；教育、醫(yī)療衛(wèi)生、計劃生育、供水、供電、供氣、供熱、環(huán)保、公共交通等與人民群眾利益密切相關的公共企事業(yè)單位在提供社會公共服務過程中制作、獲取的信息的公開，參照本條例執(zhí)行。

“首發(fā)集團屬于具有公共管理和公共服務職能的企事業(yè)單位，屬于信息公開的主體?！蓖蹂a鋅說。

王錫鋅告訴記者，三位教授將繼續(xù)向北京市發(fā)改委、北京市交通委咨詢，明確負責監(jiān)管經(jīng)營性公路通行費收入使用情況的義務機關，研究是否存在信息公開中行政機關推諉職責和不履行法定職責的情形；同時將采納兩機關信息告知書的建議，準備于近日向首發(fā)公司再次提出信息公開申請，要求其公開1993年~2003年間機場高速公路的收費情況；1993年至今的收費流向；首都機場高速公路的投資總額中的貸款總額等信息。對于首發(fā)公司對信息公開申請不作為的行為，準備進一步采取法律行動。

“根據(jù)《政府信息公開條例》第三十七條的規(guī)定，收費公路經(jīng)營者負有法定的信息公開義務。無視法律的要求、無視公眾的知情權、參與權和監(jiān)督權，本質上是對公眾權利、公共利益和法律制度的挑戰(zhàn)。一個極力追求法治的社會，不應在這種挑戰(zhàn)面前無所作為?！蓖蹂a鋅最后說。

[原載2008年6月25日《中國青年報》本刊有刪節(jié)]