張建偉

［摘 要］ 科舉考試中的復(fù)試制度創(chuàng)建于清代，是指鄉(xiāng)、會(huì)試發(fā)榜后，對(duì)已經(jīng)中式的舉人、 貢 士進(jìn)行的再次考試，其實(shí)質(zhì)是對(duì)錄取工作的再次認(rèn)定。復(fù)試制度的建立可以分為鄉(xiāng)試復(fù)試制 度的建立與會(huì)試復(fù)試制度的建立，其時(shí)間與過(guò)程是不同的。清代科舉復(fù)試制度建立的 原因是保證取士公平、籠絡(luò)士心、查明實(shí)際情況及維護(hù)科舉制度，這也是科舉復(fù)試制度的作 用所在。科舉復(fù)試制度起到了一定的積極作用，體現(xiàn)了慎重選拔的原則，同時(shí)保證了取士 質(zhì)量；當(dāng)然，由于各種原因，復(fù)試制度不可能根除科場(chǎng)的弊端。研究清代科舉復(fù)試制 度對(duì)于我們當(dāng)今研究生招生考試中的復(fù)試制度具有一定的啟示意義。

［關(guān)鍵詞］科舉考試；復(fù)試；清代；研究生招生考試

［中圖分類(lèi)號(hào)］G529［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Ａ［文章編號(hào)］1672-0717（２００８）06-0069-09

科舉考試的復(fù)試起于唐宋，明代沿襲并有所發(fā)展，而其作為一項(xiàng)正式的制度則創(chuàng)建于清代。 作 為一項(xiàng)制度的復(fù)試是指鄉(xiāng)、會(huì)試發(fā)榜后，對(duì)已經(jīng)中式的舉人、貢士進(jìn)行的再次考試，其實(shí)質(zhì) 是對(duì)錄取工作的再次認(rèn)定。復(fù)試制度是清代科舉考試制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，光緒《大清會(huì)典 事例》卷三五一即為《復(fù)試》，這足見(jiàn)其重要程度。毫無(wú)疑問(wèn)，科舉復(fù)試制度的建立， 不僅完善了科舉制度，而且起到了一定的積極作用。因此，考察科舉復(fù)試制度的內(nèi)容、產(chǎn)生 原因與實(shí)施效果，有助于我們更加深入地認(rèn)識(shí)與研究清代的科舉制度，同時(shí)對(duì)于我們當(dāng)今研 究生招生考試中的復(fù)試制度亦具有重大的啟示意義。

一、清代科舉復(fù)試制度的確立

自唐至明的復(fù)試，為清代復(fù)試制度的確立提供了仿效的先例。清代復(fù)試制度正是繼承前代的 做法，在此基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新與完善而最終形成的。

清代復(fù)試制度包括鄉(xiāng)試復(fù)試與會(huì)試復(fù)試兩部分。清代的鄉(xiāng)試復(fù)試始于順治十五年（1 658）， 會(huì)試復(fù)試則始于康熙五十一年（1712），但直至嘉慶四年（1799）鄉(xiāng)、會(huì)試復(fù)試才“乃著為 令”，實(shí)際上鄉(xiāng)試復(fù)試直到道光二十三年（1843）“始為定制”。由此算來(lái) ，從始行復(fù)試至 成為定制，其間經(jīng)歷了百余年；百余年間，復(fù)試內(nèi)容、要求與處罰措施等具體規(guī)定處于不斷 變化之中。從復(fù)試確立時(shí)間的漫長(zhǎng)以及內(nèi)容等具體規(guī)定的變化可以看出，清政府對(duì)復(fù)試意 義與作用的認(rèn)識(shí)處于不斷加深之中。

1．鄉(xiāng)試復(fù)試制度的確立之分析

鄉(xiāng)試復(fù)試從開(kāi)始實(shí)行到成為定制，其間反反復(fù)復(fù)，時(shí)斷時(shí)續(xù)，這反映了政府對(duì)復(fù)試重要性的 認(rèn)識(shí)有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。

鄉(xiāng)試復(fù)試最初是由于放榜后因有“情弊”而被“指參”。如作為鄉(xiāng)試復(fù)試之始的順治十五年 （1658）復(fù)試之原因即為中式舉人“多有賄買(mǎi)情弊”而致“物議沸騰”。史料載：“順治十 五年，帝以順天、江南考官俱以賄敗，親覆試兩闈舉人，是為鄉(xiāng)試覆試之始?！?sup>[1］ (卷一O八，《選舉三》) 此次復(fù) 試結(jié)果是：除罰停會(huì)試兩科者外，還有22人被除名；對(duì)此，史料載：“取順天米漢雯等百八 十二名，準(zhǔn)會(huì)試。江南汪溥勛等九十八名，準(zhǔn)作舉人。罰停會(huì)試、除名者二十二名?！?sup>[1］(卷一O八，《選舉三》)

又如康熙三十八年（1699）鄉(xiāng)試復(fù)試原因亦是北闈取士不公，有情弊為人指參。史料載：“ 康熙三十八年，帝以北闈取士不公，命集內(nèi)廷覆試?！?sup>[1］(卷一O八，《選舉三》) 并規(guī)定：“列三等以上 者許會(huì)試，四等黜之?！?sup>[1］(卷一O八，《選舉三》) 雍正七年（1729）順天鄉(xiāng)試奉 特旨復(fù)試也是此種類(lèi)型。

經(jīng)過(guò)對(duì)復(fù)試的多次實(shí)踐，清政府終于認(rèn)識(shí)到“欲清科場(chǎng)之弊，莫如復(fù)試一法”^{[2］(卷 二二三)} 。在乾隆 九年（1744）鄉(xiāng)試前順天府府尹蔣炳疏陳：“順天鄉(xiāng)試，業(yè)派親信大臣、監(jiān)同御史嚴(yán)行搜檢 。至外省積弊，未能肅清，請(qǐng)于放榜后，令巡撫會(huì)同學(xué)政，當(dāng)面復(fù)試?！?sup>[2］(卷二二 三) 旨意是“如所 請(qǐng)行，下部知之”^{[2］(卷二二三)} 。本次復(fù)試的不同之處在于其是第一次在放榜之 前事先決定榜后進(jìn)行 復(fù)試，是政府的主動(dòng)行為，而不是因“指參”而被動(dòng)采取的措施。本次復(fù)試乾隆帝還特頒諭 旨：“今應(yīng)令中式之人填寫(xiě)親供時(shí)，在巡撫衙門(mén)內(nèi)嚴(yán)行防范，該撫會(huì)同學(xué)政，出《四書(shū)》閑 冷二題，不在擬議之內(nèi)者，當(dāng)面考試，聽(tīng)其盡一日之長(zhǎng)。試畢，即將原卷與中式卷一并解部 ，聽(tīng)候磨勘?！?sup>[2］(卷二二三) 但是，這種有計(jì)劃的復(fù)試只推行了一科，乾隆十二 年（1747）便宣告停 止。其原因是乾隆九年（1744）順天鄉(xiāng)試搜檢嚴(yán)格，效果顯著，乾隆帝因此認(rèn)為只要嚴(yán)格搜 檢，就可嚴(yán)防弊端。史料載乾隆帝稱(chēng)：“著各該臨監(jiān)等官，臨時(shí)加意搜檢，不許攜帶片紙只 字，務(wù)令諸弊悉除，使場(chǎng)規(guī)整肅，以收得人之效。至上次復(fù)試，原因場(chǎng)期已近，不及嚴(yán)查。 今既一體嚴(yán)行搜檢，其復(fù)試之處著停止?！?sup>[3］(卷三五一，《禮部?貢舉?復(fù)試》) 實(shí)際情況并非乾隆帝斷定的那樣，科場(chǎng)積弊 在短暫收斂后又重新抬頭。因此，在隨后的時(shí)間里，乾隆帝針對(duì)不同省份的具體情況，對(duì)某 些 省份采取了復(fù)試之法。如乾隆五十三年（1788）順天府府尹吳省欽“奏請(qǐng)將江蘇、安徽、江 西、浙江、廣東、山西六省丙午以前三科由俊秀報(bào)捐貢監(jiān)生中式舉人者俱行復(fù)試，下部議行 ”^{[4］(卷四一，《何汝霖傳》)} 。乾隆五十八年（1793），由于順天等省補(bǔ)行復(fù)試 的舉人問(wèn)題頗多，有些復(fù)試卷與原 中卷“如出兩手”、“情弊顯然”，這促使乾隆帝在徘徊了五十年之后又回到乾隆九年鄉(xiāng)試 復(fù)試的起點(diǎn)，當(dāng)然，這不是簡(jiǎn)單的反復(fù)，而是對(duì)鄉(xiāng)試復(fù)試認(rèn)識(shí)逐步加深的結(jié)果。此次規(guī)定要 求：“各省如督撫同在一處者，仍令巡撫監(jiān)臨，著于榜后交與總督嚴(yán)扃復(fù)試，其止有巡撫省 份，著派布政使會(huì)同鄰近提鎮(zhèn)一員監(jiān)臨，榜后交與巡撫復(fù)試?！?sup>[3］(卷三五一，《禮 部?貢舉?復(fù)試》)乾隆五十九年（1794），因嚴(yán)行會(huì)試復(fù)試，鄉(xiāng)試復(fù)試又告┩Ｖ埂＊

嘉慶四年（1799）奏準(zhǔn)，鄉(xiāng)會(huì)試復(fù)試著為令，亦即“鄉(xiāng)試復(fù)試，自道光甲辰科后，始為定制 ”^[5]。自此之后鄉(xiāng)試后進(jìn)行復(fù)試未再反復(fù)，一直堅(jiān)持到清末。道光二十三年（18 43），清 政府為保證復(fù)試質(zhì)量又做出新的規(guī)定：“嗣后各省新中舉人，與會(huì)試年二月初十日前全行到 京，取具同鄉(xiāng)京官識(shí)認(rèn)印結(jié)送部，聽(tīng)候復(fù)試?！?sup>[3］(卷三五一，《禮部?貢舉?復(fù)試 》) 并規(guī)定復(fù)試于二月十五日在貢院舉行。對(duì)逾期到達(dá)者如何復(fù)試作了規(guī)定，對(duì)未復(fù)試者 的處罰也作了規(guī)定：“其道遠(yuǎn)逾期到者，歸順 天府補(bǔ)行復(fù)試。其逾補(bǔ)試期者，歸下三科辦理。三科內(nèi)未復(fù)試者，永遠(yuǎn)不準(zhǔn)會(huì)試，亦不準(zhǔn)截 取銓選?！?sup>[4］(卷二八，《吳省欽傳》) 至此，新科舉人于會(huì)試年進(jìn)京參加復(fù)試成 為定制，清代的鄉(xiāng)試復(fù)試制度也已 經(jīng)定型。咸豐以后，鄉(xiāng)試復(fù)試原則再?zèng)]有改動(dòng)過(guò)，變的只是復(fù)試要求、復(fù)試內(nèi)容等具體的條 文。

2．會(huì)試復(fù)試制度的確立之分析

清初會(huì)試中式貢士并無(wú)復(fù)試之說(shuō)，其原因可能是會(huì)試在“天子腳下”的京城舉行，其考場(chǎng)管 理比在地方上舉行的鄉(xiāng)試要嚴(yán)許多。清代會(huì)試復(fù)試始于康熙五十一年（1712），是年，順 天 解元查為仁因傳遞之事被發(fā)現(xiàn)而逃跑，康熙帝懷疑中式者中或許有令人頂替者，于是在暢春 園親加復(fù)試。復(fù)試結(jié)果是五人被革去進(jìn)士，保留舉人，所缺名額從“各省考試不中落卷內(nèi)選 擇取中”^{[6］(卷二四九)}。史載：“（康熙）五十一年壬辰，順天解元查為仁以傳 遞事覺(jué)而逸，帝疑新 進(jìn)士有代倩中式者，親覆試暢春園，黜五人。會(huì)試覆試自是始?！?sup>[1 ］(卷一O八，《 選舉三》) 顯然，會(huì)試復(fù)試借鑒了鄉(xiāng)試復(fù)試的做法，二者的目的是一樣的：嚴(yán)防弊竇。

乾隆五十四年（1789）會(huì)試前，乾隆帝提出：“會(huì)試榜發(fā)后，再將榜內(nèi)各省中式者，通行嚴(yán) 加復(fù)試。倘有文理不通，與原卷迥殊，及原卷本有疵者，其弊不在內(nèi)簾 即在外簾，不難逐 一根究，從嚴(yán)辦理。其或有文風(fēng)平常省份就卷錄取者，亦當(dāng)將該省落卷跳齊比較，如落卷文 理轉(zhuǎn)比中卷為優(yōu)，是考官衡鑒不公，亦應(yīng)查究?！?sup>[3］(卷三五一，《禮部?貢舉?復(fù) 試》)可見(jiàn)，榜后復(fù)試已經(jīng)從單純懲罰作弊 考生轉(zhuǎn)向包括懲罰考官的功能。本次會(huì)試復(fù)試結(jié)果是：“新進(jìn)士文義均屬清順，惟單可虹一 名，詩(shī)句平仄不調(diào)，錯(cuò)誤較多，考不入等。”^{[2］(卷一三二六)}針對(duì)本次復(fù)試結(jié)果 ，乾隆帝雖然表示“姑 念此次甫經(jīng)舉行復(fù)試，單可虹尚系初犯，著即全行斥革，從寬免其究辦”^{[2］(卷一三 二六)}，但其也從中 認(rèn)識(shí)到“看來(lái)會(huì)試后必須嚴(yán)行復(fù)試，方可甄拔真才，創(chuàng)懲亻然乾隆年間復(fù)試始終未成定制：“乾隆間，或命各省督、撫、學(xué)政于鄉(xiāng)試榜后覆試 ，或?qū)８?試江蘇、安徽、江西、浙江、廣東、山西六省丙午前三科俊秀貢監(jiān)中式者，或止覆試中式進(jìn) 士，或北闈舉人，臨期降旨，無(wú)定例?！?sup>[1］(卷一O八，《選舉三》)嘉慶四年（17 99），鄉(xiāng)會(huì)試復(fù)試著 為令，即“至嘉慶初，遂著為令”^{[1］(卷一O八，《選舉三》)}，自此時(shí)開(kāi)始，會(huì)試 榜后復(fù)試變?yōu)槎ㄖ啤?/p>

3．定制后的科舉復(fù)試制度的具體規(guī)定

鄉(xiāng)會(huì)試復(fù)試制度的條例與規(guī)定，是自清初實(shí)行復(fù)試之后逐步形成與完善的，經(jīng)過(guò)嘉慶道光時(shí) 期的補(bǔ)充完善而形成定制，而且咸豐以后又做了小范圍的改動(dòng)。定制后的復(fù)試制度的實(shí)質(zhì)是 對(duì)中式舉人、貢士應(yīng)試資格的重新認(rèn)定，而其核心內(nèi)容是舉人、貢士必須經(jīng)過(guò)復(fù)試方能參加 會(huì)試與殿試。定制后復(fù)試試題的內(nèi)容為一文一詩(shī)：“嘉慶四年大學(xué)士王杰等議準(zhǔn)，兵科給事 中甘立猷條奏，士子中式后，復(fù)試一日兩文一詩(shī)，為時(shí)太迫，請(qǐng)改用一文一詩(shī)?！?sup>[7 ］(卷四九) 復(fù)試 后針對(duì)考生的罰科、處罰方面規(guī)定是：“覆試詩(shī)文疵謬，詩(shī)失粘，抬寫(xiě)錯(cuò)誤，不避御名、廟 諱、至圣諱，罰停會(huì)試、殿試一科或一科以上。文理不通，或文理筆跡不符中卷者黜?！?sup>[1］(卷一O八，《選舉三》) 但“復(fù)試卷字句偶爾失檢，及繕寫(xiě)違式無(wú)關(guān)弊竇者，免其 停科”^{[7］(卷四八)} 。定制 后對(duì)考官的處 罰相比乾隆時(shí)期有所減輕：“又考官只憑闈卷去取，是否公當(dāng)，自有磨勘定議。若復(fù)試卷偶 有微疵，因此議處考官亦覺(jué)未協(xié)，應(yīng)請(qǐng)寬免以昭平允等語(yǔ)?！?sup>[7］(卷四九)

有關(guān)會(huì)試復(fù)試考官、出題、試卷等方面的具體規(guī)定為：“會(huì)試榜后，以保和殿復(fù)試，禮部奏 請(qǐng)欽命四書(shū)題一道，詩(shī)題一道。所有監(jiān)試王大臣、閱卷大臣，屆期特旨簡(jiǎn)派，不由禮部開(kāi)列 。其試卷即有閱卷大臣分?jǐn)M等第，匯送進(jìn)呈欽定”，“復(fù)試卷，閱卷 大臣于卷面粘貼黃 簽，擬定名次，仍于卷尾用墨筆填寫(xiě)名次，封固進(jìn)呈”^{[７］（卷四八)} ，“貢士復(fù) 試卷由禮部辦理。其 應(yīng)于何日復(fù)試之處，禮部將上三科復(fù)試日期，繕寫(xiě)比較清單，恭請(qǐng)欽定。如貢士?jī)?nèi)遇有事故 ，不克復(fù)試者，于折內(nèi)聲明”，“卷內(nèi)如有違式錯(cuò)誤等處，由閱卷大 臣粘簽注 明進(jìn)呈”^{[7］(卷四八)}。有關(guān)考生資格認(rèn)定方面的具體規(guī)定為：“會(huì)試新中貢士， 取具同鄉(xiāng)六品以上京官印 結(jié) ，臨場(chǎng)識(shí)認(rèn)。八旗新中者，取具該管佐領(lǐng)圖結(jié)，臨場(chǎng)識(shí)認(rèn)，以防頂替。其各衙門(mén)出結(jié)官，并 八旗該管佐領(lǐng)，由禮部先期知會(huì)；如有不到者，指名參處?！?sup>[7］(卷四八)有關(guān)考 官議處的具體規(guī)定 為：“復(fù)試卷文義字跡，如與原卷大相徑庭，比對(duì)如出兩手，顯系冒名頂替，以及傳遞、代 倩等弊。訊明得實(shí)，將不能查出之知貢舉、監(jiān)試、提調(diào)等官，照例議處。其內(nèi)簾官憑文取士 ，無(wú)從查察，應(yīng)毋庸議。如原中卷文義亦復(fù)荒謬，將主考、房官一并議處”，“復(fù)試卷如有 疵，主考、房官毋庸議處”^{[7］(卷四八)} 。

有關(guān)鄉(xiāng)試復(fù)試的具體規(guī)定有：“順天鄉(xiāng)試中式舉人復(fù)試事宜，仿照會(huì)試復(fù)試?yán)k理。如有患 病等項(xiàng)事故，于次年二月奏請(qǐng)?jiān)诘钔⒀a(bǔ)行復(fù)試”，“各省鄉(xiāng)試新中舉 人于次年二月十五 日在貢院復(fù)試。其續(xù)到在二月十五日以后者，歸于順天補(bǔ)行復(fù)試內(nèi)一并復(fù)試。若逾補(bǔ)試之期 ，即扣除，不許本科會(huì)試，仍比照順天復(fù)試?yán)?，歸入下三科辦理”^{[7］(卷四八)} 。

從以上史料中可以看出，復(fù)試定制后其制度已經(jīng)非常詳細(xì)與完善。清政府努力通過(guò)詳盡完 備的制度使復(fù)試發(fā)揮其應(yīng)有的作用。同時(shí)我們可以看出，會(huì)試復(fù)試制度的規(guī)定是整個(gè)復(fù)試制 度的重點(diǎn)所在，這無(wú)疑表明了清政府嚴(yán)格把住士子入仕最后一關(guān)的良苦用心。

4．清代科舉復(fù)試制度發(fā)展階段之分析

從以上對(duì)鄉(xiāng)會(huì)試復(fù)試制度發(fā)展的過(guò)程以及其制度內(nèi)容的考察與分析可以看出，復(fù)試制度 的形成、發(fā)展與完善經(jīng)歷了四個(gè)階段。

第一，沿襲階段，時(shí)間是順治康熙雍正時(shí)期。此時(shí)期的復(fù)試基本上是沿襲了前代的作法，都 是在發(fā)生了科場(chǎng)舞弊案、遭人指控進(jìn)而懷疑存有弊端的情況下進(jìn)行的，這與明代的“士子被 言者，必再試”^[8]的情況是一致的。這一時(shí)期的復(fù)試是被動(dòng)采取的行動(dòng)，偶一為 之，與前 代復(fù)試并無(wú)差別。但這一時(shí)期復(fù)試的積極作用是明顯的：為日后復(fù)試制度的確立及其具體 內(nèi)容的制訂積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。

第二，摸索階段，時(shí)間是整個(gè)乾隆時(shí)期。此時(shí)期的復(fù)試，在總結(jié)清初復(fù)試的基礎(chǔ)上，已經(jīng)變 被動(dòng)為主動(dòng)且多次舉行，其表現(xiàn)是鄉(xiāng)試或會(huì)試前即已經(jīng)確立了榜后復(fù)試的規(guī)則，并且為此制 定了有關(guān)的條例。但此時(shí)期復(fù)試仍未形成最終的制度，即“臨期降旨，無(wú)定例”^{[1］( 卷一O八，《選舉三》)} 。然而，這 一時(shí)期所舉行的復(fù)試及頒布實(shí)施的有關(guān)條例，特別是乾隆帝的關(guān)于復(fù)試制度的一系列諭旨， 為日后復(fù)試制度的最終確立奠定了理論基礎(chǔ)。

第三，最終確立階段，時(shí)間是嘉慶道光時(shí)期。清初的復(fù)試實(shí)踐，特別是乾隆時(shí)期鄉(xiāng)會(huì)試復(fù)試 條例的推行，使得此時(shí)期復(fù)試的目的愈加明確：復(fù)試是保證中式者質(zhì)量的一項(xiàng)重要措施。可 以說(shuō)，這促成了復(fù)試制度的最終確立。復(fù)試制度的許多主要內(nèi)容都是在此時(shí)期提出或者 完善的。這一重要變化是對(duì)科舉制的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，因?yàn)閺?fù)試制度從理論上保 證了科舉制度的初衷：公平取士。復(fù)試制度慎重選拔的思想使清代的武舉與宗室科目同樣推 行了復(fù)試。如從嘉慶元年（1796）起，武科鄉(xiāng)會(huì)試復(fù)試的罰科條例逐漸與文科劃一。又比如 在嘉慶四年（1799）恢復(fù)實(shí)行宗室鄉(xiāng)會(huì)試后，又于十九年（1814）規(guī)定宗室鄉(xiāng)會(huì)試開(kāi)始實(shí)行 復(fù)試：“自本科為始，宗室會(huì)試中式者，傳集在圓明園正大光明殿復(fù)試?！湓囶}仍用一 文一詩(shī)?！?sup>[3］(卷三二九，《禮部?貢舉?宗室鄉(xiāng)會(huì)試》)

第四，堅(jiān)持使用并且放寬要求放寬階段，時(shí)間是咸豐至光緒時(shí)期。此時(shí)期清政 府一直堅(jiān)持使 用復(fù)試制度，未曾間斷過(guò)。即使科舉改革廢八股后，也未廢除復(fù)試制度，只是將復(fù)試試題由 一文一詩(shī)改為論一、經(jīng)義一。但此時(shí)期對(duì)復(fù)試的要求有所放寬，如對(duì)因路遠(yuǎn)、患病、軍情等 原因不能按時(shí)到京者，多次格外加恩，準(zhǔn)其補(bǔ)行復(fù)試。同治光緒時(shí)期，復(fù)試要求更是日趨寬 大，閱卷官亦是變得不認(rèn)真了。對(duì)此，史料載：“洎末造益趨寬大，光緒十九年，北闈倩作 、頂替中式者至數(shù)十人，言官劾舉人周學(xué)熙、湯寶霖、蔡學(xué)淵、陳步鑾、黃樹(shù)聲、萬(wàn)航六人 ，下所司舉出錄科中卷不符者，學(xué)淵、樹(shù)聲、萬(wàn)航三人俱斥革，馀覆試無(wú)一黜者，監(jiān)臨各官 均免議，而僥幸者接跡矣?！?sup>[1］(卷一O八，《選舉三》) 此種情況的出現(xiàn)已經(jīng)不是 復(fù)試制度本身的問(wèn)題，而是清末朝政腐敗與綱紀(jì)廢弛在復(fù)試制度中的表現(xiàn)了。

二、清代科舉復(fù)試制度得以確立的原因

從以上分析可以看出，清代科舉復(fù)試從清初沿襲前代偶一為之，到摸索時(shí)期的經(jīng)常舉行，再 到最終形成定制，其是一個(gè)逐漸發(fā)展的過(guò)程。清代科舉復(fù)試能夠最終確立，是有其內(nèi)在原因 的。從科舉復(fù)試發(fā)展的過(guò)程看，主要有如下幾個(gè)原因：

1．嚴(yán)防弊竇，保證科舉取士的公平性

針對(duì)科場(chǎng)弊端，通過(guò)復(fù)試以確保科舉考試制度公平取士，是清代實(shí)行復(fù)試制度的一個(gè)重要原 因。這在清初復(fù)試沿襲前代階段表現(xiàn)得尤為明顯。事實(shí)確實(shí)如此，清初鄉(xiāng)會(huì)試的復(fù)試，主要 針對(duì)的便是科場(chǎng)案與各種舞弊行為。清初的復(fù)試，都是在科場(chǎng)舞弊案發(fā)生后進(jìn)行的，因?yàn)橐?保證取士公平，除了對(duì)違法者實(shí)施嚴(yán)厲處罰外，還要鑒別發(fā)生舞弊案的考場(chǎng)的考生是否應(yīng)該 被錄取，這自然就需要對(duì)考生進(jìn)行復(fù)試。如陳康祺即把鄉(xiāng)試復(fù)試之始的原因歸于順天、江南 科場(chǎng)案：“鄉(xiāng)試復(fù)試，自道光甲辰科后，始為定制。其實(shí)始于順治十四年是也。是科丁酉， 因順天、江南科場(chǎng)事發(fā)，詔令復(fù)試。”^[5]事實(shí)也確實(shí)如此，順治十四年（1657） 科場(chǎng)案導(dǎo) 致的順治十五年（1658）鄉(xiāng)試復(fù)試的原因與結(jié)果前文已述及，此不再贅述。不久后的江南科 場(chǎng)案，原因同樣是“中式舉人，情弊多端”，致使榜發(fā)后“口有煩言”，順治帝“照京闈例 ”，“親加復(fù)試”^{[3］(卷三五一，《禮部?貢舉?復(fù)試》)} ，復(fù)試結(jié)果是：“江南 汪溥勛等九十八名，準(zhǔn)作舉人。罰停會(huì)試、除 名者二十二名?！?sup>[1］(卷一O八，《選舉三》) 清初的幾次復(fù)試都與科場(chǎng)舞弊案有 關(guān)，正如文獻(xiàn)所載：“士子與考官 勾通關(guān)節(jié)，國(guó)初有問(wèn)擬腰斬者，立法甚峻?？滴跫好樚爨l(xiāng)試、壬辰會(huì)試，雍正己酉順天鄉(xiāng) 試，俱奉特旨復(fù)試?！?sup>[9]

科場(chǎng)案中有一種舞弊即為考生“冒籍跨考”。“冒籍跨考”現(xiàn)象指的是在科舉考試體制中， 由于錄取的“分區(qū)定額制”，導(dǎo)致考試競(jìng)爭(zhēng)激烈地區(qū)的考生通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄芜M(jìn)入考試競(jìng)爭(zhēng) 相對(duì)不太激烈的地區(qū)參加選拔性考試?！懊凹缈肌痹谒未霈F(xiàn)，至明清時(shí)已愈演愈烈，且 童生試、鄉(xiāng)試以及會(huì)試中均有發(fā)生。很顯然，“冒籍跨考”也破壞了科舉考試的公平性。因 此，清代科舉復(fù)試也有針對(duì)此弊端的。如康熙五十一年（1712）會(huì)試即有江南、浙江士子冒 籍中式，康熙帝因此令中式者復(fù)試，并諭旨大學(xué)士：“邇來(lái)浙江、江南人，冒直隸等處北籍 ，及代人考試者甚多。十三省語(yǔ)音，朕悉通曉，觀人察言即可識(shí)辨。著出示遍曉中式進(jìn)士等 ，其中冒籍、替代等項(xiàng)，俱赴部實(shí)首。復(fù)試之日，朕前亦許面奏。倘隱蔽不發(fā)，朕一查出， 悔至無(wú)及?！?sup>[6］(卷二四九)

2．平息社會(huì)輿論，籠絡(luò)人心

清初在全國(guó)局勢(shì)尚未穩(wěn)定的情況下即仿明制開(kāi)科取士，其目的就是要籠絡(luò)人心，得 到世人的 頌揚(yáng)。在此情況下，一旦出現(xiàn)對(duì)科舉不利的輿論，清政府總是想方設(shè)法予以扭轉(zhuǎn)。復(fù)試便是 平息輿論的一種有效方法，自然也可以很好地籠絡(luò)人心。

清初關(guān)于科舉制的輿論中，最讓清政府感到苦惱的便是對(duì)科場(chǎng)弊端及由此導(dǎo)致的取士不公的 指責(zé)。而且這種輿論還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的不安定。如康熙三十八年（1699）鄉(xiāng)試即出現(xiàn)了“北闈 不公，士子鼓噪，作檄討主試官，以革人為主考，百千為群，押往柴市街殺之”^[10]的情況 。又如康熙五十年（1711）辛酉科江南鄉(xiāng)試，由于主考左必蕃“目不識(shí)丁，任副考趙晉所為 ”^[10]而導(dǎo)致榜發(fā)后士論嘩然，數(shù)千士子云集玄妙觀，其后更是抬著五路財(cái)神像入 府學(xué)，鎖 于明倫堂，有人作詩(shī)“左邱明有眼無(wú)珠，趙子龍一身是膽”以嘲諷二主考，更有甚者，有人 將“貢院”用紙糊改為“賣(mài)完”。這雖然是兩個(gè)極端的例子，但類(lèi)似士子對(duì)科場(chǎng)舞 弊不滿的 輿論并非罕見(jiàn)，清廷不會(huì)無(wú)視這種情況的存在。出現(xiàn)此等情況，除查明真相嚴(yán)懲舞弊考官、 考生外，還要通過(guò)復(fù)試平息世人的輿論，以彰顯公平，籠絡(luò)人心。如針對(duì)康熙三十 八年（16 99）順天鄉(xiāng)試科場(chǎng)案，康熙帝便令“將所取舉人通行齊集內(nèi)廷復(fù)試。如有托故不到 者，即行 黜革”^{[6］(卷三五一，《禮部?貢舉?復(fù)試》)} 。另一典型事例是充 任福建鄉(xiāng)試監(jiān)臨的王恕請(qǐng)旨為一個(gè)舉人舉行復(fù)試而得旨予以 舉行的一場(chǎng)復(fù)試，史載：“（王?。┤谓布Z道，整飭漕務(wù)尤有聲。充福建鄉(xiāng)試監(jiān)臨，武生 邱鵬飛以五經(jīng)舉第一，士論不平，奏請(qǐng)覆試。尋察出實(shí)使其弟代作，吏議降調(diào)，上特寬之。 ”^{[1］(卷三O八，《王恕傳》)} 由于“士論不平”而為一個(gè)舉人舉行復(fù)試，其目的顯 然是要平息社會(huì)輿論，籠絡(luò)┤誦?。?/p>

3．驗(yàn)證當(dāng)政者對(duì)科場(chǎng)案的懷疑，查明實(shí)際情況

清代科舉考試在很多鄉(xiāng)會(huì)試后，都有朝臣、言官?gòu)椲揽脊?、考生，士子議論取士不公的情況 出現(xiàn)。然而在很多情況下，考官、中式者是否真有問(wèn)題，又沒(méi)有足夠的證據(jù)加以證明。復(fù)試 可以較為有效地解決這一矛盾，因?yàn)樽鞅卓忌蠖鄾](méi)有真才實(shí)學(xué)，復(fù)試定會(huì)使他們露出真面 目。因此，復(fù)試可以驗(yàn)證當(dāng)政者對(duì)科場(chǎng)案的懷疑，查明實(shí)際情況，并進(jìn)而鑒別出被錄取者的 優(yōu)劣，決定是否錄取考生。當(dāng)然，由對(duì)考生是否作弊或作弊情況的判斷，也可以查明考官是 否舞弊以及如何舞弊。如康熙三十九年（1700）復(fù)試后，康熙帝講述的本次復(fù)試的原因便是 一個(gè)很好的例證：“此科中式舉人，因有情弊為人指參，朕亦聞外議紛紜，故行復(fù)試，以驗(yàn) 其實(shí)?！?sup>[6］(卷一九七) 又如作為會(huì)試復(fù)試之始的康熙五十一年（1712）會(huì)試復(fù)試 亦是此種原因，是年 ，順天解元查為仁因傳遞之事被發(fā)現(xiàn)而逃跑，康熙帝懷疑中式者中或許有令人頂替者，于是 在暢春園親加復(fù)試，即“（康熙）五十一年壬辰，順天解元查為仁以傳遞事覺(jué)而逸，帝疑新 進(jìn)士有代倩中式者，親覆試暢春園，黜五人?！?sup>[1］(卷一O八，《選 舉三》)

為驗(yàn)證當(dāng)政者對(duì)科場(chǎng)案的懷疑，查明實(shí)際情況而進(jìn)行的復(fù)試，無(wú)非兩種結(jié)果：要么發(fā)現(xiàn)考試 存在問(wèn)題，要么驗(yàn)證應(yīng)試者并無(wú)問(wèn)題。但不管怎樣，復(fù)試總歸打消了當(dāng)政者的懷疑，讓當(dāng)政 者對(duì)此次考試放心了。乾隆九年（1744），乾隆帝對(duì)此作了很好的總結(jié)：“本省巡撫會(huì)同學(xué) 政在撫署內(nèi)當(dāng)面出題復(fù)試，真?zhèn)慰梢粤⒎??！?sup>[3］(卷三五一， 《禮部?貢舉?復(fù)試 》)

4．選拔真才實(shí)學(xué)之人，維護(hù)科舉制度的權(quán)威性

從清初采取復(fù)試之法到復(fù)試制度的確立，其間不管具體的內(nèi)容如何變化，但復(fù)試目 的始終未 變：選拔有真才實(shí)學(xué)之人。如順治十五年（1658）順天鄉(xiāng)試時(shí)順治帝即強(qiáng)調(diào)：“朕非好為此 舉，實(shí)欲拔取真才，不獲已爾?！?sup>[6］(卷一一四)又如乾隆五十四年（1789），乾 隆帝在下令會(huì)試復(fù)試 時(shí)指出：“必須嚴(yán)行復(fù)試，方可甄拔真才，創(chuàng)懲亻進(jìn)， 是復(fù)試一事竟不可少?！?sup>[2］(卷一三二六) 因此，讓科舉考試選拔具有真才實(shí)學(xué)之人一直是復(fù)試的出發(fā)點(diǎn)與目的。

而現(xiàn)實(shí)情況是，隨著封建制度的衰落，科舉制度的弊病也日益明顯。朝政腐敗導(dǎo)致 的科場(chǎng) 腐敗、束縛思想的八股文等使科舉制慢慢地走入了死胡同。入清以后，對(duì)科舉制的批評(píng)也日 漸 增多。如乾隆三年（1738）就出現(xiàn)了科舉存廢的一次大爭(zhēng)論，時(shí)任兵部侍郎的舒赫德奏言： “科舉之制，憑文而取，按格而官，已非良法。況積弊日深，僥幸日眾?！?sup>[1］(卷一 O八，《選舉三》) 雖然在當(dāng)國(guó) 大學(xué)士鄂爾泰、張廷玉“且夫時(shí)藝取士，自明至今殆四百年，人知其弊而守之不變者，非不 欲變，誠(chéng)以變之而未有良法美意以善其后”^[11]的反駁下科舉制得以不廢，但僅從 其反駁 的原因就可以看出科舉制確實(shí)存在弊病。在此情況下，為了選拔對(duì)朝廷真正有用的人才，為 了維護(hù)科舉制，清政府采取了諸多措施，復(fù)試制度即是這眾多措施中的一個(gè)。如果說(shuō)清初采 取復(fù)試之法主要是為了保證取士公平、平息輿論以維護(hù)科舉制的聲譽(yù)的話，那么復(fù)試制度確 立后其更主要的目的是為了保證錄取質(zhì)量，以便鞏固科舉考試制度的地位。因?yàn)閺?fù)試制度 確立后，不論有無(wú)舞弊行為，每科鄉(xiāng)會(huì)試后都要進(jìn)行復(fù)試，以對(duì)中式舉人與貢士資格進(jìn)行重 新認(rèn)定。而復(fù)試內(nèi)容一文一詩(shī)中需審查：八股文是否抄襲程文、是否違式；詩(shī)是否出粘、出 韻，詩(shī)句是否粗率；學(xué)問(wèn)是否平常。這顯然是為了考察士子的真才實(shí)學(xué)。士子必須參加復(fù)試 才有資格參加會(huì)試與殿試，也才有可能入仕做官，這樣的復(fù)試無(wú)疑具有維護(hù)科舉制的作用 。

三、對(duì)清代科舉復(fù)試制度的評(píng)價(jià)

從以上分析可以看出，不論從復(fù)試制度建立的漫長(zhǎng)過(guò)程，推行復(fù)試制度的復(fù)雜原因，還是從 復(fù)試制度的許多具體條例與內(nèi)容看，復(fù)試制度所包含的內(nèi)容是極為豐富的。清代科舉復(fù)試制 度是大規(guī)模選拔考試的一筆寶貴財(cái)富，因此，對(duì)其應(yīng)該有一個(gè)全面客觀的評(píng)價(jià)。

1．復(fù)試制度的建立體現(xiàn)了慎重選拔的原則

清初的被動(dòng)復(fù)試與以后的主動(dòng)復(fù)試都表現(xiàn)出了這一點(diǎn)。首先，復(fù)試制度在很大程度上懲罰了 考試舞弊行為，使濫竽充數(shù)、蒙混過(guò)關(guān)者暴露在陽(yáng)光之下。前述復(fù)試后對(duì)考生的罰科、除名 與對(duì)考官的懲罰是最有力的證明。其次，復(fù)試還使一些具有真才實(shí)學(xué)的士子得以展露才華。 如乾隆五十九年（1794），乾隆帝突然親臨會(huì)試復(fù)試考場(chǎng)，“詢(xún)有完卷者否，時(shí)無(wú)一完卷者 ，惟一人以已完卷未謄真對(duì)，命取其稿呈覽，御筆為改詩(shī)一韻，其人竟以此獲首列”^{[ 12］(高宗臨幸復(fù)試場(chǎng))} 。

又如同治十三年（1874），年逾六十的舉人謝煥章復(fù)試時(shí)情況是：“甫捷鄉(xiāng)闈，入 都會(huì)試 。 其復(fù)試之文，理境深?yuàn)W，閱卷者李某幾不能句讀，以為文理欠通，竟坐褫革。謝固滇中名宿 ，有及門(mén)八人，同上公車(chē)，咸憤不與試，群起揭控，事聞?dòng)诔?，特派大臣?fù)閱，謝得開(kāi)復(fù)。 ……然謝之文名，由是盛傳日下?！?sup>[12］(謝煥章復(fù)試革舉人) 同治帝還為此特別頒 旨承認(rèn)“謝煥章試卷 ，用意艱深”，“非文理不通”^{[3］(卷三五一，《禮部?貢舉?復(fù)試》)} 。復(fù)試慎 重選拔的原則從以上兩例中可窺見(jiàn)一斑。

2．復(fù)試制度的建立使復(fù)試主要目的從保證取士公平演變?yōu)楸ＷC取士質(zhì) 量

這是清政府對(duì)復(fù)試作用與意義認(rèn)識(shí)不斷加深的必然結(jié)果，這種轉(zhuǎn)變可以從以下兩方面看出： 首先，復(fù)試發(fā)展的過(guò)程。清初是“士子被言者，必再試”，復(fù)試在放榜后臨時(shí)決定，被動(dòng)舉 行。乾隆九年（1744）改為提前決定復(fù)試，復(fù)試成為政府主動(dòng)的行為。嘉慶四年（1799）鄉(xiāng) 會(huì)試復(fù)試著為令。道光二十三年（1843）鄉(xiāng)試復(fù)試改為各省新中舉人與會(huì)試年全行到京聽(tīng)候 復(fù)試。復(fù)試發(fā)展過(guò)程說(shuō)明復(fù)試的目的從單純打擊科場(chǎng)舞弊以防止取士不公演變?yōu)閷?duì)所有中式 者進(jìn)行資格認(rèn)定，這也充分說(shuō)明復(fù)試主要目的從保證取士公平演變?yōu)楸ＷC取士質(zhì)量。其次， 違反復(fù)試條例，如復(fù)試列四等或不入等，不論此前鄉(xiāng)試或會(huì)試是否作弊，一律罰科或除名。 這種規(guī)定更明顯地說(shuō)明復(fù)試制度的主要目的在于保證取士質(zhì)量。因?yàn)閺?fù)試對(duì)于那些學(xué)問(wèn)不扎 實(shí)，靠背誦陳文等方式投機(jī)取巧的士子來(lái)說(shuō)是一道難關(guān)。如乾隆三十年（1765）順天鄉(xiāng)試第 一名吳光槐頭場(chǎng)制藝即為“全錄舊文”，經(jīng)人舉報(bào)后被革除舉人。而道光二十三年（1843） 鄉(xiāng)試復(fù)試定各省新中舉人與會(huì)試年全行到京聽(tīng)候復(fù)試之原因即為“中式者多抄襲陳文，遂定 斯例”^[13]。伴隨復(fù)試從單純防舞弊轉(zhuǎn)變?yōu)楸ＷC錄取質(zhì)量，對(duì)復(fù)試卷的評(píng)閱也從判 斷是否“ 考不入等”轉(zhuǎn)變?yōu)閷ふ以嚲碇械摹按每姟?，如八股文抬?xiě)錯(cuò)誤，詩(shī)失粘、出韻等，一旦出現(xiàn) ，就會(huì)?？粕踔脸Ｒ虼?，復(fù)試定制后的嘉慶道光以后，復(fù)試對(duì)士子來(lái)說(shuō)是又多了一次 選拔考試，這無(wú)疑增加了入仕的難度，自然也就在更大程度上保證了清政府所要求的質(zhì)量。

3．從實(shí)施效果看，復(fù)試制度沒(méi)有根除科場(chǎng)弊端

無(wú)論是保證取士公平還是保證錄取質(zhì)量，復(fù)試確實(shí)起到了一定的積極作用，這在清前期表現(xiàn) 得尤為明顯，這從我們上述分析中罰科、除名的處罰中不難看出。因此，我們說(shuō)復(fù)試制度是 大規(guī)?？荚囍械囊环N成功的和可供借鑒的制度。但清代復(fù)試制度并沒(méi)有根除科場(chǎng)中的所有弊 端，如光緒十九年（1793），北闈倩作、頂替中式者數(shù)十人，復(fù)試后只將學(xué)淵、樹(shù)聲、萬(wàn)航 三人斥革，其余復(fù)試無(wú)一黜者，監(jiān)臨各官均免議便是一個(gè)典型例子。

一項(xiàng)好的制度何以沒(méi)有收到好的效果呢？這里面有深刻的歷史教訓(xùn)。首先，政治腐 敗導(dǎo)致復(fù) 試中出現(xiàn)舞弊行為。復(fù)試本來(lái)是用來(lái)防止科場(chǎng)舞弊的，而政治的腐敗使其本身成為科場(chǎng)舞弊 染指的目標(biāo)，這就不難理解復(fù)試效果為何達(dá)不到預(yù)期的目的。如乾隆帝在注意到有些中式士 子因有舞弊行為而在復(fù)試時(shí)繼續(xù)賄賂考官這一問(wèn)題時(shí)強(qiáng)調(diào)：“復(fù)試一事，秉公詳慎為之，切 不可復(fù)蹈因循之弊?！?sup>[2］(卷二二三) 嘉慶二十五年（1820）御史陳鴻奏稱(chēng)每次復(fù) 試前都有人向認(rèn)識(shí)的 大臣分送自己的試片，希望暗中關(guān)照，請(qǐng)求嘉慶帝飭令各大臣不能收閱試片，嘉慶帝因此頒 布諭旨：“每逢考試，私送試片，朕所素知，此即系營(yíng)求囑托，自應(yīng)嚴(yán)行禁止。復(fù)試、朝考 、散館在邇，倘有私送試片之人，立即指明參辦，以杜鉆營(yíng)?！?sup>[3］(卷三五一，《禮 部?貢舉?復(fù)試》) 其次，復(fù)試過(guò)程中本身 出現(xiàn)問(wèn)題，存有弊端。如康熙三十八年（1699）順天鄉(xiāng)試，士子議論不公，為平息輿論，清 政府對(duì)北闈舉人復(fù)試，其結(jié)果是中式者“復(fù)試皆不黜，只房官降革有差，副考姜宸英斃死于 獄，流主考李蟠于沈陽(yáng)”^[10]。既然復(fù)試沒(méi)有人黜革，為何還要流放主考。這說(shuō)明 復(fù)試本身 出現(xiàn)了問(wèn)題或弊端。最后，清末復(fù)試制度執(zhí)行不嚴(yán)格也是其實(shí)施效果不好的原因。因?yàn)樵俸?的制度都要靠嚴(yán)格的執(zhí)行達(dá)到其原始目標(biāo)。咸豐至光緒時(shí)期，特別是同治光緒時(shí)期，乾隆嘉 慶朝關(guān)于復(fù)試的諭旨已經(jīng)被遺忘殆盡，即“洎末造益趨寬大”^{[1］(卷一O八，《選舉 》)} 。光緒十九年（1793）作弊數(shù)十人，復(fù)試只褫革三人即是一個(gè)典型┍硐幀＊

四、對(duì)當(dāng)今碩士生招生考試復(fù)試的啟示

1．清代科舉復(fù)試與當(dāng)今研究生招生考試復(fù)試的異同

清代科舉復(fù)試與當(dāng)今研究生招生考試復(fù)試相比，兩者有諸多的不同之處，主要表現(xiàn)在：首先 ，清 代科舉復(fù)試是一次獨(dú)立的考試；而研究生招生復(fù)試是整個(gè)考試的一部分。與鄉(xiāng)會(huì)試相比，科 舉復(fù)試是一次獨(dú)立的考試，其成績(jī)不與之前的鄉(xiāng)試或會(huì)試成績(jī)累加比較，僅是一次資格認(rèn)定 性的合格考試；而當(dāng)今研究生招生復(fù)試是整個(gè)研究生考試的一個(gè)組成部分，其成績(jī)與初試成 績(jī)折 合累加后得出考生的成績(jī)，其成績(jī)對(duì)考生最終是否被選拔產(chǎn)生影響。其次，清代科舉復(fù)試是 一種過(guò)關(guān)性的資格認(rèn)定考試；而當(dāng)今研究生招生復(fù)試具有選拔性。清代科舉復(fù)試只要復(fù)試一 文一 詩(shī)符合規(guī)定即可過(guò)關(guān)，而當(dāng)今研究生招生復(fù)試由于其成績(jī)與初試成績(jī)累加后計(jì)算考生總成績(jī) ，因 此具有選拔性。第三，清代科舉復(fù)試由國(guó)家統(tǒng)一組織，統(tǒng)一閱卷，實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)；而當(dāng)今研 究生招生復(fù)試由各招生單位自行組織，自行閱卷，在國(guó)家政策范圍內(nèi)自行制定考試標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，對(duì)兩者相似性的分析對(duì)我們的啟示更大。主要表現(xiàn)在：首先，二者都體現(xiàn)了慎重選 拔人才的原則。不論是清代科舉復(fù)試還是當(dāng)今研究生招生復(fù)試，都使人才的選拔變得更為 謹(jǐn)慎，畢竟增加了一次考試使人的才能多了一次被考察的機(jī)會(huì)，蒙混過(guò)關(guān)、濫竽充數(shù)者更有 可能 暴露。其次，二者都力圖使人才選拔的公平性得到保障。在一定程度上，二者都具有嚴(yán)防弊 竇的功能，也都提升了人才選拔的質(zhì)量。這無(wú)疑保證了人才選拔制度的公平性。第三 ，二者的主要目的都是為了保證所選拔人才的質(zhì)量。清代復(fù)試制度建立后其主要目的由保證 取士公平變?yōu)楸ＷC取士質(zhì)量，當(dāng)今研究生招生復(fù)試的目的也是使所選拔的考生在專(zhuān)業(yè)方面有 更高 的質(zhì)量。正是由于兩者所擁有的諸多相似乃至相同之處，我們才可以從清代科舉復(fù)試中得 到諸多的啟示與教訓(xùn)。

2．清代科舉復(fù)試對(duì)當(dāng)今碩士研究生入學(xué)考試復(fù)試的啟示

雖然我國(guó)碩士研究生復(fù)試制度對(duì)選拔真實(shí)人才起了不可代替的作用，但從總體上看，當(dāng)前復(fù) 試中仍存在著一些問(wèn)題。主要表現(xiàn)如下：第一，復(fù)試的重要性沒(méi)有從思想認(rèn)識(shí)上得到足夠重 視。第二，復(fù)試工作的程序不夠規(guī)范。第三，復(fù)試工作的管理不夠規(guī)范。第四，復(fù)試過(guò)程缺 乏有效的監(jiān)督機(jī)制。

對(duì)于如何解決研究生招生復(fù)試中的問(wèn)題，我們必須首先認(rèn)識(shí)到，這是一 個(gè)逐漸深入的相對(duì)長(zhǎng)期的過(guò)程，切忌急躁冒進(jìn)。結(jié)合清代科舉復(fù)試中的問(wèn)題，我們應(yīng)該采取 以下三種策略：

（1）具體性策略，即通過(guò)制度性調(diào)整與加強(qiáng)，在短期內(nèi)可以達(dá)到目標(biāo)的措施。主要包括： 第 一，規(guī)范復(fù)試程序。清代科舉復(fù)試有一套程序，并且其具體執(zhí)行措施不斷得到調(diào)整和完善。 我們的碩士研究生復(fù)試要制定出科學(xué)規(guī)范的流程，建立完善的評(píng)估體系，編制統(tǒng)一的 記錄表格和評(píng)分表格。毫無(wú)疑問(wèn)，靈活的復(fù)試方式只有在規(guī)范的程序保障下才能發(fā)揮出積極 的作用，特別是在差額復(fù)試的要求下，如果沒(méi)有規(guī)范的程序保證，不僅考生的利益得不到保 障，導(dǎo)師的利益也會(huì)受到損害。第二，科學(xué)地安排復(fù)試內(nèi)容。清代科舉復(fù)試內(nèi)容從最初的為 防止科舉舞弊檢查文不對(duì)題到最后為保證質(zhì)量而找疵漏，這適應(yīng)了其復(fù)試的要求。既然我們 復(fù)試的重點(diǎn)是對(duì)學(xué)生能力、素質(zhì)及潛力的考察，那么試題的形式就應(yīng)靈活多樣，其難度應(yīng)在 初試試題的基礎(chǔ)上有一定的提高，力求避免具有標(biāo)準(zhǔn)化答案的考題。面試須提前準(zhǔn)備供考生 選擇的面試試題，以避免問(wèn)題的隨意性和偶然性。外語(yǔ)能力的測(cè)試內(nèi)容也應(yīng)該區(qū)別專(zhuān)業(yè)，不 同對(duì)待。此外，計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力也應(yīng)成為復(fù)試的重要內(nèi)容。第三，建立有效的復(fù)試監(jiān)督機(jī)制 。清代科舉復(fù)試制度在一定情況下也允許舉人表達(dá)意見(jiàn)，如上述同治十三年云南舉人謝煥章 被褫革，其上公車(chē)后得以參加復(fù)試就是一個(gè)例子。我們的監(jiān)督機(jī)制應(yīng)包括以下四個(gè)部分：一 是公示制度。招生單位要積極利用網(wǎng)絡(luò)、電話等各種渠道對(duì)初試成績(jī)、復(fù)試基本分?jǐn)?shù)線、復(fù) 試辦法、復(fù)試名單、復(fù)試成績(jī)、錄取名單等招生全過(guò)程進(jìn)行公示。要確保社會(huì)監(jiān)督發(fā)揮效力 ，就必須充分發(fā)揮廣大考生的監(jiān)督作用。二是監(jiān)察制度。招生單位必須加強(qiáng)校級(jí)管理，實(shí)行 集體領(lǐng)導(dǎo)，規(guī)范復(fù)試工作，成立以主管領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)的招生工作領(lǐng)導(dǎo)小組及專(zhuān)門(mén)監(jiān)督小組，聯(lián) 合相關(guān)紀(jì)檢、監(jiān)察部門(mén)對(duì)復(fù)試工作進(jìn)行全面、有效監(jiān)督。三是評(píng)價(jià)制度。復(fù)試實(shí)施成效的評(píng) 估是對(duì)復(fù)試品質(zhì)的檢驗(yàn)。因此復(fù)試實(shí)施應(yīng)成立評(píng)估小組,在特定的時(shí)間內(nèi)完成評(píng)估報(bào)告，以 作為及時(shí)修正或改進(jìn)的參考。四是復(fù)議制度。成立復(fù)議工作小組，公布舉報(bào)電話及聯(lián)系方式 ，保證投訴、申訴和監(jiān)督渠道的暢通，及時(shí)處理解決復(fù)試過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。

（2）調(diào)試性策略，即通過(guò)制度上與思想上的調(diào)整，在中期內(nèi)可以達(dá)到目標(biāo)的措施。主要包 括 ：第一，制定嚴(yán)謹(jǐn)合理的復(fù)試組織方式。清代科舉復(fù)試組織方式相對(duì)單一，但對(duì)科舉考試是 適合的。組織方式是一切工作的基礎(chǔ)和保證，研究生復(fù)試方式具有靈活多樣和判定標(biāo)準(zhǔn)非 單一性的特點(diǎn)，要保證其公正和高效，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕M織方式不可或缺。招生單位應(yīng)成立以主管研 究生工作的校長(zhǎng)為組長(zhǎng)的復(fù)試領(lǐng)導(dǎo)小組，成員由各有關(guān)專(zhuān)家、研究生招生管理人員、督導(dǎo)員 和紀(jì)檢人員等組成。各學(xué)科、專(zhuān)業(yè)成立至少五名教師組成的復(fù)試小組，如果條件允許的話， 還應(yīng)當(dāng)安排外校的老師。在復(fù)試之前，復(fù)試教師首先要接受考前培訓(xùn)，明確復(fù)試的意義，了 解復(fù)試的要求，熟悉復(fù)試的程序。第二，加強(qiáng)管理，規(guī)范復(fù)試工作的各 個(gè)環(huán)節(jié)。清代科舉復(fù)試對(duì)考試時(shí)間、地點(diǎn)、主考及閱卷都有嚴(yán)格的規(guī)定，其對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)的把 握較為嚴(yán)格。當(dāng)今研究生復(fù)試一般應(yīng)實(shí)行學(xué)校和院系二級(jí)管理模式。研究生招生工作領(lǐng)導(dǎo)小 組負(fù)責(zé)學(xué)校的研究生招生工作,通常是在校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下,由分管研究生教育工作的副校長(zhǎng)、研究 生處處長(zhǎng)、各分管研究生教育的院系負(fù)責(zé)人和學(xué)校紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)組成。各院系應(yīng)成立以分管 負(fù)責(zé)人或?qū)W科點(diǎn)負(fù)責(zé)人為組長(zhǎng)、多名導(dǎo)師參加的復(fù)試工作小組。研究生處負(fù)責(zé)整個(gè)復(fù)試工作 的組織安排,確保各個(gè)環(huán)節(jié)能夠在既定程序下有條不紊地進(jìn)行。院系作為政策的實(shí)施者,要在 復(fù)試管理規(guī)定的指導(dǎo)下,規(guī)范操作,確保過(guò)程的公開(kāi)、公平、公正。第三，進(jìn)一步規(guī)范復(fù)試過(guò) 程中心理素質(zhì)考察。碩士研究生的擴(kuò)招直接導(dǎo)致了碩士研究生強(qiáng)大的就業(yè)壓力，高層次人才 的心理健康問(wèn)題更是不可忽視。復(fù)試的心理素質(zhì)考察的意義在于在復(fù)試階段掌握學(xué)生的心理 健康狀況。最好由學(xué)校專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)在保護(hù)學(xué)生個(gè)人隱私的前提下，建立學(xué)生心理健康檔案， 對(duì)心理有問(wèn)題的學(xué)生跟蹤引導(dǎo)、特別關(guān)注，從培養(yǎng)人才、保護(hù)人才的角度，最大程度上避免 心理問(wèn)題帶來(lái)的不良后果。

（3）根本性策略，即不僅從制度上，更重要的是從思想上調(diào)整，在長(zhǎng)時(shí)期才可以達(dá)到目標(biāo) 的 措施。主要有：第一，轉(zhuǎn)變觀念，端正態(tài)度，正確認(rèn)識(shí)復(fù)試工作的重要性。只有重視復(fù)試， 才能取得好的效果，清代科舉復(fù)試前期與后期實(shí)施效果的差異充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。研究生初 試和復(fù)試在研究生入學(xué)選拔中承擔(dān)的任務(wù)和功能各不相同，初試考察考生掌握的基本知識(shí)， 復(fù)試考察考生的綜合素質(zhì)和能力，是研究生選拔考試不可或缺的重要組成部分，更能考察考 生科研潛力和創(chuàng)新能力。復(fù)試只走過(guò)場(chǎng)有可能滿足該招生單位在數(shù)量上的要求，但不利 于 質(zhì)量的提高，更影響學(xué)校聲譽(yù)。要提高學(xué)校的聲譽(yù)，促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展，必須重視研究生教育 的發(fā)展，選拔優(yōu)秀的人才，向社會(huì)輸送合格的高質(zhì)量的高層次專(zhuān)門(mén)人才。研究生教育是提高 高校聲譽(yù)的最主要的途徑，而聲譽(yù)在學(xué)校事務(wù)中常常被首先考慮，它直接鞏固本科的┝煊 。

因此,要做好研究生復(fù)試工作必須轉(zhuǎn)變“重初試輕復(fù)試”的舊的思想觀念，從思想認(rèn)識(shí)上切 實(shí)重視起來(lái)。第二，逐步探討建立復(fù)試過(guò)程中思想政治素質(zhì)和道德品質(zhì)的考察。招生單位在 沒(méi)有任何政策依據(jù)的情況下，很難對(duì)考生的思想政治素質(zhì)和道德品質(zhì)考察給予否定，如何讓 這項(xiàng)內(nèi)容的考察回避形式主義的嫌疑，將是復(fù)試工作中值得探討的問(wèn)題之一。但無(wú)論如何， 以下問(wèn)題值得探討：如何在復(fù)試的幾十分鐘內(nèi)考察一個(gè)學(xué)生思想政治素質(zhì)?如何通過(guò)一紙政 治審查表證明一個(gè)學(xué)生的道德品質(zhì)?如果因?qū)W生考試作弊受到過(guò)記過(guò)處分,而剝奪他讀碩 士研究生的權(quán)利是否合理?第三，在復(fù)試過(guò)程中探索由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育的轉(zhuǎn)變之路。研 究生復(fù)試過(guò)程中，為考察考生的綜合素質(zhì)，教育部逐步擴(kuò)大招生單位的自主權(quán)、增大復(fù)試比 重；而招生單位，也在探索加大導(dǎo)師在復(fù)試中的自主權(quán)，更多地通過(guò)面試（包括專(zhuān)業(yè)知識(shí)、 專(zhuān)業(yè)前沿、實(shí)驗(yàn)動(dòng)手能力、實(shí)際解決問(wèn)題的能力、外語(yǔ)口語(yǔ)聽(tīng)說(shuō)能力等）來(lái)選拔綜合素質(zhì)較 好的學(xué)生。因此，如何做好面試過(guò)程中的量化考核體系及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是招生單位面臨的主要問(wèn) 題。在保證分科目面試公開(kāi)、公平、公正的前提下，加大分科面試權(quán)重，才能更好地考察考 生的綜合素質(zhì)。

［參考文獻(xiàn)］

［１］清史稿［C］．北京：中華書(shū)局，1976．

［2］清高宗實(shí)錄［M］．北京：中華書(shū)局，1986．

［3］光緒大清會(huì)典事例［C］．北京：京師官書(shū)局,光緒二十五年石印本．

［4］王鐘翰點(diǎn)校．清史列傳［C］．北京：中華書(shū)局，1987．

［5］陳康祺．鄉(xiāng)試復(fù)試之始［A］．郎潛紀(jì)聞初筆（卷六）［C］．北京：中華書(shū)局，199 7．

［6］清圣祖實(shí)錄［M］．北京：中華書(shū)局，1986．

［7］欽定科場(chǎng)條例［C］．臺(tái)北：文海出版社,民國(guó)78 年（1989年）．

［8］沈德符．科場(chǎng)?復(fù)試［A］．萬(wàn)歷野獲編（卷一六）［C］．北京：中華書(shū)局，1959 ．

［9］吳振木．養(yǎng)吉齋叢錄（卷九）［C］．北京：北京 古籍出版社，1983．

［10］繆荃孫．記國(guó)初科舉［A］．藝風(fēng)堂雜鈔（卷一）［C］．南京：鳳凰出版社，2000 ．

［11］李調(diào)元．淡墨錄二（卷十三）［C］．北京：中華書(shū)局，1985．

［12］徐珂．考試類(lèi)［A］．清稗類(lèi)鈔［C］．北京：中華書(shū)局，1984．

［13］繆荃孫．藝風(fēng)老人輯錄衤鈔稿（第二冊(cè)）［C］． 南京：鳳凰出版社，2000．

(責(zé)任編輯 李震聲)

The Research on Re-examination Institution of the Imperial

Examination in the Qing Dynasty

ZHANG Jian-wei

(School of Education，Northwest Normal University，Lanzhou, Gansu 730070，Chin a)Abstract:The re-examination of the Imperial Examination(Keju) was established a s an institution in the Qing dynasty. The establishment of the re-examination in stitution was different in the provincial examination(Xiang-shi) and the metropo litan examination(Hui-shi).The reasons and functions of the establishment of there-examination institution included ensuring the equity of selecting talent, wi nning over public opinion, finding out the practical situation and safeguardingthe Imperial Examination(Keju).The positive role of the re-examination instituti on included applying the principle of cautiously selecting talent and ensuring t he quality of talent. Certainly, the re-examination institution cannot eradicatethe disadvantages of the Imperial Examination(Keju) because of the complex reas ons. The research on the re-examination institution in the Qing dynasty has someenlightening significance to the re-examination institution of postgraduate ent rance examination.

Key words:the Imperial Examination(Keju)；re-examination；the Qi ng Dynasty；postgraduate entrance examination