摘要:信用制度是股份公司產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ),是現(xiàn)代公司治理的制度保障?,F(xiàn)代公司治理在我國一直處于“形似而神不似”的狀態(tài),無論是股權(quán)集中還是分散都難以建立有效的治理結(jié)構(gòu),其根源在于信用制度存在缺陷。健全、完善信用制度是建立規(guī)范、有效的公司治理結(jié)構(gòu)的根本保障。
關(guān)鍵詞:信用制度;信用文化;公司治理
一、信用制度是經(jīng)濟交往的信任基礎(chǔ)
經(jīng)濟學(xué)中的信用是從人們的經(jīng)濟活動中考察的,信用是商品交易發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,并隨著商品交易的發(fā)展而發(fā)展。信用產(chǎn)生于借貸行為的發(fā)生,傳統(tǒng)的信用概念界定為借貸,是合理的。然而,隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,其內(nèi)涵越來越豐富,其外延越來越寬泛。當(dāng)代大量的信用行為涉及的是產(chǎn)權(quán)關(guān)系(如股份信用),而不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系,這是不能用借貸行為來解釋的。信用作為一種經(jīng)濟交易方式,是基于誠信、財產(chǎn)及法律等保障基礎(chǔ)之上而獲得的信任,是經(jīng)濟、道德、文化以及法律等的統(tǒng)一體,信任是信用的基本含義,誠信是信用的基本要求。
當(dāng)信用交易趨向普遍化和經(jīng)?;?,就上升為一種交易規(guī)則或秩序,使信用關(guān)系制度化。信用制度是指關(guān)于信用及信用關(guān)系的“制度安排”,是對信用行為及關(guān)系的規(guī)范和保證,即約束人們信用活動和關(guān)系的行為規(guī)則。信用制度既包括正式的法律形式(如契約),又包括非正式的文化觀念(如風(fēng)俗習(xí)慣)。作為文化意義上的信用,是指人們對契約(成文的或不成文)的一種普遍的、自動遵守的狀態(tài)。當(dāng)這種習(xí)慣彌漫于整個社會時,就構(gòu)成一種普遍的文化行為。社會之所以要形成文化,是因為靠文化來維持社會運行成本最低。如果社會中有人不遵守普遍認同的信用文化規(guī)則,就必須有作為強制手段的法律進行制裁,使其受到懲罰并付出代價,以維護低成本的文化運行。信用制度的一個主要功能就是減少經(jīng)濟活動和聯(lián)系中的不確定性,幫助人們形成穩(wěn)定、可靠的預(yù)期度,由此協(xié)調(diào)人們的各種行為,建立起信任關(guān)系,降低交易成本。信用制度約束人們信守諾言、履行約定,構(gòu)成了經(jīng)濟交往的信任基礎(chǔ)。
二、信用制度是股份公司產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)
股份公司是分散的單個資本在社會范圍內(nèi)的大規(guī)模聯(lián)合,這種聯(lián)合離不開信用。馬克思曾指出:“信用制度是資本主義的私人企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)化為資本主義的股份公司的主要基礎(chǔ)。”借助于信用,集中社會資本聯(lián)合經(jīng)營,便產(chǎn)生了股份公司。這種集中的信用行為,在當(dāng)時的歷史條件下,表現(xiàn)為銀行以存款的方式從各個方面吸收閑置的貨幣資本和貨幣收入,然后把吸收的存款投資到股份企業(yè)。從馬克思的論述可以得出,信用是股份公司產(chǎn)生的基礎(chǔ)。
在當(dāng)代,由于信用制度的發(fā)展,使得股份制成為經(jīng)濟實體的最重要組織形式。信用制度發(fā)展,既強化了生息資本的效應(yīng),使一切收入資本化。生息資本的這一社會效應(yīng),使人們在思想上能夠接受收入資本化的觀念,為獲得資本化收益愿意接受并購買股票,也使社會公眾對作為獲取收益憑證的股票產(chǎn)生信任,從而使得股份企業(yè)得到普遍發(fā)展。由于現(xiàn)代股份公司的股東社會化程度越來越高,對信用制度的要求更高,股份制的發(fā)展?fàn)顩r取決于社會信用制度的健全程度。股份制的發(fā)展又促進了信用制度的發(fā)展。
三、信用制度是現(xiàn)代公司治理的制度保障
在企業(yè)的管理上,信用制度為資本所有權(quán)和使用權(quán)的分離提供了條件,執(zhí)行職能的人轉(zhuǎn)換為單純的經(jīng)理,即別人資本的管理人,而資本的所有者則轉(zhuǎn)化為單純的所有者?!靶庞脼閱蝹€資本家或被當(dāng)作資本家的人,提供在一定界限內(nèi)絕對支配別人的資本,別人的財產(chǎn),從而別人的勞動的權(quán)利。”人們之所以愿意把錢交給別人去管,別人去用,是基于有信用制度的保障。
股份公司以其股東和股份的分散性,實現(xiàn)了投資規(guī)模的擴大和經(jīng)營風(fēng)險的分散,卻又產(chǎn)生了新的問題——委托代理問題。隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的徹底分離,股份公司具有法人財產(chǎn)權(quán),股東除了在股東大會上行使表決權(quán)外,無權(quán)直接干涉公司的經(jīng)營活動。這樣所有者與經(jīng)理人員之間就形成了委托代理關(guān)系。委托人和代理人的效用函數(shù)存在著不一致,委托人所追求的目標(biāo)是資本增值和資本收益最大化,最終表現(xiàn)為對利潤的最大化追求,代理人追求個人效用最大化,表現(xiàn)為個人收益和個人享受最大化。再加上委托人和代理人之間存在著信息不對稱,代理人擁有信息優(yōu)勢。目標(biāo)效用函數(shù)的不一致和信息的不對稱的雙重耦合就可能產(chǎn)生代理問題,即代理人利用自己的信息優(yōu)勢,為追求個人效用最大化而損害委托人利益的機會主義行為,使企業(yè)難以實現(xiàn)利潤最大化的目標(biāo)。這就必然需要制度的約束。
盡管股份公司的控股股東掌握著公司的控制權(quán),但是其對公司的控制行為必須通過選派董事、聘任經(jīng)理才能實現(xiàn)。不論是股東大會決策的實施,還是對中小股東的保護,最終都得依靠董事、經(jīng)理的行為。董事及高層管理人員履行誠信義務(wù),是股份公司治理的核心。股東將公司事物托付于董事,與董事之間建立起了信托關(guān)系,這種信托關(guān)系賴以建立的基礎(chǔ)是對董事的信任。這就使董事負有勤勉地監(jiān)督經(jīng)營層的責(zé)任,必須履行對股東和公司誠信義務(wù)。經(jīng)理人員之所以能夠被委托負責(zé)公司的經(jīng)營管理,是因為股東、董事會基于他們的承諾而產(chǎn)生了一種信任關(guān)系。構(gòu)成這種信任關(guān)系的要素是經(jīng)理人員的忠誠、勤勉等人格品質(zhì)方面和履行義務(wù)的能力、水平方面都值得股東、董事會的信賴。只有經(jīng)理人員履行誠信義務(wù),才能維持這種信任關(guān)系。要使董事、經(jīng)理切實履行誠信義務(wù),就離不開信用制度的約束。首先,董事、經(jīng)理要有盡職盡責(zé)、信守諾言、履行約定、誠信至上的信念;其次,對不履行誠信義務(wù)的、損害委托人利益的代理人進行法律制裁,使其失信的成本遠遠大于收益。
四、我國公司治理結(jié)構(gòu)問題的根源是信用制度存在缺陷
現(xiàn)代公司治理搬到我國以后,一直處在“形似而神不似”的狀態(tài)。股東大會、董事會、監(jiān)事會等內(nèi)部治理機制失靈,董事長和總經(jīng)理的關(guān)系難以理順,獨立董事不起作用。在股權(quán)集中的公司,股東大會往往成為反映大股東利益的“橡皮圖章”,大股東和代理人言而無信、損害中小股東利益的事情時常發(fā)生。股權(quán)相對分散的公司更麻煩,三天兩頭鬧內(nèi)部斗爭,股東之間利益之爭、權(quán)力之爭屢屢發(fā)生,給上市公司帶來的傷害往往是致命的,也嚴重地損害了廣大投資者的利益。
為什么股權(quán)集中不行,股權(quán)分散也不行?根源在于我國信用制度存在缺陷。
從信用文化上看,由于信用文化缺失,導(dǎo)致信任危機。講求信用是中國傳統(tǒng)文化中的重要內(nèi)容,“君子愛財,取之有道”,是中國儒商一貫倡導(dǎo)的經(jīng)濟倫理規(guī)范。源遠流長的中國傳統(tǒng)文化中有著豐富的信用文化資源,可這種資源沒有很好地轉(zhuǎn)化為市場經(jīng)濟中信用觀念。在傳統(tǒng)文化中,你即使可以找到某種可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代信用的文化因素,但你絕對找不到與現(xiàn)代市場經(jīng)濟相配套的信用文化。傳統(tǒng)的“仁義禮智信”,是一種依附在“身份”關(guān)系前提下的道德約束,是一種以義務(wù)而非以權(quán)利來劃界的約束?,F(xiàn)代市場經(jīng)濟下的市場交易已經(jīng)發(fā)展為契約化交易,與之相適應(yīng),就需要一種尊重契約、自覺地履行契約的契約文化,從而使社會成員的行為受成文的(或不成文的)契約約束。在西方的傳統(tǒng)觀念中,契約是神圣不可侵犯的。人們主要依靠契約關(guān)系來調(diào)節(jié)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,這一社會調(diào)節(jié)機制本身就具有法治化的自覺性、非人格性和規(guī)約性。這種契約文化反過來又推動了以契約信用為主要形式的信用經(jīng)濟的發(fā)展??梢哉f在西方國家,契約文明構(gòu)成其現(xiàn)代信用文化。而契約的精神就是獨立主體間的平等,平等意味著對于身份的排斥。漫長的封建專制社會和自給自足的自然經(jīng)濟,使我國商品經(jīng)濟缺乏較好的發(fā)展土壤,長期受到極大的約束和限制,根植于商品經(jīng)濟的契約文化基本上缺失。形成了重人治輕法治的歷史傳統(tǒng),人們不重視契約的簽訂和履行,簽訂契約意味著不信任,當(dāng)違約發(fā)生時,也不是訴諸法律,而主要是依靠人情關(guān)系來解決。
解放后,信用文化建設(shè)長期被忽視。長期的計劃經(jīng)濟使得社會用命令和計劃代替市場契約關(guān)系,許多契約關(guān)系的原則被行政權(quán)力扭曲變形,淡化了人們的信用意識。在計劃經(jīng)濟體制下,不僅缺乏契約文化,而且又經(jīng)歷了“文化大革命”的沖擊,以“革命”的名義“砸亂一切”,許多傳統(tǒng)的信用文化也被否定,破壞了誠實守信的價值觀念。改革開放以來,在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中,許多人認為,市場經(jīng)濟就等于賺錢,而為了錢可以不擇手段。借債不還的人沒有了羞恥感,“要錢沒有,要命一條”已成為法院執(zhí)法難中普遍存在的問題。執(zhí)行制度的是文化中的人,沒有被信用文化“內(nèi)化”過的人,制度的執(zhí)行必然會大打折扣。
傳統(tǒng)的信用文化未能轉(zhuǎn)化為適應(yīng)市場經(jīng)濟需要的契約文化,舊的人倫信用已不適應(yīng)市場經(jīng)濟的需要,新的、適應(yīng)市場經(jīng)濟需要的契約信用又未建立起來,信用體系出現(xiàn)轉(zhuǎn)型真空,信用缺失作為一個越來越嚴峻的經(jīng)濟問題和社會問題日益突出,成為我國目前經(jīng)濟乃至社會整體面臨的最嚴峻的問題之一。在這樣的信用環(huán)境下,很難想象能建立起規(guī)范的、有效的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。
從法律制度看,法律不健全和執(zhí)法不嚴的現(xiàn)象普遍存在,使得失信收益往往大于失信成本。因此,當(dāng)失信有利可圖,且不受懲罰或懲罰很輕時,大股東和公司的實際控制人就不可能對小股東講什么信用。失信者沒有得到應(yīng)有的懲罰,或受懲罰的成本大大低于所獲得的收益,使得失信比守信更有利可圖。
在西方,股份公司的欺詐等失信行為也無法完全杜絕,但有一套嚴厲的處罰制度。在美國讓失信者心驚膽戰(zhàn)的,不是刑事訴訟或監(jiān)管部門的行政處罰,而是千百萬受害的中小股東的民事賠償訴訟。法院除了要求違法違規(guī)者向股東進行損失賠償外,還課以巨額精神損失賠償,而且這些賠償往往是帶有懲罰性的賠償。失信者一旦染上民事賠償訴訟官司,面臨的往往是身敗名裂、傾家蕩產(chǎn)的命運,而且連東山再起的可能性都不再有。安然造假的結(jié)果是安然、安達信的破產(chǎn)及違規(guī)高管的鋃鐺入獄。所以,中小投資者的民事賠償訴訟是美國對違法違規(guī)者最具威懾力的重磅炸彈。
要建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu),離不開健全、完善的信用制度。當(dāng)務(wù)之急是在依法治國大政方針下,積極推進信用制度建設(shè)。信用文化建設(shè)是個漫長的過程,這就需要加大執(zhí)法力度,讓失信者的成本遠遠大于收益,使守信成為人們的理性選擇,從而使由法制產(chǎn)生的信任機制中逐步內(nèi)化為信用文化。當(dāng)前,建立一種良好法律制度體系,比塑造與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的信用文化更加現(xiàn)實、更迫切,但正式制度約束有效作用的發(fā)揮依賴于非正式制度約束作用的發(fā)揮,因此,法制建設(shè)和信用文化建設(shè)必須“兩手抓”。在立法上應(yīng)以強化董事、經(jīng)理的義務(wù),明確個人責(zé)任為中心,要明確規(guī)定并強化董事、經(jīng)理對第三人的責(zé)任,使董事、經(jīng)理的民事責(zé)任體系化、規(guī)范化、完整化。在執(zhí)法上,應(yīng)把追究民事責(zé)任放在首位,讓違法、違規(guī)的董事、經(jīng)理付出沉重的代價。在信用文化建設(shè)方面,要增強人們的信用意識,提高人民的信用道德境界,構(gòu)建與現(xiàn)代市場經(jīng)濟相配套的信用文化。信用文化建設(shè)的核心是誠實守信的道德觀念教育,信用文化建設(shè)的方向是培育契約意識,信用文化建設(shè)的關(guān)鍵是規(guī)范政府行為。
參考文獻:
1、馬克思.資本論(第三卷)[M].人民