摘要：經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)規(guī)劃與所在大區(qū)域總體規(guī)劃通常是密切相關(guān)的，開發(fā)區(qū)規(guī)劃的合理與否直接影響到其所在大區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展，因此對(duì)開發(fā)區(qū)規(guī)劃的有效評(píng)價(jià)是很有必要的。將模糊數(shù)學(xué)與層次分析法相結(jié)合，建立了包括經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境等因素的模糊層次分析模型，提出了經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)概念規(guī)劃方案定量化和定性化的層次結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)模式和綜合評(píng)價(jià)方法，為較客觀地評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)概念規(guī)劃方案提供了有效的手段。
　　關(guān)鍵詞：模糊層次分析；群組決策；經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)概念規(guī)劃
　　
　　概念規(guī)劃，即發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃在國外已有多種嘗試。早在20世紀(jì)60～70年代，各種戰(zhàn)略規(guī)劃已被廣泛采用。新
　　加坡的概念規(guī)劃（Concept Planning）、英國的結(jié)構(gòu)規(guī)劃（Structure Planning）、美國的綜合規(guī)劃（Comprehensive Planning）、德國的土地利用規(guī)劃（Land Use Planning）、日本的地域區(qū)劃（Area Division）都是戰(zhàn)略性發(fā)展規(guī)劃。但是在中國，概念規(guī)劃剛剛開始，還沒有一個(gè)明確的定義。國內(nèi)一些專家學(xué)者，如趙燕青、張兵、王蒙徽等，分別對(duì)概念規(guī)劃做了詮釋，側(cè)重點(diǎn)各不同，但核心內(nèi)容主要包括兩個(gè)層面：其一是有關(guān)城市長期發(fā)展的目標(biāo)和包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)等各方面的發(fā)展戰(zhàn)略，以及城市空間發(fā)展方向和空間布局等宏觀長遠(yuǎn)問題；其二是與城市近中期發(fā)展密切相關(guān)的問題研究，包括近中期土地開發(fā)策略、城市重大基礎(chǔ)設(shè)施布局等方面?？傊?，關(guān)注的是城市整體和長遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略問題。
　　經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)系統(tǒng)是具有復(fù)雜動(dòng)力學(xué)行為的巨系統(tǒng)，在進(jìn)行區(qū)域規(guī)劃過程中，必然要涉及各種各樣的因子和它們之間的相互作用。同時(shí)，規(guī)劃本身又是一個(gè)多目標(biāo)的優(yōu)化決策問題，決策過程必須要考慮多種環(huán)境目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而這些目標(biāo)之間往往具有不可公度性，所有這些都決定了進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)規(guī)劃的復(fù)雜性和難度。對(duì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)概念性總體規(guī)劃方案的評(píng)價(jià)也是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，因?yàn)樯婕皡^(qū)域現(xiàn)存發(fā)展條件、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)建設(shè)、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、能源戰(zhàn)略、土地利用、生態(tài)環(huán)境等方面現(xiàn)實(shí)影響和長遠(yuǎn)影響的分析，客觀涉及到許多不確定、非隨機(jī)性而是模糊性的因素。因此，僅憑經(jīng)驗(yàn)和定性分析選擇幾個(gè)可行方案進(jìn)行比選，往往很難實(shí)現(xiàn)多目標(biāo)、多方案、多手段的綜合優(yōu)化，難以找到相對(duì)最優(yōu)的方案，甚至選擇一些較劣的方案作為優(yōu)化結(jié)果。因此，應(yīng)采用科學(xué)的、全面的、系統(tǒng)的技術(shù)評(píng)價(jià)方法來盡可能的選取最佳的方案。
　　對(duì)方案的評(píng)價(jià)使用較多的一種多目標(biāo)決策分析方法是層析分析法（AHP），AHP是數(shù)學(xué)家Thomas L.Satty首先提出來的，目前在能源規(guī)劃、交通系統(tǒng)設(shè)計(jì)、房地產(chǎn)管理等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的多規(guī)則決策問題中得到廣泛應(yīng)用，但AHP存在遞階層析結(jié)構(gòu)（評(píng)價(jià)指標(biāo)體系）不盡合理、完善和權(quán)重確定主觀、粗糙的缺陷，并且忽視了硬性標(biāo)度的模糊性和不確定性。實(shí)際中為了使決策更加科學(xué)、可靠，對(duì)一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)通常有多個(gè)決策者或決策部門參與決策，這樣在利用層次分析法進(jìn)行專家咨詢時(shí)，對(duì)同一個(gè)問題，不同專家往往給出不同的判斷矩陣，為能更好的反映主觀判斷的模糊性，提出運(yùn)用群組決策的模糊層次分析方法對(duì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)概念性總體規(guī)劃方案進(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　
　　一、研究方法
　　
　　模糊AHP是AHP在模糊環(huán)境下的擴(kuò)展形式。本文采用基于模糊數(shù)比較大小原理的模糊AHP方法進(jìn)行分析。
　?。ㄒ唬┤悄：龜?shù)及其運(yùn)算
　　設(shè)R為論域，R上的模糊數(shù)M為稱為三角模糊數(shù)，如果M的隸屬函數(shù)μM：R→[0，1]表示為：
　　
　　式中，l≤m≤μ，l和μ分別表示M支撐的下界和上界，而為μ為M的中值。一般地，三角模糊數(shù)M可記為（l，m，μ），如圖1。
　?。ǘ┠：鼳HP的計(jì)算步驟
　　第一步，用三角模糊數(shù)定量表示方案間的兩兩比較判斷。
　　如果方案i明顯比方案j重要，可以用三角模糊數(shù)aij=（l，5，μ）表示，其中l(wèi)，μ表示判斷的模糊程度，當(dāng)μ－l越大表示的模糊程度越高；μ－l=0表示判斷是非模糊的，與一般意義下的判斷標(biāo)度相同。方案j與方案i的重要性比較，用三角模糊數(shù)aij－1表示，且aij－1＝（1/μ，1/5，1/l）。當(dāng)給出n(n-1)/2個(gè)模糊判斷后，可得到三角模糊數(shù)組成的模糊判斷矩陣A=（aij）nXn。
　　第二步，求出在給定準(zhǔn)則下的方案排序向量。
　　設(shè)MjEi（j=1…m）是第i個(gè)方案關(guān)于m個(gè)目標(biāo)的程度分析值，“權(quán)重和”型的模糊綜合程度值：
　　
　　這里r是權(quán)重。求出在給定準(zhǔn)則下，每一個(gè)元素同所有元素比較后，綜合重要程度Si和d’(Ai)經(jīng)歸一化處理，得非模糊值的排序向量W＝（d（A1），d（A2），…d（An））。
　　
　　二、項(xiàng)目方案評(píng)價(jià)指標(biāo)
　　
　　運(yùn)用模糊AHP法進(jìn)行分析時(shí)，首先要建立經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)概念性總體規(guī)劃方案評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是一項(xiàng)復(fù)雜的任務(wù)，受邀參評(píng)的十位專家通過召開專家預(yù)備會(huì)，根據(jù)方案競賽協(xié)議要求和概念性規(guī)劃的要素，本著方便打分、公平、公正原則，反復(fù)討論確定出方案評(píng)價(jià)打分的指標(biāo)體系（如圖2），一級(jí)指標(biāo)分為開發(fā)區(qū)發(fā)展定位及總體框架、開發(fā)總體功能布局、創(chuàng)新性、綜合表述四個(gè)方面，二級(jí)指標(biāo)分十個(gè)方面。
　　
　　三、模糊AHP的評(píng)價(jià)應(yīng)用
　　
　　在實(shí)際使用群組決策的模糊AHP時(shí)，總是把每個(gè)決策者在同一準(zhǔn)則下所給出的判斷矩陣組合成一個(gè)矩陣。根據(jù)所建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用群組決策的模糊AHP對(duì)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)概念性總體規(guī)劃方案進(jìn)行評(píng)價(jià)。由圖2定性指標(biāo)的遞階層次結(jié)構(gòu)，評(píng)價(jià)指標(biāo)有4個(gè)，備選方案有3個(gè)?，F(xiàn)有10個(gè)專家由德爾非（Delphi）法經(jīng)兩兩比較得評(píng)價(jià)指標(biāo)B1，B2，B3，B4的Fuzzy判斷矩陣。在判斷矩陣中允許殘缺判斷矩陣，即允許決策者對(duì)某些方案間的兩兩比較判斷不表態(tài)。根據(jù)三角模糊數(shù)加法運(yùn)算，求得評(píng)價(jià)指標(biāo)模糊判斷矩陣的平均值，如表1。
　　由公式（*）計(jì)算每個(gè)準(zhǔn)則同所有其他準(zhǔn)則相比較的綜合重要程度值Si，S1＝（2.847，3.556，3.845）⊙（1/22.59，1/19.056，1/15.745）＝（0.126，0.187，0.244）；S2＝（0.235，0.324，0.457）；S3＝（0.104，0.149，0.233）；S4＝（0.232，0.341，0.501）。由公式V（M2≥M1）=hgt（M1∩M2）=（l1-μ2）/[（m2-μ2）-（m1-l2）]得，d’（B1）=V（S1≥S2，S3，S4）=min（0.062，1，0.072）=0.062；d’（B2）=V（S2≥S1，S3，S4）=0.930；d’（B3）=V（S3≥S1，S2，S4）=0.005；d’（B4）=V（S4≥S1，S2，S3）=1.000。即得W’＝（0.062，0.930，0.005，1.000）T。歸一化得W＝（0.031，0.466，0.003，0.501）T。
　　根據(jù)上述對(duì)四個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重排序的過程，可以分別求出三個(gè)備選方案相對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)B1，B2，B3，B4兩兩比較模糊判斷矩陣及相應(yīng)的排序權(quán)重（見表2）。
　　
　　表2直接給出了備選方案相對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重及總得分值。根據(jù)最后總得分值知，方案一為此指標(biāo)體系下的最優(yōu)方案。
　　
　　四、結(jié)論
　　
　　經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)概念性總體規(guī)劃方案的擇優(yōu)評(píng)價(jià)，依靠經(jīng)驗(yàn)法或僅從經(jīng)濟(jì)的角度來優(yōu)選其方案是不合理的，可能導(dǎo)致問題失真和決策失誤。運(yùn)用模糊層次分析方法建立的項(xiàng)目方案綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)，則為其優(yōu)選提供了一種科學(xué)合理、簡便易行的方法。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、