摘要：企業(yè)管理變革，令內(nèi)部審計(jì)開始向兩個(gè)方向發(fā)展：一是注重管理職能向治理職能方向發(fā)展，二是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)。
　　關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)部審計(jì)；內(nèi)部控制
　　
　　一、研究背景及典型案例
　　
　　自1984年起，在政府的推動(dòng)下，我國一些大型國營企業(yè)首先開始建立內(nèi)部審計(jì)制度。1985年12月，1995年7月審計(jì)署出臺(tái)了《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的若干規(guī)定》及《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》，明確了內(nèi)部審計(jì)的任務(wù)、職權(quán)、工作程序及內(nèi)部審計(jì)的職權(quán)、審計(jì)領(lǐng)域等。
　　
　　二、現(xiàn)有內(nèi)部審計(jì)模式的缺陷
　　
　　在我國，上市公司基本都設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)部門，但公司內(nèi)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間彼此不存在隸屬關(guān)系，各自獨(dú)立展開工作。就國內(nèi)企業(yè)的一般模式而言，監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部審計(jì)部門分別對(duì)股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層負(fù)責(zé)。這樣雖然可以有效制衡監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)力，保證了各自的獨(dú)立性，但這一模式本身也存在一些不合理成分。
　　從當(dāng)前我國企業(yè)內(nèi)部控制所暴露出的問題看，內(nèi)部審計(jì)還存在如下不足：
　?。ㄒ唬┡涮字贫雀母餃?br/>　　社會(huì)中各種制度安排是相關(guān)聯(lián)的，從內(nèi)部審計(jì)制度來看，不同經(jīng)濟(jì)制度與市場(chǎng)體制，在內(nèi)部審計(jì)制度的形成上表現(xiàn)出較大差異性。在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，由于市場(chǎng)制度相對(duì)完善，現(xiàn)代企業(yè)制度已建立，其內(nèi)部審計(jì)按自我強(qiáng)化的軌跡發(fā)展；而我國由于資本市場(chǎng)相對(duì)落后，企業(yè)融資主要來自銀行貸款，個(gè)人股份過小，這種資本結(jié)構(gòu)不能對(duì)企業(yè)形成有效的監(jiān)督和約束。
　?。ǘ﹥?nèi)部審計(jì)的制度僵化
　　我國內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展歷程呈現(xiàn)出一個(gè)明顯的特征，即制度安排僵化。從最初基本照搬西方企業(yè)的做法起，經(jīng)過近二十年的發(fā)展，我國的內(nèi)部審計(jì)并沒有獲得很大的發(fā)展，與西方企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的比較中可以很容易得出這個(gè)結(jié)論
　?。ㄈ﹥?nèi)部審計(jì)的協(xié)調(diào)成本高
　　由于內(nèi)部審計(jì)工作的特殊性，其所代表的利益與企業(yè)經(jīng)營者必定是不完全一致的。內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮其監(jiān)督職能、遏制機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生時(shí)，必然會(huì)與經(jīng)營者發(fā)生利益沖突，這就使得企業(yè)經(jīng)營者不會(huì)擴(kuò)大甚至限制內(nèi)部甚至部分的發(fā)展。
　?。ㄋ模┓芍贫炔煌晟?br/>　　強(qiáng)制性制度變遷是由政府自上而下推動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的，這就要求政府必須制定相應(yīng)的法律以保證制度的推行，特別是法律的懲罰性措施能使人們作出既有承諾得到切實(shí)履行的可靠約定。近年來雖然也陸續(xù)頒布一些與內(nèi)部審計(jì)有關(guān)的政策法規(guī)，但獨(dú)立的法律還是空白
　　
　　三、基于風(fēng)險(xiǎn)防范的內(nèi)部審計(jì)措施
　　
　　從前文的研究中，我們認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門要N4rBGkqMBMcsSjGoILPIFF7BLYquklxj2zIeKoymF0E=發(fā)揮其作用，至少應(yīng)在如下幾方面做出改進(jìn)措施。
　?。ㄒ唬└母餀C(jī)構(gòu)設(shè)置、保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性
　　內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性及作用的發(fā)揮與內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置有很大的關(guān)系，我國可以“洋為中用”，建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。在這種模式下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是作為獨(dú)立董事的一個(gè)辦事機(jī)構(gòu)，直接處于獨(dú)立董事的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)獨(dú)立董事負(fù)責(zé)，但必須考慮以下幾點(diǎn)：（1）獨(dú)立董事的獨(dú)立性應(yīng)得到保證。證監(jiān)會(huì)規(guī)定：獨(dú)立董事應(yīng)與其所聘的上市公司沒有業(yè)務(wù)上的牽扯；獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)上、職務(wù)上是獨(dú)立的；法律賦予獨(dú)立董事特別職權(quán)，如對(duì)上市公司重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見，以保證工作的開展。（2）保證內(nèi)部審計(jì)人員的獨(dú)立性。必須從制度上解決內(nèi)部審計(jì)人員的任免、收入等問題，使經(jīng)理層無法干涉內(nèi)部審計(jì)工作，賦予內(nèi)部審計(jì)人員開展工作的必要權(quán)利，并要求有關(guān)部門積極配合。
　?。ǘU(kuò)大審計(jì)范圍、實(shí)現(xiàn)職能轉(zhuǎn)變
　　在內(nèi)部控制相對(duì)健全的情況下，內(nèi)部甚至應(yīng)至少包括三種主要業(yè)務(wù)：一是內(nèi)部經(jīng)常性的監(jiān)督和檢查；二是抓貪防腐；三是專項(xiàng)審計(jì)。隨著企業(yè)和市場(chǎng)的發(fā)展，不確定因素廣泛涉及企業(yè)的各個(gè)方面，局限于原先的內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，目前，西方企業(yè)內(nèi)部審計(jì)涉及的領(lǐng)域已大大拓展，幾乎涵蓋了供產(chǎn)銷、經(jīng)營管理的全部活動(dòng)。
　?。ㄈ┓ㄒ?guī)和制度建設(shè)
　　現(xiàn)代企業(yè)制度要求企業(yè)是獨(dú)立自主、自負(fù)盈虧的法人實(shí)體，在獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上營運(yùn)。唯有在在產(chǎn)權(quán)界定清晰的基礎(chǔ)上，在可能建立現(xiàn)代企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)，即由所有者、董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員形成的制衡關(guān)系，惟其如此，才可能建立獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)部門，對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)督和激勵(lì)。
　　內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展還需要有發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)支持。由于我國目前主要以銀行為主導(dǎo)的間接融資體制尚不能對(duì)企業(yè)形成有效的約束，因此應(yīng)發(fā)展證券市場(chǎng)的直接融資機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)行為的規(guī)范化。同時(shí)還要培育相應(yīng)的經(jīng)理人市場(chǎng)、企業(yè)并購市場(chǎng)、中介服務(wù)市場(chǎng)等市場(chǎng)體系。
　　我國有關(guān)內(nèi)部審計(jì)的制度建設(shè)落后，嚴(yán)重影響內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展，制定一部《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》已成為當(dāng)務(wù)之急。由國家審計(jì)署牽頭組織擬訂的《內(nèi)部審計(jì)條例》，已經(jīng)上報(bào)國務(wù)院審查批準(zhǔn)。這部條例是目前我國內(nèi)部審計(jì)事業(yè)發(fā)展最重要的法律文件。但有法可依，還必須做到有法必依，如何真正發(fā)揮法律的作用促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)事業(yè)的發(fā)展是廣大內(nèi)部審計(jì)人員翹首以待的事情。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　
　　1、劉實(shí).企業(yè)內(nèi)部審計(jì)論——基于管理學(xué)視角的理論思考[M].中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)