任何政黨都秉承著自己所特有的政治倫理價(jià)值觀，這是它對(duì)政治現(xiàn)象和政治行為的善與惡、好與壞進(jìn)行評(píng)價(jià)的根本尺度。中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)工人階級(jí)以及中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，代表了中國(guó)最廣大人民的根本利益，始終堅(jiān)持把實(shí)現(xiàn)人民的根本利益和幸福作為最高政治倫理原則。在革命、建設(shè)和改革的長(zhǎng)期實(shí)踐中，中國(guó)共產(chǎn)黨人不斷對(duì)自己的政治倫理價(jià)值觀進(jìn)行總結(jié)和提煉，從爭(zhēng)取民族獨(dú)立、人民解放到社會(huì)主義建設(shè)的艱辛探索，從為人民服務(wù)、“三個(gè)有利于”、“三個(gè)代表”到科學(xué)發(fā)展觀。從消滅剝削、消除兩極分化、共同富裕到建設(shè)“和諧社會(huì)”，從人民當(dāng)家作主到“以人為本”。最終形成了以“以人為本”為軸心，公正、和諧、民主、自由內(nèi)在統(tǒng)一的四位一體的政治倫理價(jià)值觀構(gòu)架。其中，公正體現(xiàn)了執(zhí)政黨平等、正義的實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值訴求；和諧體現(xiàn)了執(zhí)政黨協(xié)調(diào)、有序的關(guān)系性?xún)r(jià)值訴求；民主體現(xiàn)了執(zhí)政黨包容、開(kāi)放的主體性?xún)r(jià)值訴求；自由體現(xiàn)了執(zhí)政黨高遠(yuǎn)、持久的目的性?xún)r(jià)值訴求。這種四位一體的政治倫理觀，反映在執(zhí)政黨的執(zhí)政實(shí)踐中，必然表現(xiàn)為目標(biāo)層面的合公共性——為民執(zhí)政，制度層面的合法律性——依法執(zhí)政，價(jià)值層面的合道德性——以德執(zhí)政，行為層面的合規(guī)律性——科學(xué)執(zhí)政。
　　任何政黨都會(huì)通過(guò)一定的方式將自己認(rèn)可的政治倫理價(jià)值觀傳輸給社會(huì)。警示訓(xùn)誡防線(xiàn)作為一種制度創(chuàng)新，體現(xiàn)了執(zhí)政黨政治倫理的實(shí)現(xiàn)方式，而且它本身也堪稱(chēng)制度倫理的典范。
　　
　　一、警示訓(xùn)誡防線(xiàn)與中國(guó)特色執(zhí)政黨政治倫理的內(nèi)在契合
　　
　　構(gòu)建警示訓(xùn)誡防線(xiàn)是建立健全反腐敗懲防體系的一種理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，它突出了教育的針對(duì)性，提高了監(jiān)督的主動(dòng)性，增強(qiáng)了防范的嚴(yán)密性，強(qiáng)化了糾錯(cuò)的及時(shí)性，全面體現(xiàn)了教育、制度、監(jiān)督三者并重原則。警示訓(xùn)誡防線(xiàn)傳達(dá)出中國(guó)特色執(zhí)政黨對(duì)干部的一種政治倫理要求，而其采用的方式方法又體現(xiàn)了一種人文關(guān)懷，與執(zhí)政黨的政治倫理形成內(nèi)在契合。
　　
　　1．構(gòu)建警示訓(xùn)誡防線(xiàn)的歷史和邏輯前提
　　(1)中國(guó)傳統(tǒng)政治倫理觀的內(nèi)在缺陷：重“私德”而輕“公德”，重人格倫理而輕制度倫理。梁?jiǎn)⒊凇讹嫳椅募肪硎姓f(shuō)“人人獨(dú)善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德”。盡管傳統(tǒng)文化在很多情況下宣揚(yáng)“天下為公”的倫理價(jià)值觀，但在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，社會(huì)秩序更多是通過(guò)血緣、家庭為紐帶來(lái)維系，國(guó)家更多表現(xiàn)為“家天下”而非“公天下”的特性，并以裙帶、宗法和等級(jí)秩序關(guān)系的形式反映出來(lái)。社會(huì)成員的家庭責(zé)任和義務(wù)感強(qiáng)烈，而國(guó)家責(zé)任、社會(huì)責(zé)任等公共責(zé)任意識(shí)淡薄，“私德”的倫理教化能夠更好被人們認(rèn)同并自覺(jué)踐行，而一些反映“公德”的信條卻受到冷落。只有在某種巨大的危機(jī)降臨的時(shí)候，社會(huì)成員的“公德”意識(shí)才會(huì)蘇醒。與重“私德”而輕“公德”相對(duì)應(yīng)，當(dāng)權(quán)者重個(gè)人人格倫理修為而輕制度倫理的設(shè)計(jì)，老百姓對(duì)開(kāi)明君主的期望甚于對(duì)良好制度建設(shè)的期盼。在君臣關(guān)系上，倫理的色彩取代了制度的規(guī)范和約束，“君使臣以禮，臣事君以忠”(《論語(yǔ)·八卷》)，“君之視臣如手足，則臣事君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣事君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣事君如寇仇。”(《孟子·離婁下》)在官民關(guān)系上，這種認(rèn)識(shí)也體現(xiàn)得非常明確，為官者追求“為民做主”、“愛(ài)民如子”，老百姓期望“青天老爺”和“父母官”。這種重“私德”而輕“公德”，重人格倫理而輕制度倫理的政治倫理有著內(nèi)在的缺陷，它使一切政治行為的好壞完全寄托在個(gè)人道德品質(zhì)的優(yōu)劣上。因此傳統(tǒng)政治倫理理論“充其量不過(guò)是試圖證明所選擇的倫理立場(chǎng)是正確的，它并不想對(duì)行為作出任何解釋?！?sup>①傳統(tǒng)政治倫理的要害在于國(guó)家權(quán)力(皇權(quán))中心論，它導(dǎo)致社會(huì)的權(quán)力本位，形成以權(quán)力身份為價(jià)值尺度的官本位的社會(huì)評(píng)價(jià)體系；而現(xiàn)代政治倫理則尊崇公民觀念、淡化家族色彩、主張人人平等。由于傳統(tǒng)的這種政治倫理觀在當(dāng)代中國(guó)影響深遠(yuǎn)，使傳統(tǒng)社會(huì)習(xí)性與現(xiàn)代社會(huì)的政治理念形成處于膠著狀態(tài)。傳統(tǒng)政治倫理的積淀和衍生與現(xiàn)代政治倫理的建構(gòu)與生成矛盾和沖突的態(tài)勢(shì)，迫切需要執(zhí)政黨站出來(lái)提供價(jià)值導(dǎo)引，這一點(diǎn)成為構(gòu)建警示訓(xùn)誡防線(xiàn)的歷史前提。
　　(2)政治制度安排中存在的漏洞和缺陷：權(quán)力過(guò)分集中與對(duì)權(quán)力監(jiān)督、制約的缺失。權(quán)力是人類(lèi)社會(huì)特有的現(xiàn)象，組織起來(lái)的人類(lèi)社會(huì)必然要運(yùn)用權(quán)力來(lái)為“組織”提供保障。尤其在政治領(lǐng)域，權(quán)力是理解一切政治現(xiàn)象的關(guān)鍵，圍繞權(quán)力的配置、權(quán)力的制約和權(quán)力的監(jiān)督所做出的制度安排就構(gòu)成政治生活中的首要問(wèn)題。在當(dāng)前中國(guó)，由于比較落后和不平衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、二元制的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、并存的多種經(jīng)濟(jì)成分以及轉(zhuǎn)軌過(guò)程中錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，使得權(quán)力配置顯得過(guò)于集中，權(quán)力的制約和監(jiān)督不很到位，當(dāng)這種制度安排中的漏洞和缺陷與政治素養(yǎng)不高的權(quán)力擁有者結(jié)合的時(shí)候，在政治生活中不是表現(xiàn)為公共權(quán)力侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利的現(xiàn)象，就是表現(xiàn)為以權(quán)謀私的現(xiàn)象。它成為構(gòu)建警示訓(xùn)誡防線(xiàn)的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。
　　(3)公共領(lǐng)域道德風(fēng)險(xiǎn)的存在：“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的合理性與局限性。古典政治學(xué)家以樸素的心態(tài)從政府誕生的本質(zhì)出發(fā)普遍認(rèn)為政府源于人民的公意達(dá)成和公意授權(quán)，人們通過(guò)一定的契約關(guān)系建立公共組織管理社會(huì)，并認(rèn)為政府是以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)為目的的“守夜人”，因此，政府是社會(huì)性的，沒(méi)有自己的利益。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家從“經(jīng)濟(jì)人”概念出發(fā)，否定了這種說(shuō)法?！敖?jīng)濟(jì)人”是西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)，它把追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化為一切活動(dòng)目的的人稱(chēng)之為“經(jīng)濟(jì)人”，個(gè)人的、短期的、物質(zhì)利益的最大化是“經(jīng)濟(jì)人”的唯一目標(biāo)。公共選擇學(xué)派的奠基者布坎南把政府當(dāng)作追求經(jīng)濟(jì)利益的個(gè)體看待，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和政治市場(chǎng)上活動(dòng)的是同一個(gè)人，最大化地追求自己的利益既是政府官員的基本屬性，也是特定政府的基本屬性?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)有其合理性的一面，因?yàn)楦鶕?jù)馬克思政治學(xué)理論，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，特定的政府部門(mén)或政府官員在一定條件下也會(huì)有自己的利益追求，而這些利益追求與公共利益的目標(biāo)既可能是一致的，也可能是背道而馳的，這就為構(gòu)建警示訓(xùn)誡防線(xiàn)，遏制特定政府部門(mén)或政府官員可能具有的“經(jīng)濟(jì)人”行為提供了必要性；“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)也有其局限性，這種局限性主要體現(xiàn)在把政府官員的行為等同于政府行為，把個(gè)人的自利性完全等同于政府的自利性。如果說(shuō)，在私有制社會(huì)這種認(rèn)識(shí)還有一定根據(jù)的話(huà)，那么，在社會(huì)主義社會(huì)，當(dāng)政府為大多數(shù)人謀利益的時(shí)候，其局限性就異常明顯了。此時(shí)，自利的根源主要來(lái)自個(gè)人，這就為構(gòu)建警示訓(xùn)誡防線(xiàn)，通過(guò)自律與他律的交互作用遏制公職人員的自利行為提供了可能性。
　　
　　2．警示訓(xùn)誡防線(xiàn)的政治倫理實(shí)質(zhì)：通過(guò)道德重建使公共權(quán)力真正回歸“公共性
　　西方早期的政治學(xué)家認(rèn)為城邦是一種合作關(guān)系，城邦成立的意義是為了實(shí)現(xiàn)正義和維護(hù)正義。而正義與城邦的“善”緊密聯(lián)系在一起。近代政治學(xué)家則從公共的契約精神、公共福利等方面論證政府的公共性，并強(qiáng)調(diào)執(zhí)行法律、維護(hù)社會(huì)以及政治的自由、更好的福利是政府的目標(biāo)。因此，公共性、公平性、公正性自始至終是政府的屬性和政府發(fā)展的基本邏輯。在公共領(lǐng)域的范圍內(nèi)，行政權(quán)力的有效性、公正性、公平性、合理性必須得到維護(hù)，并且決不允許濫用，追求公共利益和解決公共問(wèn)題是基本目標(biāo)。政府所有控制的基本內(nèi)涵是防止公共權(quán)力外溢，從制度上嚴(yán)格規(guī)范公共權(quán)力的使用范圍，通過(guò)制度安排和契約協(xié)議中確立的刺激機(jī)制，防止官員在私人領(lǐng)域使用公共權(quán)力。但是在政治實(shí)踐中，權(quán)力的公共性質(zhì)與其功能力量的作用方向在應(yīng)然意義上的一致性與其在實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)了矛盾對(duì)立，掌握權(quán)力的人總是借助權(quán)力的力量而把自我凌駕于權(quán)力的作用范圍之上，這就是應(yīng)然與實(shí)然的矛盾。這是因?yàn)樵陔A級(jí)社會(huì)中，由于社會(huì)分裂為兩大對(duì)抗階級(jí)，公共意志被占統(tǒng)治地位的剝削階級(jí)的意志所侵蝕、取締和取代，從而使權(quán)力成為維護(hù)剝削階級(jí)利益的一種工具。但是，為了謀求階級(jí)統(tǒng)治的合法性，為了保證階級(jí)統(tǒng)治能夠?yàn)槿鐣?huì)所接受，統(tǒng)治階級(jí)也不得不在一定程度上照顧到公共利益，在一些特定條件下讓代表著階級(jí)意志的權(quán)力服從公共意志。在社會(huì)主義社會(huì)，權(quán)力的來(lái)源是廣大人民群眾的利益和意志，因此，社會(huì)主義的權(quán)力運(yùn)作和行使具有以往任何社會(huì)的權(quán)力所不可能有的群眾基礎(chǔ)和科學(xué)依據(jù)，使權(quán)力的公共性獲得了制度保障。但是，社會(huì)主義也存在權(quán)力腐敗的問(wèn)題，這種腐敗雖然不以制度支持為特征，但在表現(xiàn)方式上卻與以往的制度條件下的情況一樣，是一種官僚主義和以權(quán)謀私行為。這是因?yàn)樵谏鐣?huì)主義條件下，雖然權(quán)力的“公共性”已經(jīng)有了科學(xué)依據(jù)，但與之相一致的道德觀念并未建立起來(lái)，人們?nèi)匀涣?xí)慣于用傳統(tǒng)的思維方式來(lái)認(rèn)識(shí)權(quán)力，習(xí)慣于按照傳統(tǒng)社會(huì)中權(quán)力運(yùn)行的方式來(lái)運(yùn)用權(quán)力，習(xí)慣于用權(quán)力所代表的公共力量來(lái)增強(qiáng)或炫耀權(quán)力擁有者的力量。為了使公共權(quán)力真正回歸“公共性”，必須通過(guò)道德重建，使掌握權(quán)力的人在制度與良心、責(zé)任與利益、權(quán)利與義務(wù)之間找到一個(gè)很好的平衡點(diǎn)，讓權(quán)力在運(yùn)行中接受政治倫理的規(guī)約?？梢哉f(shuō)構(gòu)建警示訓(xùn)誡防線(xiàn)的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)一系列的制度措施，激活黨員干部的道德、良心，使掌握公共權(quán)力的人真正懂得權(quán)力的來(lái)源、權(quán)力的運(yùn)行方式，真正懂得“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”的道理，讓權(quán)力在運(yùn)行中接受制度與道德良心的規(guī)約，并能正確處理制度與良心、權(quán)力與責(zé)任、權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系，使公共權(quán)力真正回歸公共性。
　　
　　3．警示訓(xùn)誡防線(xiàn)的政治倫理手段：通過(guò)“教育加強(qiáng)制”的方法彰顯執(zhí)政黨“以人為本”的倫理關(guān)懷
　　從延安整風(fēng)時(shí)期毛澤東同志提出“懲前毖后，治病救人”的方針起，中國(guó)共產(chǎn)黨人就一直把“教育加強(qiáng)制”作為貫徹自己政治倫理觀和推行政策主張的重要手段。警示訓(xùn)誡防線(xiàn)的構(gòu)想及其實(shí)踐運(yùn)行，無(wú)疑賦予這一手段更新的時(shí)代特質(zhì)和更多的時(shí)代內(nèi)容。它主要針對(duì)那些有輕微違規(guī)違紀(jì)錯(cuò)誤、工作中有偏差和失誤、發(fā)生了錯(cuò)誤的行政行為和組織行為以及有苗頭性腐敗問(wèn)題的黨員干部，采取監(jiān)察建議、誡勉談話(huà)、提醒談話(huà)、信訪談話(huà)的方式進(jìn)行教育和挽救，對(duì)經(jīng)過(guò)教育幫助能夠改正錯(cuò)誤的同志不再單純使用紀(jì)律懲處，體現(xiàn)了“以德治國(guó)”的理念，也彰顯了執(zhí)政黨“以人為本”的倫理關(guān)懷；在此基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用警示、訓(xùn)誡、督查、糾正等強(qiáng)制措施，輔之以待崗、調(diào)離、免職等處理方法，使黨的執(zhí)政手段在體現(xiàn)人文關(guān)懷的同時(shí)不失卻應(yīng)有的權(quán)威性。通過(guò)道德的感召力和法制的威懾力，最終達(dá)到揚(yáng)善抑惡之目的，從而使依法治國(guó)和以德治國(guó)的治國(guó)方略在實(shí)踐中有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)。幾十年的政治實(shí)踐表明，政治倫理規(guī)范立足于社會(huì)人際關(guān)系之中，其實(shí)現(xiàn)方式?jīng)]有外在的社會(huì)約束是難以持久的。這就要求政治倫理之實(shí)現(xiàn)必須經(jīng)歷兩種途徑：一是著重于對(duì)行為者行為動(dòng)機(jī)及行為過(guò)程做出合乎政治倫理自律性的道德評(píng)價(jià)；二是著重于對(duì)行為者行為結(jié)果做出合乎政治制度他律性的制度約束。通過(guò)自律與他律有機(jī)的結(jié)合，最大限度地教育和挽救處于苗頭性腐敗行為過(guò)程中的黨員干部，促其反省和悔改。警示訓(xùn)誡防線(xiàn)的構(gòu)建，正是這樣一種防微杜漸、止錯(cuò)糾偏的人性化舉措，體現(xiàn)了執(zhí)政黨“以人為本”的執(zhí)政理念，與執(zhí)政黨的政治倫理相吻合。
　　
　　4．警示訓(xùn)誡防線(xiàn)的政治倫理目標(biāo)：通過(guò)重塑?chē)?guó)家公職人員的政治道德人格以實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展
　　道德人格是個(gè)人具有的穩(wěn)定的、綜合的道德心理特征，是個(gè)體道德素質(zhì)狀況的集中體現(xiàn)，其核心內(nèi)容是形成關(guān)于自我的穩(wěn)定的、積極的道德人格追求。在人的自由全面發(fā)展目標(biāo)中，確立道德人格顯得至關(guān)重要。政治道德人格就是政治行為主體在政治生活中所表現(xiàn)出來(lái)的心理特征和政治道德追求。政治道德人格是政治行為主體實(shí)現(xiàn)自律的前提，沒(méi)有真正完善的政治道德人格，就不會(huì)有道德主體的自律行為。因此，政治道德人格的塑造和培養(yǎng)是政治道德建設(shè)的根本目標(biāo)。在中外的政治思想史上，有許多關(guān)于政治道德人格的闡述。古希臘著名的思想家亞里士多德特別強(qiáng)調(diào)對(duì)政治至善性的追求，認(rèn)為權(quán)力在運(yùn)行中合乎理想的道德境界所表明的是“一切社會(huì)團(tuán)體均以善業(yè)為目的?！?sup>①中國(guó)古人也十分重視“官德”的培養(yǎng)和塑造?！抖Y記·中庸》中說(shuō)：“大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽?！薄靶〉麓鳎蟮露鼗?，此天地之所以為大也?！薄墩撜Z(yǔ)·子路》中說(shuō)：“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從。”但是，在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中，一些國(guó)家公職人員在理想與現(xiàn)實(shí)、義與利、情與理之間動(dòng)搖，部分人不受政治道德約束，喪失了對(duì)政治道德價(jià)值和道德人格的追求，貪婪地追求利欲、權(quán)欲的滿(mǎn)足，而一個(gè)社會(huì)國(guó)家公職人員的道德?tīng)顩r，對(duì)整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)氣的狀況又有著重要的影響。因?yàn)閲?guó)家公職人員無(wú)論在人數(shù)上有多少，都是直接掌握權(quán)力的，處在一種直接支配社會(huì)資源配置狀況的位置上，其道德行為和道德風(fēng)貌不僅成為社會(huì)大眾關(guān)注的焦點(diǎn)，而且直接對(duì)社會(huì)大眾起著示范效應(yīng)和導(dǎo)向功能，影響著民德和民風(fēng)。因此，迫切需要重塑?chē)?guó)家公職人員的政治道德人格，而進(jìn)行新型道德人格培養(yǎng)與塑造又必須以政治道德制度建設(shè)為保障，因?yàn)檎蔚赖轮贫仁钦蔚赖掳l(fā)揮作用的重要條件之一，如果只單純地進(jìn)行政治道德教育與修養(yǎng)，只寄希望于人們的道德自律，而不進(jìn)行相應(yīng)的政治道德制度建設(shè)，沒(méi)有制度的強(qiáng)約束力，政治道德的作用仍難以發(fā)揮。政治道德制度還是道德人格養(yǎng)成的必要途徑。從道德意識(shí)的發(fā)展規(guī)律來(lái)看，完善的政治道德人格的形成往往要經(jīng)歷一個(gè)由他律到自律的轉(zhuǎn)化過(guò)程。因此，在弘揚(yáng)以為人民服務(wù)為核心的政治道德價(jià)值觀和規(guī)范，以及加強(qiáng)道德教育和道德修養(yǎng)的同時(shí)，必須重視并加強(qiáng)政治道德制度的建設(shè)。顯然，構(gòu)建警示訓(xùn)誡防線(xiàn)正是這方面的一種積極嘗試，它與中國(guó)特色執(zhí)政黨政治倫理的終極目標(biāo)進(jìn)而與人類(lèi)社會(huì)的終極目標(biāo)相統(tǒng)一。人的自由全面發(fā)展是人類(lèi)社會(huì)的最終歸宿。這里的人是指所有人，而不是部分精英。每一個(gè)人在發(fā)展、完善自身的同時(shí)，又在為別人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造條件。為此，馬克思曾明確指出“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”^①警示訓(xùn)誡防線(xiàn)的終極目標(biāo)并不是抑制腐敗行為本身，而是通過(guò)抑制腐敗，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)健康、有序、和諧發(fā)展，促進(jìn)人的不斷解放和完善，其中包括促進(jìn)有腐敗跡象和行為的黨員干部本人的良性轉(zhuǎn)化乃至自由而全面的發(fā)展。因?yàn)槿绻麤](méi)有這部分人的解放與完善就不可能有其他人自由而全面的發(fā)