內(nèi)容提要 在康德哲學(xué)中，我們發(fā)現(xiàn)他的分析論關(guān)注的是理性能力的常態(tài)，辯證論則是處理理性能力的誤用；由于理性的誤用造成了辯證法，辯證論就是對(duì)于誤用形態(tài)的辯證法的討論。這種討論在康德哲學(xué)中具有重要意義，正是通過(guò)它康德得以肯定理性合理的超越使用，從而建立他的“倫理學(xué)新形而上學(xué)”。
　　
　　關(guān)鍵詞　康德 辯證法理性
　　
　　我們?cè)诳档碌娜齻€(gè)批判里，很容易就會(huì)發(fā)現(xiàn)每一個(gè)批判中都包含有一個(gè)辯證論(Dialedtic；Dialektik)；而在第三批判中還有兩個(gè)。其實(shí)辯證論就是辯證法，在德文中都是一個(gè)詞。^①其實(shí)，我們對(duì)于康德處理理性系統(tǒng)時(shí)喜歡采用的建筑術(shù)一直沒(méi)有給予足夠的重視，大都認(rèn)為它“實(shí)際是一種形式主義的東西”。^②至少在這一點(diǎn)上，我們很難說(shuō)康德的建筑術(shù)就是一種形式主義，即：康德對(duì)任何理性能力的研究，都劃分為分析論和辯證論。不但三批判中對(duì)思辨理性、實(shí)踐理性、判斷力的研究是如此，《邏輯學(xué)講義》中對(duì)邏輯的研究也是如此。在對(duì)這些分析論和辯證論予以注意之后，我們發(fā)現(xiàn)分析論關(guān)注的是理性能力的常態(tài)，辯證論則是處理理性能力的誤用。正是在這樣的一正一反之間，我們對(duì)于理性能力的認(rèn)識(shí)更為準(zhǔn)確和清晰。
　　 對(duì)于康德來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)是非常明確的，即：理性能力的誤用造成了辯證法。在康德看來(lái)，理性能力的誤用將會(huì)產(chǎn)生幻想，幻想就是辯證法的標(biāo)志；所以他指出，辯證法是“幻相的邏輯”。^③如果我們從辯證法的角度來(lái)理解康德的辯證論，可以認(rèn)為，康德的辯證論就是對(duì)于誤用形態(tài)的辯證法的討論。
　　本來(lái)如果是誤用，是幻想，那么就完全可以通過(guò)糾正誤用而使幻想消除，辯證法也就很容易得到解決?？墒牵硇阅芰Φ恼`用有很多復(fù)雜的情況，在這些情況中我們必須分別理性能力的矯作的^④誤用和自然的⑤誤用。我們將分別考察這樣的兩種誤用，以便揭示康德辯證論的實(shí)質(zhì)意義。
　　
　　一、理性能力矯作的誤用造成的辯證法
　　
　　所謂矯作的誤用是指邏輯的誤用，康德認(rèn)為：如果人們想要把這種單純理論的一般學(xué)說(shuō)，當(dāng)作一種實(shí)用技藝，即工具來(lái)使用，那么，它將變?yōu)檗q證論。由分析論的單純?yōu)E用，乃至根據(jù)真正知識(shí)(其特性必須從與對(duì)象的一致，因而從內(nèi)容取來(lái))的假象的單純邏輯形式而來(lái)的一種假象(躺sophistica，disputatoria)邏輯，將是矯作的。在《純粹理性批判》里，康德也有同樣的論述：“普通邏輯不過(guò)是判斷的法規(guī)，一旦把它用作來(lái)產(chǎn)生僅僅好像是客觀肯定的東西的工具時(shí)，誤用就造成了。普通邏輯被這樣用作一種工具時(shí)，就稱為辯證法。”^①
　　我們現(xiàn)在來(lái)審視這種作為“幻想的邏輯”的辯證法，在康德看來(lái)它產(chǎn)生的要害在于把邏輯當(dāng)作工具(Organon)。康德對(duì)于邏輯學(xué)有一個(gè)觀念：“邏輯不是科學(xué)的工具?！?sup>②這乍一看來(lái)似乎很難被接受，因?yàn)槲覀円呀?jīng)習(xí)慣了這樣一個(gè)自邏輯學(xué)創(chuàng)始人亞里士多德以來(lái)的傳統(tǒng)的觀念：“亞里士多德……認(rèn)為邏輯學(xué)是研究一切學(xué)問(wèn)從而獲得正確知識(shí)的方法和工具。后人將他有關(guān)邏輯的著作……合編在一起，稱為《工具論(Organon)》?！?sup>③不過(guò)經(jīng)過(guò)仔細(xì)考察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩種觀念的沖突僅僅是因?yàn)閷?duì)工具一詞的理解有歧義而已?？档率侨绱死斫夤ぞ咭辉~的：“我們把工具理解為說(shuō)明怎樣可以產(chǎn)生出某種知識(shí)的方法指南。但為此我當(dāng)然還要認(rèn)識(shí)根據(jù)某種規(guī)律產(chǎn)生的知識(shí)對(duì)象?！笨墒?，“邏輯作為一門關(guān)于一切一般思維的科學(xué)，不考慮作為思維質(zhì)料的對(duì)象。”因而，“科學(xué)的工具不只是邏輯，因?yàn)樗钥茖W(xué)及其對(duì)象和泉源的精確知識(shí)為先決條件?！蹦敲矗诳档驴磥?lái)邏輯就只是一種法規(guī)(Kanon)?！八炔辉试S從任何一門科學(xué)，也不允許從任何一種經(jīng)驗(yàn)借來(lái)它的原理”，僅僅是“作為知性的正確使用的必然法則和條件”。其實(shí)，邏輯不考慮作為思維質(zhì)料的對(duì)象是任何一種邏輯觀念都必須肯定的，所以康德這樣的思路是亞里士多德以來(lái)的傳統(tǒng)不會(huì)反對(duì)的。只是從某種意義上說(shuō)法規(guī)也可以是工具，亞里士多德以來(lái)的傳統(tǒng)不過(guò)是在法規(guī)的意義上使用了工具一詞。對(duì)工具的這樣一種理解，康德也并不反對(duì)，他說(shuō)：“在并非服務(wù)于我們知識(shí)的擴(kuò)充，而僅服務(wù)于我們知識(shí)的評(píng)判和校正的意義上，邏輯方可稱為工具?！痹诳档驴磥?lái)，前者是他所謂的工具的意義，后者則是他所謂的法規(guī)的意義。可以說(shuō)，這兩種觀念對(duì)于邏輯具有這樣一個(gè)共同的界定：“邏輯作為一切一般知性和理性使用的普通入門，因?yàn)樗豢刹饺肟茖W(xué)并預(yù)知其質(zhì)料，所以僅僅是使知識(shí)適合于知性形式的一種一般的理性技巧(canonica Epicuri)。”^④其實(shí)，在亞里士多德本人那里也并非像后人那樣把工具僅限于邏輯學(xué)：“他心目中的‘工具’，不只是指三段論格式之類的思維形式結(jié)構(gòu)，而是作為論證工具，有更為開(kāi)闊的求知方法與科學(xué)方法論的意義”。^⑤
　　這種把作為法規(guī)的邏輯當(dāng)作工具來(lái)使用而造成的辯證法，康德認(rèn)為“在過(guò)去的時(shí)代曾被特別用心的研究過(guò)”。芝諾和麥里梭的論辯就是以精于使用辯證法而聞名的，當(dāng)然他們通過(guò)辯證法表現(xiàn)了許多關(guān)于哲學(xué)的洞見(jiàn)，但邏輯誤用的矯作實(shí)例也時(shí)有所見(jiàn)。他們的這種實(shí)例對(duì)當(dāng)時(shí)的希臘人產(chǎn)生了極為不良的影響?？档轮赋觯霸谙ＥD人那里，辯護(hù)士和演說(shuō)家都是辯證法家，后者能夠?qū)⒚癖娨蛩麄兯Ｇ蟮牡胤?，因?yàn)槊癖娛锹?tīng)任假象欺騙的。所以，辯證法在當(dāng)時(shí)是假象的技藝?！辈贿^(guò)，康德還是把批判的矛頭主要指向了智者們，因?yàn)樗麄儼堰@樣的辯證法引入了邏輯。他說(shuō)：“在邏輯中，辯證法有一個(gè)時(shí)期曾在論辯術(shù)的名下講述，這種情況下的一切邏輯和哲學(xué)是某些空談?wù)咄媾鞣N假象的文化?！?sup>⑥對(duì)這種邏輯誤用的辯證法的研究在亞里士多德之前就開(kāi)始了，但特別用心的研究自然要?dú)w之于亞里士多德。在他的《工具論》里，有專門的章節(jié)——《辯謬篇》，專門討論各種邏輯誤用造成的辯證法，我們可以從中看到很多實(shí)例。
　　亞里士多德把這些實(shí)例作了分類，“其一與語(yǔ)言有關(guān)，其二與語(yǔ)言無(wú)關(guān)”?！坝谜Z(yǔ)言造成錯(cuò)覺(jué)的方法有六種：語(yǔ)義雙關(guān)、歧義語(yǔ)詞、合并、拆散、重音，以及表達(dá)形式?！蔽覀冎慌e出關(guān)于第一種的一個(gè)實(shí)例：“有知識(shí)的人學(xué)習(xí)，因?yàn)橹雷帜傅娜藢W(xué)習(xí)他們要聽(tīng)寫(xiě)的東西?！眮喞锸慷嗟路治觯骸啊畬W(xué)習(xí)’在這里就是語(yǔ)義雙關(guān)，它有兩層意思，‘通過(guò)使用知識(shí)而理解’和‘獲得知識(shí)’?！薄爸劣谂c語(yǔ)言無(wú)關(guān)的謬誤則有七種：(1)由于偶性而產(chǎn)生的謬誤；(2)由于意義籠統(tǒng)而產(chǎn)生的謬誤，或者雖非籠統(tǒng)，但是就某個(gè)方面或地點(diǎn)或時(shí)間或關(guān)系上被述說(shuō)而產(chǎn)生的謬誤；(3)由于對(duì)反駁無(wú)知而產(chǎn)生的謬誤；(4)由于結(jié)果而產(chǎn)生的謬誤；(5)因假定尚待論證的基本論點(diǎn)而產(chǎn)生的謬誤；(6)把不是原因的事物作為原因而產(chǎn)生的謬誤；(7)將多個(gè)問(wèn)題并成一個(gè)問(wèn)題而產(chǎn)生的謬誤?！蔽覀?nèi)匀慌e出關(guān)于第一種的一個(gè)實(shí)例，由于“因偶性而產(chǎn)生的謬誤，當(dāng)一屬性既屬于某事物同時(shí)又屬于它的偶性時(shí)就會(huì)產(chǎn)生”，所以就會(huì)出現(xiàn)這樣的實(shí)例：“如果哥里斯庫(kù)斯不同于人，那么他就和自己不同，因?yàn)樗侨恕薄?sup>①
　　從這些實(shí)例我們看到這種辯證法毫無(wú)意義，一如康德所說(shuō)：“它在這里根本不能告訴我們有關(guān)知識(shí)內(nèi)容的任何東西，只不過(guò)告訴我們與知性相一致的形式條件，而這些條件是不能告訴我們?nèi)魏侮P(guān)于對(duì)象的東西的。那么，要想用這種邏輯作為一種拓展和擴(kuò)大我們知識(shí)的工具，必然導(dǎo)致的結(jié)果無(wú)非是徒逞辯才，即借助一些幻想去支持任何可能的主張，或者要是我們?cè)敢獾脑?，又去反?duì)任何可能的主張?！?sup>②康德對(duì)這種辯證法極為反感，他說(shuō)：“對(duì)于一個(gè)哲學(xué)家，再?zèng)]有什么能比這樣一種技藝的文化更不體面了。所以，此種意義上的辯證法必須完全拋卻，代替它被導(dǎo)入邏輯的毋寧是對(duì)這種假象的批判?！?sup>③
　　這個(gè)工作也是由亞里士多德完成的，他在《辯謬篇》中不僅指出了那些謬誤，而且推尋了造成謬誤的根源，提出了解決謬誤的方法。他更在《論題篇》中，“尋求一種探索的方法，通過(guò)它，我們就能從普遍接受的所提出的任何問(wèn)題來(lái)進(jìn)行推理”。^④這種方法亞里士多德就稱之為辯證法，他對(duì)之的定義是：“它的本性就是考察，8dXN9IboO/l6+Jig6hsHvw==內(nèi)含有通向一切探索方法的本原之路?！?sup>⑤我們看到，邏輯誤用造成的辯證法在被導(dǎo)入邏輯之后，就由幻想的邏輯轉(zhuǎn)變成為幻想的批判的邏輯；這種轉(zhuǎn)變正是辯證法的意義從智者派到亞里士多德的轉(zhuǎn)變。由于亞里士多德在中世紀(jì)的非凡影響，所謂的經(jīng)院辯證法其實(shí)正是亞里士多德意義上的辯證法的翻版。這種意義的辯證法實(shí)際上是從亞里士多德到康德這段時(shí)期里辯證法的主要意義，而康德自己也沿用了這種意義。所以他認(rèn)為邏輯學(xué)應(yīng)該分為兩個(gè)部分：分析論和辯證法。分析論，“陳述真理的形式標(biāo)準(zhǔn)”；辯證法，“包含一些特征和規(guī)律，根據(jù)這些特征和規(guī)律，我們能夠認(rèn)識(shí)不與真理的形式標(biāo)準(zhǔn)相一致的某物，雖然看來(lái)它似乎與這些標(biāo)準(zhǔn)相一致。在這種意義上，辯證法作為知性的清瀉劑有其很好的用處。”^⑥這樣使用辯證法一詞，自然完全是在亞里士多德的意義之上了。
　　
　　二、理性能力自然的誤用造成的辯證法
　　
　　對(duì)于理性能力的矯作誤用造成的辯證法，我們已經(jīng)完全清楚了。當(dāng)然，這樣的辯證法可以很容易地被解決，康德說(shuō)：“邏輯的幻相源于理性形式的單純模仿因而是形式謬誤的幻相，它的發(fā)生完全是由于對(duì)邏輯規(guī)則缺乏注意。一經(jīng)注意到當(dāng)前的真相，幻想就會(huì)完全消逝。”^⑦所以，這種辯證法不會(huì)給我們的理性制造太大的麻煩，甚至在邏輯學(xué)的內(nèi)部就可以完全解決。但是，康德發(fā)現(xiàn)了另一種理性能力的誤用，這種誤用形成了一種特別的幻相。與邏輯幻想不同，康德稱之為先驗(yàn)幻相。這種幻想的特別之處在于，“不論我們是否已經(jīng)把它揭示出來(lái)，是否已經(jīng)通過(guò)先驗(yàn)批判清楚地看出了它的無(wú)效性，它仍然不會(huì)停止”?？档聼o(wú)奈地哀嘆：“這是一種幻覺(jué)，它完全不可避免，正如我們不能避免海面在中央比在岸邊對(duì)我們顯得更高，因?yàn)槲覀兪峭ㄟ^(guò)比岸邊更高的光線看到海中央的；或者舉一個(gè)更好的例子來(lái)說(shuō)，正如任何天文學(xué)家也不能防止月亮初升時(shí)看來(lái)好像要大一些，雖然他并不為這種幻想所欺騙。”與邏輯誤用所造成的那種人為矯作的幻覺(jué)不同，我們現(xiàn)在“與之打交道的是一種自然的和不可避免的幻覺(jué)”；這種幻覺(jué)也就標(biāo)志了“純粹理性有一種自然的和不可避免的辯證法”，^⑧他在先驗(yàn)辯證論的一則附錄的標(biāo)題里，直接使用了自然的辯證法(the NaturalDialectic；der Natuerlichen Dialektik)的概念。^⑨對(duì)于這樣一種辯證法，我們就很難通過(guò)糾正誤用而使幻想消除，一如康德所說(shuō)的，“要這種幻想像邏輯的幻相那樣，真正地消逝并且停止其為幻想，這是先驗(yàn)辯證法絕對(duì)不能做到的事情”，^①辯證法的解決就不那么容易了。
　　我們下面的工作就是追尋這種自然的幻相是理性哪一種能力的誤用造成的，康德對(duì)此已經(jīng)說(shuō)得很明白：“純粹理性總是有其辯證法的，不論我們是在它的思辨使用中還是它的實(shí)踐使用中考察它；因?yàn)樗蛞粋€(gè)給予的有條件者要求那絕對(duì)的條件總體，而這個(gè)總體只有在物自身中才能找到?！?sup>②在康德哲學(xué)里，物自身是理性的超越用途的對(duì)象，與之相反，現(xiàn)象是理性的內(nèi)指用途的對(duì)象；康德稱理性在經(jīng)驗(yàn)的界限之內(nèi)的用途為內(nèi)指的(immanent；itrananent)，越出這個(gè)界限的用途為超越的(transcendent；transzendent)。^③辯證法既是產(chǎn)生在有條件者和絕對(duì)的條件總體之間，也即現(xiàn)象和物自身之間的對(duì)立之中，那也就是產(chǎn)生在理性的內(nèi)指用途和超越用途之間的對(duì)立之中。因而這種自然的幻相，其實(shí)是理性自身用途的誤用造成的。這時(shí)我們應(yīng)該明白，這里的辯證法發(fā)生的地方不再是理性的形式方面而是內(nèi)容方面，或者可以這樣說(shuō)，不再是邏輯學(xué)領(lǐng)域而是哲學(xué)領(lǐng)域了。其實(shí)，在此我們才真正進(jìn)入了康德辯證法思想的要害之處。
　　也許在這里可以舉出一個(gè)小例子，使我們看到現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界對(duì)康德辯證法思想的陌生。劉小楓為英人吉爾比的《經(jīng)院辯證法》一書(shū)寫(xiě)了一篇名為《辯證法與平等的思想自由習(xí)性》的中譯本導(dǎo)言，其實(shí)這是一篇極有見(jiàn)地的文字?？墒?，在論述到對(duì)經(jīng)院辯證法的顛覆起源于康德之時(shí)，這篇文字所征引的康德的辯證法思想?yún)s都是關(guān)于邏輯誤用的辯證法。^④然而這種辯證法根本無(wú)所謂對(duì)于經(jīng)院辯證法的顛覆，而且從內(nèi)在的本質(zhì)上說(shuō)，那兩種辯證法原本還是相同的。
　　我們一定好奇這種理性自身用途的誤用因何是自然而不可避免的，這恰恰就是我們應(yīng)該首先關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。在康德看來(lái)，這種誤用之所以自然而不可避免是因?yàn)樗a(chǎn)生于一種人類理性的本性。人類理性的這種本性就是它的形而上學(xué)傾向，所以康德認(rèn)為形而上學(xué)是“由于人類理性的本性而不可缺少的科學(xué)”。^⑤那么，形而上學(xué)究竟是一門什么樣的科學(xué)呢?從康德的論述中我們不難看出，他認(rèn)為形而上學(xué)就是理性的超越用途的產(chǎn)物?？档轮赋觯祟惱硇缘谋拘源_定了它必定要從某些經(jīng)驗(yàn)證明是有正當(dāng)理由的原理出發(fā)，一直上升直到問(wèn)題永無(wú)止境，工作永難完成，“因而它發(fā)現(xiàn)自身只好使用那些超出一切可能經(jīng)驗(yàn)的范圍以外的原理，同時(shí)那些原理看來(lái)是如此無(wú)可非議，以致平凡的意識(shí)都很容易接受”，人類理性于是進(jìn)入形而上學(xué)的領(lǐng)域。^⑥那些經(jīng)驗(yàn)證明是有正當(dāng)理由的原理，自然是理性內(nèi)指用途的產(chǎn)物；而那些超出一切可能經(jīng)驗(yàn)的范圍以外的原理，自然是理性超越用途的產(chǎn)物了。各種內(nèi)指性的原理有其經(jīng)驗(yàn)給予的具體對(duì)象，因其對(duì)象的不同這些原理就形成不同的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)；而超越性的原理則沒(méi)有可以由經(jīng)驗(yàn)給予的任何具體對(duì)象，他們就形成與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)完全異質(zhì)的形而上學(xué)。
　　然而正是形而上學(xué)使人類理性陷入辯證法之中，康德曾經(jīng)對(duì)之頗多感慨地說(shuō)：“這樣一來(lái)，人類理性就跌進(jìn)黑暗里去，陷入種種矛盾之中；那時(shí)它誠(chéng)然可以猜想到，這些矛盾必定是一些還沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)的、不知來(lái)由的謬誤引起的，但它卻無(wú)法將之揭發(fā)出來(lái)。原因就是，他所使用的原理既然超出經(jīng)驗(yàn)的界限，也就不再承認(rèn)什么經(jīng)驗(yàn)的試金石了?！庇谑?，康德形象地說(shuō)：“這種永無(wú)止境的糾紛戰(zhàn)場(chǎng)就稱為形而上學(xué)?！?sup>⑦不過(guò)形而上學(xué)畢竟來(lái)自人類理性的本性，而且康德對(duì)于這種本性還情有獨(dú)鐘，他說(shuō)：“盡管我能自夸得到它的青睞，但我注定愛(ài)上了它。”^①因而挽救形而上學(xué)在康德看來(lái)就顯得異常重要，他說(shuō)：“所以哲學(xué)的第一而且是最重要的任務(wù)，就是要從起源上打擊形而上學(xué)的錯(cuò)誤，一勞永逸地消除其中的有害影響?！?sup>②這個(gè)任務(wù)的目標(biāo)就是解決理性所陷入的這種辯證法，而康德是如此開(kāi)始這樣的任務(wù)：對(duì)理性自身的能力進(jìn)行批判(Criticism；Kritik)。——“我所謂的批判并不是對(duì)某些著作和體系的批判，而是對(duì)一般理性的能力的批判，這種能力在經(jīng)過(guò)批判之后就可以去求得一切不依賴于任何經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)。因此它將裁決一般形而上學(xué)的可能或不可能，同時(shí)確定其根源、范圍和界限；而這一切都是依據(jù)原則的?！?sup>③
　　關(guān)于理性超越使用所造成的辯證法，在康德的《先驗(yàn)辯證論》中有詳細(xì)地討論，我們?cè)诖藘H僅作一個(gè)大概的交待。在那里，他類比邏輯中推理的三種形式：直言的，假言的，選言的；從而尋出理性的三類概念，即不朽、自由、上帝三個(gè)理念：“第一類包含思維主體的絕對(duì)的(無(wú)條件的)統(tǒng)一性，第二類包含現(xiàn)象的條件系列的絕對(duì)的統(tǒng)一性，第三類包含思想一般的全部對(duì)象的條件的絕對(duì)的統(tǒng)一性。”^④我們?cè)趯?duì)這三類概念的超越推尋中，就發(fā)生了三種不同形態(tài)的辯證法：在第一類中發(fā)生謬誤推論(Paralogisms；Paralismus)，在第二類中發(fā)生二律背反(Antinomv；Antinomie)，在第三類中發(fā)生理想(Ideal；Ideal)。不過(guò)這個(gè)區(qū)分是很難讓人接受的，我們說(shuō)它是極無(wú)意義的形式主義也許并不過(guò)分。首先，大概他還不能完全擺脫經(jīng)院哲學(xué)對(duì)他的潛在影響，于是不朽、自由、上帝三個(gè)理念在無(wú)意識(shí)中被他認(rèn)作形而上學(xué)的全部?jī)?nèi)容，因此他對(duì)理性超越使用的探討就不自覺(jué)地集中在這三個(gè)理念上了。其次，由邏輯推理的三種形式導(dǎo)出理性的三種辯證推理，也同樣是牽強(qiáng)的，這樣的匹配根本沒(méi)有學(xué)理上的意義。本來(lái)這樣的辯證法只是在從條件系列推尋無(wú)條件的過(guò)程中，因經(jīng)驗(yàn)完全無(wú)法保證其有效性而形成的。超越經(jīng)驗(yàn)界限的推理并不會(huì)死板地吻合于邏輯的三種形式，不同問(wèn)題的無(wú)限推尋都會(huì)造成不同的辯證法，因此沒(méi)有任何必要固定為這樣的三種。
　　通過(guò)辯證法的揭示，對(duì)于思辨理性，康德在《純粹理性批判》中殫精竭慮地得出的結(jié)論正是：“我們永遠(yuǎn)不能借助這種能力超出可能經(jīng)驗(yàn)的界限”。^⑤可是這樣以來(lái)形而上學(xué)不是就被消解了嗎?然而正是限制了思辨理性的超越使用，使得康德信心十足地宣稱在“理性的一種絕對(duì)必要的實(shí)踐(practical；praktisch)用途，即道德的用途”上，“理性就必然超出感性的限度”^⑥。這樣一來(lái)，康德就把形而上學(xué)移向了道德領(lǐng)域。這一點(diǎn)其實(shí)被康蒲·斯密認(rèn)準(zhǔn)了，他這樣評(píng)論康德：“他一經(jīng)對(duì)于他的新批判諸原理比較清楚一點(diǎn)的時(shí)候，……便匆匆忙忙地把這些原理應(yīng)用到道德、美學(xué)和意志論各范圍中去。在第一種《批判》于1781年出現(xiàn)時(shí)，康德已是57歲，行將花甲之年了；他似乎很怕已經(jīng)占用了他‘至少十二年’的主要注意力之純粹理論的諸問(wèn)題，如果再來(lái)拖住他的后腿，他就會(huì)不能發(fā)展他的倫理學(xué)新形而上學(xué)而傳諸后世，而據(jù)這第一種《批判》多處提及所證明，這倫理學(xué)的新形而上學(xué)已早就在他的心中有其成竹的了?！?sup>⑦
　　我們不難看到，康德通過(guò)辯證論揭示理性誤用造成的辯證法的最終目的，是肯定理性合理的超越使用，從而建立他的“倫理學(xué)新形而上學(xué)”。