在中國人的眼里，清官情結(jié)似乎揮之不去，人們總是希望出現(xiàn)一個(gè)好官，一個(gè)可以快意恩仇、俠骨豪情的好官。在改革的攻堅(jiān)階段，在社會各種矛盾深化的時(shí)期，在現(xiàn)今貧富不均的時(shí)刻，這種情結(jié)更加的彌漫在我們每個(gè)人的心中。由此而來的是希望———強(qiáng)烈的希望———司法的公正。這種需求毋庸置疑，司法是社會的最后一道防線，人們心理的底線在此受到種種考驗(yàn)。正如培根所言，一次不公正的裁判勝過十次犯罪，犯罪是無視國法，好比污染了水流，而不公正的裁判是踐踏法律，污染了水源。不過，筆者認(rèn)為，司法公正與否不是人為決定的，它與社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種因素是相適應(yīng)的，司法目標(biāo)是階段性的。
　　其實(shí)，中國歷朝歷代都有清官，前一階段熱播的《嘉靖與海瑞.1566》，講述了一代清官海瑞的傳奇人生，在那樣的歷史時(shí)期，剛毅正直的海瑞只能孤獨(dú)而又蹣跚的行走著。雖然他極力的做到秉公執(zhí)法、一心為民，可是清官的公正并非司法公正，一個(gè)千古難見的廉吏也只能實(shí)現(xiàn)一點(diǎn)點(diǎn)具體個(gè)案中的公平，而且這種公平是如此的微小。相對于大多數(shù)社會大眾而言，生活中的不可預(yù)見的危險(xiǎn)，司法對人的傷害還是普遍存在的。此情此景，我們應(yīng)該明了，與其呼喚清官，還不如追求制度的約束。司法公正源于制度設(shè)計(jì)的合理與否，而制度本身是受制于很多客觀因素的。
　　首先，司法公正受制于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，任何一個(gè)社會制度的根源都是在于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)模式。在封建社會，地主階級占有大量社會資源而形成的專制統(tǒng)治根本上難以解決司法的公正問題，具體的彰顯正義也是為了維護(hù)統(tǒng)治的需要，并非制度本身所能產(chǎn)生的作用。那時(shí)司法的根本目的是為了維護(hù)封建王朝的統(tǒng)治，即使是剛正不阿的海剛鋒，面對龐大的封建王朝的陋習(xí)也是無能為力，嚴(yán)酷的律條被黑暗的官場操縱的時(shí)候，他的命運(yùn)是無奈的?？释骞俨荒苷嬲龑?shí)現(xiàn)整個(gè)社會的司法公正，從根本上說，要實(shí)現(xiàn)司法公正就要改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，借鑒人類發(fā)展的一切文明成果，實(shí)現(xiàn)社會資源分配的公平和公正。社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化和發(fā)展以及由此引發(fā)的上層建筑的變革，進(jìn)而形成一系列制度文明，這才是實(shí)現(xiàn)司法公正的必由之路。
　　其次，司法公正受制于社會環(huán)境。司法公正是人們永恒的追求，但是實(shí)現(xiàn)司法公正卻并非易事。司法是整體社會發(fā)展的一部分，其能否實(shí)現(xiàn)公正受社會環(huán)境的影響是巨大而深遠(yuǎn)的。良好的社會基礎(chǔ)并不必然實(shí)現(xiàn)社會的公平，人是分階層而生存的，不平等是常態(tài)，而平等是非常態(tài)。人是不可能完全平等的，也不可能平等到對資源的分配具有一致性。因此，司法公正是在什么樣的語境和什么樣社會環(huán)境底下的公正，而不可能存在任何社會環(huán)境下的相同公正。各國訴訟文化的差異影響了對司法公正內(nèi)涵的不同看法，在追求實(shí)體結(jié)果濃厚的中國而言，追求事實(shí)真相就遠(yuǎn)勝于過程的控制和程序的極端控制力，由此，對司法公正的追究也許存在價(jià)值上判斷的不一致、民眾與知識階層的理解不相同等現(xiàn)象，更增加執(zhí)法的難度和公正的追求度。
　　清官情結(jié)要不得，司法公正又受制于一系列的社會條件，那么人們對司法的期望應(yīng)在一個(gè)什么樣的狀態(tài)呢？對此，筆者認(rèn)為，司法目標(biāo)應(yīng)該具有階段性，對司法的訴求應(yīng)該是在逐步發(fā)展中前進(jìn)的。當(dāng)人們對致富的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對公正的需求時(shí)，一味的強(qiáng)調(diào)公正其實(shí)是不現(xiàn)實(shí)的。人類總有一樣的價(jià)值判斷，中國人骨子里又常有不患寡而患不均。但是，這種價(jià)值判斷在外在的沖擊下會逐漸讓位于追逐財(cái)富的需求，而只有在財(cái)富追逐到一定程度，人們才會更加的關(guān)注社會基礎(chǔ)上的公正。在改革開放之初，社會各階層均獲得了利益，社會矛盾在各自財(cái)富的迅速積累中抵消了，人們對司法的渴望以及司法機(jī)關(guān)的角色定位都沒有大的沖突。但是，隨著改革的深入，社會的發(fā)展，民眾對法治的需求已經(jīng)到達(dá)一個(gè)新的階段，司法目標(biāo)由原來維護(hù)財(cái)富、保護(hù)秩序到了對財(cái)富的分配和資源占有的不同而相應(yīng)的擴(kuò)大了。更多的社會矛盾以訴訟的形式不斷進(jìn)入司法領(lǐng)域，司法的功能和定位需要新的調(diào)整。
　　同時(shí)，社會現(xiàn)實(shí)更讓我們看到，司法在這種情況下被賦予了太多的期望，司法目標(biāo)的過高性并不能滿足民眾對司法的內(nèi)在需求。人們不自覺的又渴望清官的出現(xiàn)，以維護(hù)內(nèi)心深處對現(xiàn)實(shí)一些無法解決問題的寄托。公正從來都是相對而言的，一個(gè)富裕地區(qū)的司法官員，在生活工作得到保障的情況下可能作出的公正判決是遠(yuǎn)高于一個(gè)在貧困地區(qū)的司法官員。因?yàn)楣那疤岵皇撬痉ü賳T個(gè)人的操守，而是整個(gè)制度的保障和要求。因此，我們也明白，在中國目前的國家財(cái)力和環(huán)境下，不可能奢望絕對公正的基礎(chǔ)都有保障，而只能實(shí)現(xiàn)相對的公正，這種公正源于對個(gè)人生活在社會群體中的判斷和期待。公正沒有獨(dú)立存在的，而是由相互約定而來，在任何地點(diǎn)、任何時(shí)間，只要有一個(gè)防范彼此傷害的相互約定，公正就形成了。
　　公正的從來不是天生的，司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也是隨著社會不斷發(fā)展而逐漸清晰的?！斗傻恼嬷B》一書中說，當(dāng)人們不相信法律或者不再相信法律能夠?yàn)樽约汉蜕鐣砉龝r(shí)，就會采取投機(jī)鉆營甚至通過違法手段來尋求權(quán)力下的機(jī)遇、爭取利益。這種個(gè)體“精明”的普遍化、群體化，必將造成整個(gè)社會運(yùn)轉(zhuǎn)成本的加大，將社會推入一種混亂無序、道德缺失的狀態(tài)，最終危及和損害的仍是每一個(gè)個(gè)體的根本利益。這就是當(dāng)代中國人倍感社會關(guān)系復(fù)雜、人際關(guān)系復(fù)雜，人的精神負(fù)擔(dān)過重，社會發(fā)展依然步履沉重的一個(gè)重要原因。其實(shí)，我們應(yīng)該看到，司法目標(biāo)從來都是立足于現(xiàn)實(shí)的，超脫的談?wù)摴荒苁强罩袠情w、鏡中水月。立足于現(xiàn)實(shí)而要求的公正才是真正的看得見的公正，道德化的要求一個(gè)司法官員處斷公正只能是個(gè)例，不可能實(shí)現(xiàn)整體的要求。當(dāng)前司法官員腐敗源源不斷，其實(shí)同中國社會轉(zhuǎn)型，各項(xiàng)制度不完善有關(guān)，寄希望在目前的社會條件下實(shí)現(xiàn)理想的公正是遠(yuǎn)不可能的。
　　司法現(xiàn)狀的不合理，使人們更加期望清官出世，更加渴望司法公正，其實(shí)從公正的歷史發(fā)展而言，一個(gè)階段的目標(biāo)只能是符合這個(gè)階段的歷史特點(diǎn)。封建王朝的清官在現(xiàn)實(shí)生活中只是一種寄托和希望，這種愿望隨著民主法治的發(fā)展必將逐漸淡化。我們追求司法公正之路，一是其他國家已經(jīng)走過的，一是其他國家正在走的，因此，這條路并非是西方國家的現(xiàn)有之路。法律也并不依附于政治，它是在人類價(jià)值追求的角度上獨(dú)立存在的。公正無需激進(jìn)的口號，公正本身蘊(yùn)涵是民族自身的價(jià)值判斷，這種判斷扎根于民族文化之中，在追求理想公正的路上，不會也不可能脫離目標(biāo)的漸進(jìn)性。