一、基本案情
　　
　　犯罪嫌疑人粟某知道其丈夫扈某把大量毒品放在家中抽屜的三個(gè)香煙盒中并在家中吸毒，但對(duì)毒品的來(lái)源并不清楚且對(duì)扈某在家中吸毒也不干涉。在扈某被公安機(jī)關(guān)抓獲后，公安機(jī)關(guān)又去搜查其住處。粟某為使其丈夫逃避處罰，將扈某放在香煙盒中的毒品海洛因藏匿在身上，并在民警帶其上警車(chē)的過(guò)程中趁機(jī)把毒品扔掉，被民警當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)。經(jīng)依法鑒定，從粟某身上查獲的毒品海洛因重82.3克。經(jīng)審理，扈某涉嫌非法持有毒品罪。
　　
　　二、分歧意見(jiàn)
　　
　　關(guān)于粟某行為的定性有四種分歧意見(jiàn)，主要如下：
　　1.粟某的行為構(gòu)成窩藏毒品罪。粟某在明知其丈夫扈某把毒品放在家中，為了使其丈夫逃避處罰，將毒品藏匿在身上并伺機(jī)扔掉的行為符合窩藏毒品罪的構(gòu)成要件，因此應(yīng)認(rèn)定為窩藏毒品罪。司法實(shí)踐中也有以此罪名作出判決的先例。［１］
　　2.粟某的行為構(gòu)成非法持有毒品罪。非法持有毒品罪，是指是指違反國(guó)家毒品管理法規(guī)，非法持有毒品且數(shù)量較大的行為。嫌疑人粟某明知其丈夫?qū)⒍酒贩旁诩抑校鋵?duì)毒品也具有支配、控制的能力，并且在公安機(jī)關(guān)抓獲其的時(shí)候?qū)⒍酒凡卦谧约荷砩?，此?lèi)行為人事先未先通謀為非法持有毒品的犯罪人窩藏毒品，對(duì)行為人應(yīng)單獨(dú)按非法持有毒品罪追究刑事責(zé)任。［2］
　　3.粟某的行為構(gòu)成窩藏贓物罪。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)窩藏毒品罪中窩藏的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)限定為走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品的犯罪分子所有的毒品，因此不能適用窩藏毒品罪。窩藏毒品罪與窩藏贓物罪屬特別法條與普通法條的關(guān)系，當(dāng)作為特別法條的窩藏毒品罪不能適用時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為窩藏贓物罪。
　　4.粟某的行為構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。幫助毀滅證據(jù)罪是指幫助當(dāng)事人毀滅證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。粟某扔掉毒品的行為侵犯了幫助毀滅證據(jù)罪的客體，即國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)。
　　
　　三、評(píng)析意見(jiàn)
　　
　?。ㄒ唬┧谀车男袨椴粯?gòu)成窩藏毒品罪
　　首先，根據(jù)刑法理論的通說(shuō)，窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪，是指為走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品的犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品或者犯罪所得的財(cái)物的行為。［3］窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞的對(duì)象毒品、毒贓，特指走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品的犯罪分子的毒品和其犯罪所得的財(cái)物。［4］本罪主觀方面為故意，要求行為人明知是走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品的犯罪分子的毒品、毒贓而故意予以窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞。否則，不成立本罪。［5］
　　其次，刑法第３４９條第１款對(duì)包庇毒品犯罪分子，已經(jīng)限定為“走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造”毒品的犯罪分子，那么，之后的文字“窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品或者犯罪所得的財(cái)物的”的“犯罪分子”前，即使沒(méi)有寫(xiě)明犯罪分子的具體范圍，也應(yīng)該是指“走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造”毒品的犯罪分子。此外，該條第三款規(guī)定，“犯前兩款罪，事先通謀的，以走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品罪的共犯論處”。根據(jù)此款的規(guī)定，說(shuō)明該條第一款對(duì)窩藏毒品罪所規(guī)定的“為犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品或者犯罪所得的財(cái)物的”中的“犯罪分子”，顯然是指“走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造”毒品的犯罪分子，而不可能是指所有毒品犯罪分子。否則該款就應(yīng)該寫(xiě)以“毒品犯罪共犯論處”，而不必專(zhuān)門(mén)強(qiáng)調(diào)四種毒品罪的共犯。
　　本案中，在扈某家中的82.3克毒品海洛因不能認(rèn)定為是走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造的情況下，其只能構(gòu)成非法持有毒品罪，因此粟某為使犯持有毒品罪的犯罪分子逃避處罰而予以窩藏毒品的行為不構(gòu)成窩藏毒品罪。
　?。ǘ┧谀车男袨椴粯?gòu)成非法持有毒品罪
　　首先，粟某的行為不符合持有的基本特征。刑法中的持有型犯罪的“持有”，必須達(dá)到一定的時(shí)間要求，要求對(duì)物形成一定的持有狀態(tài)，并不是說(shuō)一接觸就是持有，而必須達(dá)到一定的時(shí)間。持有時(shí)間既可以作為行為人主觀惡性的依據(jù)，也可以表現(xiàn)出對(duì)法益的侵害程度。但本案中粟乾春對(duì)毒品的實(shí)際控制時(shí)間過(guò)短，不能達(dá)到構(gòu)成持有的時(shí)間要求。
　　其次，根據(jù)1994年12月20日最高人民法院《關(guān)于適用〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定〉的若干問(wèn)題的解釋》第３條，非法持有毒品罪，是指明知是鴉片、海洛因或者其他毒品，而非法持有且數(shù)量較大的行為。如果有證據(jù)能夠證明非法持有毒品是為了進(jìn)行走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、窩藏毒品犯罪的，則應(yīng)當(dāng)定走私、販賣(mài)、運(yùn)輸或者窩藏毒品罪。該條說(shuō)明，非法持有毒品罪的適用是在走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品犯罪沒(méi)有證明的情況下對(duì)持有毒品者的毒品犯罪的堵截條款和補(bǔ)充條款，如果從行為人起獲的毒品能夠證明是為了窩藏毒品，則不能認(rèn)定為非法持有毒品罪。本案中粟某的窩藏毒品的行為目的明確，且其沒(méi)有從事任何走私、販賣(mài)毒品等活動(dòng)，沒(méi)有適用非法持有毒品罪的可能性。
　　最后，根據(jù)刑法第348條之規(guī)定，非法持有毒品海洛因50克以上，應(yīng)當(dāng)判處7年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，假如對(duì)粟某與本犯扈某同樣適用非法持有毒品罪，則明顯導(dǎo)致罪刑不相適應(yīng)。最好的做法還是考慮行為人的主觀惡性與客觀行為，并注重案件的處罰必要性，通過(guò)對(duì)其他法律條文的合理解釋達(dá)到最好的處罰效果。
　　（三）粟乾春的行為不構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪
　　本案中，粟某在民警將其控制之前將三盒毒品藏匿在自己身上，并在民警將其控制后將毒品扔掉的行為，主觀目的在于幫助其丈夫不受刑罰處罰，其扔毒品的行為可認(rèn)為屬于毀滅證據(jù)。但粟某的行為在民警已將其控制的情況下根本不具有成功的可能性，因而屬于不能犯。根據(jù)我國(guó)刑法理論，不能犯作為未遂犯的下位概念，區(qū)分為對(duì)象不能犯與手段不能犯，對(duì)不能犯一律認(rèn)為是犯罪未遂。
　　此外，如果將其扔毒品的行為認(rèn)為是幫助毀滅證據(jù)罪的犯罪未遂還會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，即對(duì)可能作為行為犯既遂評(píng)價(jià)的窩藏行為不予評(píng)價(jià)，卻僅僅對(duì)作為情節(jié)犯未遂的幫助毀滅證據(jù)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，從處罰效果上看顯然不當(dāng)。
　?。ㄋ模┧谀车男袨閼?yīng)認(rèn)定為窩藏贓物罪
　　1.窩藏毒品罪與窩藏贓物罪屬于包容型法條競(jìng)合關(guān)系。從犯罪構(gòu)成上看，兩者有以下不同之處：（1）犯罪客體不同。雖然兩者都侵犯司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，但是窩藏毒品罪直接侵犯的是司法機(jī)關(guān)與毒品犯罪作斗爭(zhēng)的正常活動(dòng)；而普通窩贓罪則直接侵犯的是司法機(jī)關(guān)與一般刑事犯罪作斗爭(zhēng)的正常司法活動(dòng)。（2）行為對(duì)象不同。窩藏毒品罪的對(duì)象是特定的，即直接來(lái)源于走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造毒品犯罪