【摘要】本文對(duì)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀的合理性和局限性進(jìn)行了深入探討，同時(shí)提出了在實(shí)施內(nèi)部審計(jì)外部化進(jìn)程中應(yīng)采取的策略選擇，旨在為開(kāi)拓我國(guó)內(nèi)部審計(jì)事業(yè)尋找方法，為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展提供思路。
　　
　　內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中處于極其重要而又特殊的地位，內(nèi)部審計(jì)外部化（又稱(chēng)內(nèi)部審計(jì)外包，Outsourcing the Internal Audit Function）是近年來(lái)學(xué)術(shù)界討論的熱門(mén)話(huà)題之一。它是指企業(yè)管理層將本企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)職能全部或部分地委托給會(huì)計(jì)師事務(wù)所或其他專(zhuān)業(yè)人員實(shí)施，履行內(nèi)部審計(jì)職能，其形式有兩種：一是內(nèi)部審計(jì)部門(mén)及人員與外部審計(jì)之間的協(xié)調(diào)和配合；二是內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)由企業(yè)外部的民間審計(jì)組織或機(jī)構(gòu)全部或部分承擔(dān)。由此可見(jiàn)，內(nèi)部審計(jì)外部化的實(shí)質(zhì)是內(nèi)部審計(jì)主體的外部化。
　　
　　一、我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀
　　
　?。ㄒ唬﹥?nèi)部審計(jì)的理念狹小
　　目前我國(guó)內(nèi)部審計(jì)工作的重點(diǎn)主要停留在財(cái)務(wù)收支的查錯(cuò)防弊以及查偷稅漏稅、違紀(jì)違規(guī)等財(cái)務(wù)審計(jì)的內(nèi)容上。在西方，經(jīng)營(yíng)審計(jì)已經(jīng)成為企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的主流，并且開(kāi)始向戰(zhàn)略審計(jì)方向發(fā)展，但在我國(guó)還有許多組織的內(nèi)部審計(jì)至今未發(fā)展到經(jīng)營(yíng)審計(jì)，這已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，嚴(yán)重阻礙了企業(yè)的發(fā)展。
　　
　?。ǘ﹥?nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理
　　在現(xiàn)有的內(nèi)部審計(jì)體制下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)置于企業(yè)內(nèi)部，直接對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。這一制度安排導(dǎo)致了兩個(gè)方面的問(wèn)題：一是從形式上看，內(nèi)部審計(jì)人員不具有獨(dú)立性，他們是企業(yè)的內(nèi)部職工，在經(jīng)營(yíng)者的領(lǐng)導(dǎo)下工作，必須服從其領(lǐng)導(dǎo)；二是從實(shí)質(zhì)上看，內(nèi)部審計(jì)人員也不具有獨(dú)立性，他們依附于企業(yè)，從企業(yè)獲得生活所需的資金。內(nèi)部審計(jì)人員為了能順利地完成自己的工作，必須同管理層協(xié)調(diào)好關(guān)系。在這種利益牽制下，內(nèi)部審計(jì)人員實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性受到嚴(yán)重影響。因此，內(nèi)部審計(jì)人員在形式上和實(shí)質(zhì)上都不具有獨(dú)立性。
　　
　　（三）現(xiàn)行的內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性受到限制
　　內(nèi)審人員扮演著兩個(gè)角色，既是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的監(jiān)督主體，又是實(shí)施企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)的客體。因此，在我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)體制下，內(nèi)部審計(jì)工作的地位很難超脫，其審計(jì)工作受到“一把手”的領(lǐng)導(dǎo)和干預(yù)，作用難以正常發(fā)揮。
　　
　　（四）我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員的地位不高，制約了審計(jì)作用的發(fā)揮
　　在實(shí)際工作中，審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員的穩(wěn)定性常常得不到保障，企業(yè)負(fù)責(zé)人隨意撤并內(nèi)審機(jī)構(gòu)、精簡(jiǎn)內(nèi)審人員，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)作用得不到正常發(fā)揮。
　　
　?。ㄎ澹┪覈?guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的審計(jì)手段落后，滯后于會(huì)計(jì)核算的發(fā)展
　　我國(guó)許多企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)還停留在傳統(tǒng)手工查賬的階段，在新技術(shù)面前無(wú)所適從。而且，審計(jì)手段落后，不但增加了審計(jì)難度，而且效率低、準(zhǔn)確率差，嚴(yán)重影響了審計(jì)作用的發(fā)揮。
　　
　　二、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外部化的辯證分析
　　
　?。ㄒ唬┢髽I(yè)內(nèi)部審計(jì)外部化的理論基礎(chǔ)
　　企業(yè)內(nèi)部審計(jì)是因代理問(wèn)題而產(chǎn)生的，其目的在于降低代理成本，使企業(yè)價(jià)值最大化。根據(jù)代理理論，會(huì)計(jì)是對(duì)受托責(zé)任的履行過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告，審計(jì)是在會(huì)計(jì)提供的各類(lèi)受托責(zé)任報(bào)告的基礎(chǔ)上，對(duì)受托責(zé)任的履行過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行重新確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告。對(duì)于那種服務(wù)于公司內(nèi)部各個(gè)利害關(guān)系人或各個(gè)委托人、審查內(nèi)部受托責(zé)任的審計(jì)，稱(chēng)為內(nèi)部審計(jì)；對(duì)于那種服務(wù)于公司外部各個(gè)利害關(guān)系人或各個(gè)委托人、審查外部受托責(zé)任人的審計(jì)，稱(chēng)為外部審計(jì)（或注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)）。由于公司外部的各個(gè)委托人往往采用已確定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)公司最高管理當(dāng)局履行受托責(zé)任的情況，檢查其是否值得信賴(lài)，所以，公司最高管理當(dāng)局也會(huì)依據(jù)這些“委托人標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)評(píng)價(jià)其下屬各部門(mén)受托責(zé)任的履行結(jié)果。這樣，最高管理當(dāng)局就會(huì)扮演兩個(gè)角色，對(duì)外是受托人，對(duì)內(nèi)是委托人。這種“身兼兩任”的現(xiàn)實(shí)說(shuō)明了內(nèi)部受托責(zé)任是外部受托責(zé)任向公司內(nèi)部的延伸；內(nèi)部受托責(zé)任的基本目標(biāo)就是完成外部受托責(zé)任。這種內(nèi)部、外部受托責(zé)任的一致性，使內(nèi)部審計(jì)外部化成為可能。目前，在我國(guó)企業(yè)中，代理問(wèn)題同樣存在，因此，從理論上講，我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外部化不是不可能的。
　　
　　（二）內(nèi)部審計(jì)外部化的合理性
　　1.獲得高水準(zhǔn)、專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)
　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師是熟練的審計(jì)行家，在專(zhuān)業(yè)能力上比企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員具有更大的優(yōu)勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)特別是證券市場(chǎng)的發(fā)展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有大批管理咨詢(xún)、資產(chǎn)評(píng)估和稅務(wù)服務(wù)等領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)以及合理的、多方面的專(zhuān)業(yè)人才，能夠使企業(yè)根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目的情況選用合適的人才。
　　2.提高企業(yè)內(nèi)部審計(jì)職能的獨(dú)立性
　　審計(jì)的獨(dú)立性受兩個(gè)因素的制約，一是外在形式的獨(dú)立，即審計(jì)人員在經(jīng)濟(jì)上、業(yè)務(wù)上和組織關(guān)系上獨(dú)立于被審計(jì)部門(mén)；二是實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，即審計(jì)人員在精神上應(yīng)保持獨(dú)立。外部CPA根據(jù)與企業(yè)簽訂的契約開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)，與企業(yè)其他的部門(mén)沒(méi)有內(nèi)在的利益沖突和聯(lián)系。他們能夠毫無(wú)顧忌地指出企業(yè)經(jīng)營(yíng)和控制中存在的漏洞，提供更具獨(dú)立性和客觀(guān)性的評(píng)價(jià)結(jié)果。因此，無(wú)論是在形式上還是精神上，外部審計(jì)都具有相對(duì)較好的獨(dú)立性。
　　3.符合成本效益原則
　　內(nèi)部審計(jì)外部化可以從以下幾方面來(lái)降低企業(yè)成本：（１）節(jié)約招募、培訓(xùn)費(fèi)用和維持成本。內(nèi)部審計(jì)外部化可以避免內(nèi)部審計(jì)人員的招聘費(fèi)用、為更新和擴(kuò)充知識(shí)而發(fā)生的培訓(xùn)費(fèi)用以及支付專(zhuān)業(yè)人員的高額薪金。（２）節(jié)約開(kāi)發(fā)軟件和新方法的成本。電子商務(wù)的發(fā)展是內(nèi)部審計(jì)面臨的新環(huán)境，為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的審計(jì)，必須不斷開(kāi)發(fā)新的審計(jì)軟件以及對(duì)新出現(xiàn)的問(wèn)題尋找解決方案，這會(huì)給企業(yè)帶來(lái)高額的開(kāi)發(fā)費(fèi)用。如果內(nèi)部審計(jì)外部化，咨詢(xún)機(jī)構(gòu)的這些開(kāi)發(fā)費(fèi)用就可以分?jǐn)偨o多個(gè)客戶(hù)。（３）降低雇傭成本。外部咨詢(xún)機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)可能導(dǎo)致在相同的價(jià)格下，企業(yè)可以選擇更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。據(jù)美國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)所做的關(guān)于美、加企業(yè)選擇外部審計(jì)師從事內(nèi)審服務(wù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：
　　　　　　　　　　　　　　　美國(guó)　加拿大
　　節(jié)約財(cái)務(wù)預(yù)算開(kāi)支　　　　　60％　32％
　　提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量　　　　　17％　33％
　　替代不合格的內(nèi)部審計(jì)人員　10％　10％
　　更看重CPA的能力　　　　　 13％　5％
　　因此，外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)人員從事內(nèi)部審計(jì)工作，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師充任內(nèi)部審計(jì)主體是有道理的，既可以節(jié)省成本，又可以提高審計(jì)質(zhì)量。
　　4.企業(yè)能夠集中精力突出主業(yè)
　　現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展其實(shí)就是專(zhuān)業(yè)化分工的發(fā)展，因此管理層關(guān)注的焦點(diǎn)應(yīng)該是組織的關(guān)鍵性業(yè)務(wù)，企業(yè)應(yīng)該將其有限的資源投入到核心業(yè)務(wù)上來(lái)提高核心競(jìng)爭(zhēng)能力。而且，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等專(zhuān)業(yè)服務(wù)公司的服務(wù)水平也越來(lái)越高，企業(yè)完全可以將其次要業(yè)務(wù)（如內(nèi)部審計(jì)等）交給相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)公司去做，從而提高組織的競(jìng)爭(zhēng)能力。
　　
　　（三）內(nèi)部審計(jì)外部化的局限性
　　綜上所述，無(wú)論是從理論上還是從實(shí)際角度來(lái)分析，內(nèi)部審計(jì)都是有可能實(shí)現(xiàn)外部化的。但內(nèi)部審計(jì)外部化同時(shí)也存在以下局限性：
　　1.破壞內(nèi)部審計(jì)職能的整體性
　　內(nèi)部審計(jì)的評(píng)價(jià)、監(jiān)督、咨詢(xún)的職能是相互支持、互為基礎(chǔ)的一個(gè)整體，能為企業(yè)增加價(jià)值的咨詢(xún)活動(dòng)是建立在對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)之上的，而咨詢(xún)意見(jiàn)的采納和順利實(shí)施需要對(duì)審計(jì)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，并且對(duì)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，保證其按預(yù)期的方向發(fā)展。因此，將任何一項(xiàng)職能外部化都不利于內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮其整體功能。
　　2.可能降低企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)
　　這一點(diǎn)可以從兩方面來(lái)看：一是企業(yè)缺乏積累知識(shí)和創(chuàng)造價(jià)值的動(dòng)力，因?yàn)檫@些專(zhuān)業(yè)性的工作完全可由外部咨詢(xún)機(jī)構(gòu)來(lái)做，企業(yè)只是起到協(xié)助的作用；二是要想獲得真正有價(jià)值的咨詢(xún)服務(wù)，勢(shì)必會(huì)泄露企業(yè)的部分核心機(jī)密，這可能會(huì)影響企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
　　
　　3.難以和企業(yè)的目標(biāo)協(xié)調(diào)一致
　　企業(yè)希望利用外部審計(jì)機(jī)構(gòu)先進(jìn)的審計(jì)技術(shù)和相關(guān)知識(shí)來(lái)提高企業(yè)的內(nèi)審質(zhì)量以及通過(guò)內(nèi)審?fù)獠炕瘉?lái)完善企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)其長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，但是外部機(jī)構(gòu)往往只注重短期利益，況且外部審計(jì)人員很難深入了解企業(yè)的情況，所以很難從企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)來(lái)考慮問(wèn)題。
　　4.內(nèi)部審計(jì)外部化會(huì)增加機(jī)會(huì)成本
　　內(nèi)部審計(jì)外部化會(huì)使內(nèi)部審計(jì)失去靈活性、針對(duì)性和及時(shí)性的優(yōu)勢(shì)，這本身就是內(nèi)部審計(jì)外部化的一種機(jī)會(huì)成本。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以根據(jù)需要隨時(shí)提供服務(wù)，而外部審計(jì)人員卻不能長(zhǎng)期駐扎在委托單位，只是在接受聘用期間提供臨時(shí)服務(wù)，內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)范圍受到了限制，尤其是在發(fā)生突發(fā)事件時(shí)外聘審計(jì)機(jī)構(gòu)不可能像內(nèi)部審計(jì)部門(mén)那樣招之即來(lái)，及時(shí)解決問(wèn)題。
　　
　　四、結(jié)論及啟示
　　
　　內(nèi)部審計(jì)外部化具有一定的合理性與局限性，應(yīng)科學(xué)、合理地評(píng)價(jià)內(nèi)部審計(jì)外部化的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，并在條件具備的情況下，推進(jìn)其進(jìn)程，而不能盲目跟從。應(yīng)特別關(guān)注以下幾點(diǎn)：
　　
　?。ㄒ唬?yīng)關(guān)注注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事內(nèi)部審計(jì)的勝任能力
　　主要包括兩方面：即綜合技能和職業(yè)道德。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為熟練的鑒證專(zhuān)家，一般都接受過(guò)正規(guī)的訓(xùn)練，并經(jīng)過(guò)考試，所以在專(zhuān)業(yè)能力上多強(qiáng)于內(nèi)部審計(jì)師，但不能僅僅因此就把內(nèi)部審計(jì)完全外包出去。作為內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，它還有其他重要的職能，需要通過(guò)系統(tǒng)化和規(guī)范化的方法評(píng)價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及管理過(guò)程的有效性，幫助組織增加價(jià)值和改進(jìn)組織的營(yíng)運(yùn)，這就對(duì)審計(jì)師的素質(zhì)提出了更高的要求。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠自覺(jué)遵守職業(yè)道德，具備較強(qiáng)的觀(guān)察能力和分析能力，在內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)上具備較強(qiáng)的管理技能，或者能夠在較短的時(shí)間內(nèi)通過(guò)接受培訓(xùn)審計(jì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和企業(yè)業(yè)務(wù)知識(shí)而具有執(zhí)業(yè)內(nèi)部審計(jì)的能力，并且有內(nèi)部審計(jì)方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就可以考慮適當(dāng)?shù)貙?nèi)部審計(jì)外部化。反之，若外部審計(jì)力量的自身素質(zhì)不能滿(mǎn)足內(nèi)部審計(jì)的需要，不能勝任內(nèi)部審計(jì)工作，不能從企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略角度出發(fā)的話(huà)，則不宜將內(nèi)部審計(jì)外部化。
　　
　?。ǘ┊?dāng)組織方面的條件具備后，內(nèi)部審計(jì)外部化才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)
　　如果一個(gè)企業(yè)具備完善的公司治理結(jié)構(gòu)，合理地設(shè)置了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，且能有效發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，就可以將內(nèi)部審計(jì)外部化。目前，我國(guó)上市公司都設(shè)有內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，但基本上處于與其他職能部門(mén)平行的地位，其獨(dú)立性、客觀(guān)性及權(quán)威性難以得到應(yīng)有的保證，在這種情況下，把內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包出去是不妥的。隨著公司制度的不斷創(chuàng)新和治理結(jié)構(gòu)的逐步完善，筆者主張?jiān)诠蓶|大會(huì)、董事會(huì)及經(jīng)理層之下分別設(shè)立監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)及內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，三者之間由上而下應(yīng)存在業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)高于其他各職能部門(mén)，其在業(yè)務(wù)上向?qū)徲?jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告業(yè)績(jī)，在行政上向經(jīng)理層負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。因此，我國(guó)上市公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)從平行于各職能部門(mén)且向更高層級(jí)升格。只有內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在企業(yè)中處于較高層次，才可以保證內(nèi)部審計(jì)充分發(fā)揮職能作用，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性、權(quán)威性才能得到真正體現(xiàn)。
　　
　　（三）內(nèi)部審計(jì)是否外包，必須關(guān)注代理成本和審計(jì)效益
　　代理理論的創(chuàng)建者詹森和梅克林（Jensen and Meck hng）將代理成本區(qū)分為監(jiān)督成本、守約成本和剩余損失。監(jiān)督成本是指外部股東為了監(jiān)督管理者的過(guò)度消費(fèi)或自我放松（磨洋工）而耗費(fèi)的支出；代理人為了取得外部股東信任而發(fā)生的自我約束支出，稱(chēng)為守約成本。
　　內(nèi)部審計(jì)增加的價(jià)值主要應(yīng)包括這樣兩個(gè)部分：
　　1.顯性?xún)r(jià)值
　　通過(guò)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并及時(shí)予以糾正，因此減少了損失，由此而增加的價(jià)值，稱(chēng)之為顯性?xún)r(jià)值。它是傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)著力追求的一項(xiàng)目標(biāo)，即通過(guò)事后審計(jì)，把已經(jīng)發(fā)生的損失降到最低限度，并力求通過(guò)審計(jì)發(fā)現(xiàn)，引起有關(guān)部門(mén)的重視，而后再加以改善，這種審計(jì)功效比較明顯，帶有直接性特征。
　　2.隱性?xún)r(jià)值
　　隱性?xún)r(jià)值應(yīng)被理解為非直接性的價(jià)值，它一般是通過(guò)在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)中充當(dāng)參謀和顧問(wèn)而體現(xiàn)的，通過(guò)這種合理化的建議，可能會(huì)改變一個(gè)戰(zhàn)略設(shè)想，可能會(huì)優(yōu)化組織行動(dòng)方案，從而提升組織可持續(xù)發(fā)展的能力，這是內(nèi)部審計(jì)增加隱性?xún)r(jià)值的重要表現(xiàn)。內(nèi)部審計(jì)外部化增加的主要是顯性?xún)r(jià)值，增加的隱性?xún)r(jià)值很小。
　　企業(yè)在選擇內(nèi)部審計(jì)的形式時(shí)，需要考察內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)，外包與非外包各自為企業(yè)增加了多少價(jià)值。將企業(yè)由此增加的價(jià)值與各自付出的成本進(jìn)行比較，比值大者為優(yōu)選方案。
　　綜上所述，內(nèi)部審計(jì)無(wú)論采取何種形式，其最終目的是為了更好地履行內(nèi)部審計(jì)職能，更好地為企業(yè)服務(wù)。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)外部化的熱潮下，我國(guó)應(yīng)積極從理論上探索內(nèi)部審計(jì)外部化所面臨的問(wèn)題和必要條件，在實(shí)踐中不斷探索適合我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)外部化形式。企業(yè)應(yīng)根據(jù)具體情況作出內(nèi)部審計(jì)是否外包的戰(zhàn)略選擇，使內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮更大的作用。