【摘要】本文主要就我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的質(zhì)量要求及其選擇進(jìn)行探討。
　　
　　一、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的質(zhì)量要求
　　
　　選擇經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)前，首先要明確什么樣的指標(biāo)才是合適的，即合格的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)具備怎樣的質(zhì)量要求。通常經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的作用包括兩方面，其一是作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的具體化，為經(jīng)營(yíng)者的決策優(yōu)化提供標(biāo)桿；其二是反映經(jīng)營(yíng)者的努力對(duì)于企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)并據(jù)以決定獎(jiǎng)懲，以溝通經(jīng)營(yíng)者利益和企業(yè)所有者的利益，激發(fā)經(jīng)營(yíng)者為企業(yè)目標(biāo)而努力的積極性。要發(fā)揮這樣的作用，選擇經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，必須具備以下質(zhì)量要求：
　?。ㄒ唬┙?jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)要反映企業(yè)戰(zhàn)略關(guān)注點(diǎn)。在戰(zhàn)略管理中，作為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，首先需要確立企業(yè)的長(zhǎng)期目標(biāo)。在綜合分析所有內(nèi)外部相關(guān)因素的基礎(chǔ)上，制定達(dá)到目標(biāo)的戰(zhàn)略，并且執(zhí)行和控制整個(gè)戰(zhàn)略的實(shí)施過(guò)程。經(jīng)營(yíng)者在戰(zhàn)略管理中的重要地位決定了企業(yè)對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理應(yīng)與戰(zhàn)略管理緊密結(jié)合，作為經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的重要指標(biāo)理應(yīng)反映企業(yè)戰(zhàn)略關(guān)注點(diǎn)，這樣才能將滿足利益相關(guān)者要求的企業(yè)戰(zhàn)略傳達(dá)給經(jīng)營(yíng)者，并且使經(jīng)營(yíng)者和利益相關(guān)者以戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)來(lái)獲取各自所期望的利益。
　　（二）經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)要能客觀、公正地反映經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)。業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)是否客觀、公正地反映經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)，是我們通常所說(shuō)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)是否存在 “噪音” 問(wèn)題。一般情況下，指標(biāo)的噪音來(lái)源于兩個(gè)方面：一方面是由于所有者與經(jīng)營(yíng)者之間存在著信息上的不對(duì)稱，評(píng)價(jià)指標(biāo)完成值的高低易受經(jīng)營(yíng)者主觀操縱，不能如實(shí)反映經(jīng)營(yíng)者的努力程度；另一方面是由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果往往受企業(yè)內(nèi)外因素影響，評(píng)價(jià)指標(biāo)完成值的高低可能也會(huì)受到一些經(jīng)營(yíng)者不可控因素的影響，并不能如實(shí)反映經(jīng)營(yíng)者的努力，對(duì)于企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)。這兩方面的噪音來(lái)源存在著此消彼長(zhǎng)的趨勢(shì)，如選擇經(jīng)營(yíng)者可控能力強(qiáng)的指標(biāo)，相應(yīng)克服了第二種 “ 噪音 ” ，但與此同時(shí)被經(jīng)營(yíng)者操縱的可能性會(huì)增大，即第一種 “ 噪音 ” 增大，反之亦然。因此，想要絕對(duì)消除指標(biāo)的噪音是很難做到的，現(xiàn)實(shí)的選擇應(yīng)是根據(jù)經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)的控制程度、經(jīng)營(yíng)者的風(fēng)險(xiǎn)嗜好，考慮企業(yè)內(nèi)外環(huán)境約束的力度來(lái)權(quán)衡盡可能地消除噪音、優(yōu)化指標(biāo)系統(tǒng)。
　　（三）經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)要具有可操作性?？刹僮餍砸环矫嬉笤u(píng)價(jià)指標(biāo)要具有可理解性，即只有當(dāng)指標(biāo)能被執(zhí)行者恰當(dāng)?shù)亟忉寱r(shí)才是有用的，難以理解的指標(biāo)會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)結(jié)論；另一方面要求指標(biāo)項(xiàng)目有關(guān)數(shù)據(jù)的收集以及指標(biāo)體系本身具有可行性，如過(guò)于詳細(xì)則會(huì)導(dǎo)致繁瑣等?？刹僮餍詰?yīng)是選擇經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)必須考慮的一項(xiàng)重要因素，離開(kāi)了可操作性，再科學(xué)、合理、系統(tǒng)、全面的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)也是枉然。
　　
　　二、我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，是選擇單一指標(biāo)還是綜合指標(biāo)
　　
　　對(duì)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)可以采用單一指標(biāo)，由于經(jīng)營(yíng)者具有較大的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的可控程度較高，其責(zé)任往往是企業(yè)的整體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此可以采用具有綜合性的、關(guān)鍵的單一指標(biāo)來(lái)衡量經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)，如利潤(rùn)、股價(jià)、經(jīng)濟(jì)增加值等指標(biāo)都具有這樣的綜合性。采用單一指標(biāo)作為評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的指標(biāo)優(yōu)點(diǎn)在于簡(jiǎn)單明了、易于操作，但由于無(wú)論何種指標(biāo)本身都存在著或多或少的缺陷，這使得采用單一指標(biāo)的缺點(diǎn)也不言而喻，即在消除指標(biāo)的 “ 噪音 ” 以及所有者和經(jīng)營(yíng)者的利益溝通方面不能利用指標(biāo)間的相互補(bǔ)充作用。因此，采用單一評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)于應(yīng)用環(huán)境有著十分嚴(yán)格的要求，它需要企業(yè)所處的外部市場(chǎng)較完善和健全以及企業(yè)內(nèi)部對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束也較為有效。而從我國(guó)企業(yè)的客觀狀況來(lái)看，企業(yè)并不適宜采用單一指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)。
　　首先，從股價(jià)這一市場(chǎng)指標(biāo)來(lái)看，股價(jià)作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)所具有的一切優(yōu)勢(shì)都是以資本市場(chǎng)的有效為前提的，因?yàn)橹挥匈Y本市場(chǎng)有效，一個(gè)企業(yè)的股價(jià)才能基本反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。而在我國(guó)，資本市場(chǎng)仍是一個(gè)弱效市場(chǎng)，股票市場(chǎng)上投機(jī)炒作風(fēng)盛行，股票價(jià)格往往會(huì)受到很多企業(yè)不可控因素的影響，與企業(yè)實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的關(guān)系甚弱，因此很難客觀公正地評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)和引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者行為，即加大了由經(jīng)營(yíng)者不可控所帶來(lái)的 “ 噪音 ” 。
　　其次，從利潤(rùn)這一會(huì)計(jì)指標(biāo)來(lái)看，它作為單一業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)必須建立在企業(yè)外部市場(chǎng)完善和內(nèi)部約束有力的基礎(chǔ)上，原因在于：一是只有完全競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品市場(chǎng)才能使企業(yè)的利潤(rùn)指標(biāo)能夠真正反映經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)，這時(shí)以企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果來(lái)衡量經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)才是客觀公正的；二是只有企業(yè)內(nèi)部約束有力，才能相對(duì)降低經(jīng)營(yíng)者人為操縱利潤(rùn)指標(biāo)的影響，減少由于所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱而帶來(lái)的指標(biāo) “ 噪音 ” 。而我國(guó)目前的實(shí)際情況是產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)并不完備，企業(yè)內(nèi)部約束機(jī)制以及外部審計(jì)在保證利潤(rùn)指標(biāo)客觀、公正方面的作用也有待于進(jìn)一步加強(qiáng)，因而采用利潤(rùn)這一單一指標(biāo)對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行評(píng)價(jià)易導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的短期行為，加大了由信息不對(duì)稱所帶來(lái)的指標(biāo) “ 噪音 ” 。
　　最后，從近些年來(lái)得到普遍重視的經(jīng)濟(jì)增加值即 EVA 指標(biāo)來(lái)看，它是以企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的增值為衡量標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)。其計(jì)算公式為： EVAt=Pt-KAt-1 ，其中 Pt 是經(jīng)過(guò)調(diào)整后的凈利潤(rùn)， At-1 是公司期初投入資本總額， K 為企業(yè)的加權(quán)平均資本成本。引進(jìn)財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)學(xué)所開(kāi)發(fā)出來(lái)的資產(chǎn)定價(jià)模型， K 的計(jì)算公式又為： K=[DM/ （ DM
　?。?EM ） ]×KD× （ 1 － T ）＋ EM/ （ DM ＋ EM ） ×KE ，其中 DM 為公司負(fù)債總額的市場(chǎng)價(jià)值， EM 為公司所有者權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值， KD 為負(fù)債的稅前成本， T 為公司的邊際稅率， KE 為所有者權(quán)益的成本。盡管 EVA 指標(biāo)綜合了會(huì)計(jì)指標(biāo)和市場(chǎng)指標(biāo)的一些優(yōu)點(diǎn)，但它的計(jì)算依賴于對(duì)公司所有者權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值及其權(quán)益成本的計(jì)算，而在我國(guó)，上市公司的股票往往分為流通股和非流通股，兩者的價(jià)值和成本均是不同的，且流通股中的一級(jí)市場(chǎng)原始股和二級(jí)市場(chǎng)流通股的回報(bào)要求也不盡相同，這就使得難于計(jì)算真正的權(quán)益資本成本及其市場(chǎng)價(jià)值。此外資本市場(chǎng)發(fā)展的不健全也使得依據(jù)其市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算出來(lái)的 EVA 指標(biāo)的準(zhǔn)確性大打折扣。
　　綜上所述，從我國(guó)企業(yè)目前所處的實(shí)際環(huán)境和自身的實(shí)際情況出發(fā)，筆者認(rèn)為無(wú)論采用何種單一指標(biāo)均不能滿足經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的要求，相反，采用綜合指標(biāo)即通過(guò)一系列指標(biāo)的組合采用，利用指標(biāo)間的相互影響來(lái)減弱指標(biāo) “ 噪音 ” 應(yīng)是我國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)選擇。