【摘要】大力加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)管是規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)行為，防范財(cái)務(wù)舞弊和會(huì)計(jì)信息失真的迫切要求。由于我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步較晚，以政府為主導(dǎo)，以行業(yè)自律為輔助的會(huì)計(jì)監(jiān)管制度有待完善，迫切需要從制度層面來加強(qiáng)我國的會(huì)計(jì)監(jiān)管，本文秉著這一邏輯分析了目前我國會(huì)計(jì)監(jiān)管的相關(guān)問題，提出了完善我國會(huì)計(jì)監(jiān)管的若干建議，以期我國會(huì)計(jì)市場(chǎng)的制度化和規(guī)范化。
　　
　　一、引言
　　
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開真實(shí)、可靠的會(huì)計(jì)信息，會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)客觀存在的自發(fā)性、滯后性、盲目性和狹隘性使得會(huì)計(jì)監(jiān)管成為必然。2001年底，美國最大的能源交易商——安然（Enron）公司會(huì)計(jì)造假案事發(fā)，引起了美國資本市場(chǎng)的巨大恐慌。而后美國又接連發(fā)生“世通公司會(huì)計(jì)造假案”、“施樂公司會(huì)計(jì)造假案”；近幾年，我國也相繼發(fā)生“瓊民源事件”、“銀廣廈事件”、“藍(lán)田股份事件”等等。事實(shí)證明，會(huì)計(jì)造假給國家、投資者和企業(yè)本身都會(huì)帶來不可估量的損失。這一系列會(huì)計(jì)丑聞的爆發(fā)進(jìn)一步加大了政府對(duì)會(huì)計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管的呼聲。但是，在一味強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)監(jiān)管的同時(shí)，卻忽視了監(jiān)管效果究竟如何、監(jiān)管體制是否適當(dāng)?shù)壬顚哟蔚膯栴}。
　　
　　二、我國會(huì)計(jì)監(jiān)管的現(xiàn)狀及問題
　　
　　我國會(huì)計(jì)監(jiān)管模式從總的方面來看，分為行業(yè)自律、政府監(jiān)管與獨(dú)立監(jiān)管三種模式。目前我國采取的是以政府監(jiān)管為主，行業(yè)自律為輔的監(jiān)管模式。這種監(jiān)管模式有其歷史合理性。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國有企業(yè)的投資主體是國家，會(huì)計(jì)信息的使用者主要是政府有關(guān)部門，所以我國國有企業(yè)的特殊管理體制，決定了我國的會(huì)計(jì)監(jiān)管應(yīng)該采取以政府監(jiān)管為主，行業(yè)自律為輔的方式。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與完善，民營經(jīng)濟(jì)占了國民經(jīng)濟(jì)的較大比重，這種監(jiān)管模式日益顯露出其弊病。從當(dāng)前資本市場(chǎng)現(xiàn)狀看，會(huì)計(jì)造假行為、盈余管理行為等問題突出，這充分說明了這種監(jiān)管模式在我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下并不理想。會(huì)計(jì)監(jiān)管問題較為嚴(yán)重，主要表現(xiàn)在：
　　
　?。ㄒ唬┓ㄖ平ㄔO(shè)有待完善
　　我國目前頒布了一系列會(huì)計(jì)監(jiān)管方面的法規(guī)和制度，如：《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等等。這些法規(guī)和制度對(duì)我國會(huì)計(jì)監(jiān)管工作起到了非常大的作用，但還存在一些法規(guī)建設(shè)方面的缺陷，一些法規(guī)制度不夠全面，操作性差，執(zhí)行起來難度很大，法規(guī)之間的沖突較多，這嚴(yán)重影響了法律、法規(guī)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。比如：我國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)委派制與《企業(yè)法》、《公司法》相沖突。國家對(duì)大中型企業(yè)單位和行政事業(yè)單位實(shí)行會(huì)計(jì)委派制，其目的是為了解決會(huì)計(jì)信息失真，但卻影響了企事業(yè)單位的用人自主權(quán)，并且《會(huì)計(jì)法》規(guī)定單位負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)行為的責(zé)任主體，而委派制的實(shí)施則導(dǎo)致責(zé)任主體的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)。另外，民事賠償制度的缺乏，使得會(huì)計(jì)信息的違規(guī)者得不到應(yīng)有的處罰，目前對(duì)違規(guī)者的懲處主要是刑事或行政制裁，主要依賴于政府管制。根據(jù)現(xiàn)代法制的基本理念，由于刑事制裁的嚴(yán)厲性，這種懲處必須有非常嚴(yán)格的公平審判的程序性措施，也就是說入罪的門檻較高。這加大了刑事制裁的執(zhí)行成本，實(shí)施中往往由于證據(jù)不足而無法讓違規(guī)者受到處罰，造成法律文本非常嚴(yán)厲，實(shí)際威懾力卻未必很強(qiáng)的后果。
　　
　?。ǘ┱囝^監(jiān)管及“運(yùn)動(dòng)員”兼“裁判員”角色，導(dǎo)致監(jiān)管的低效率
　　按照《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)督、保險(xiǎn)監(jiān)督等部門，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，對(duì)有關(guān)單位的會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查，即多個(gè)政府部門負(fù)有會(huì)計(jì)監(jiān)管職責(zé)。但是，在實(shí)施過程中，這些政府部門在企業(yè)監(jiān)管上分工不明確，職責(zé)重復(fù)，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)務(wù)中各自為政，從而導(dǎo)致重復(fù)交叉監(jiān)管，甚至在會(huì)計(jì)監(jiān)管問題上相互沖突，弱化了政府會(huì)計(jì)監(jiān)管的權(quán)威性和有效性。
　　我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由代表政府的財(cái)政部來制定，然而由于我國社會(huì)主義社會(huì)的特殊國情，大部分企業(yè)是國家投資的國有企業(yè)，也就是說政府身兼規(guī)范者和使用者雙重角色，國家本身既是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“運(yùn)動(dòng)員”又是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“裁判員”，這對(duì)于建立公平合理的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是不利的；再加上政府作為準(zhǔn)則制定者，可能會(huì)難以避免從其作為國家管理者對(duì)稅收征管的需要和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上進(jìn)行考慮，企業(yè)的其他利益相關(guān)者較少參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，很可能會(huì)損害他們的權(quán)益。
　　
　?。ㄈ┬袠I(yè)自律和內(nèi)部監(jiān)管軟弱無力
　　中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的社團(tuán)組織，它一方面要向注冊(cè)會(huì)計(jì)師收取會(huì)費(fèi)以維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立，另一方面又扮演者主要監(jiān)督者的角色。同一家事務(wù)所既從事財(cái)務(wù)審計(jì)，又進(jìn)行咨詢服務(wù)，不可避免的損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，從而影響到行業(yè)自律的有效性。
　　我國一些單位內(nèi)部控制制度極不健全，有的企業(yè)雖建有規(guī)章制度但不落實(shí)、不考核，形同虛設(shè)，會(huì)計(jì)人員既沒有執(zhí)行制度的動(dòng)力，又沒有嚴(yán)格執(zhí)行制度的保障，內(nèi)部會(huì)計(jì)只是例行政府審計(jì)公事而未真正發(fā)揮內(nèi)部控制的積極作用，致使企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及會(huì)計(jì)工作本身均處于監(jiān)督無力狀態(tài)。另一方面，單位內(nèi)部的會(huì)計(jì)監(jiān)管主體主要是本部門、本單位的會(huì)計(jì)及審計(jì)人員，他們對(duì)本單位的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)最為了解，因此，從監(jiān)管的效果來看，他們的監(jiān)管應(yīng)該是最好的，但事實(shí)上并非如此。內(nèi)部監(jiān)管人員不僅沒有充分發(fā)揮其監(jiān)管的作用，有些內(nèi)部監(jiān)管人員甚至與其所在的企事業(yè)單位管理當(dāng)局合謀，幫助管理當(dāng)局出謀劃策，成為虛假會(huì)計(jì)信息的制造者。究其原因主要有：一是內(nèi)部監(jiān)管人員的人身依附關(guān)系限制了他們進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)管，由于內(nèi)部監(jiān)管人員的經(jīng)濟(jì)關(guān)系受制于本單位，在很大程度上他們必須得看單位負(fù)責(zé)人的“臉色”行事，必須根據(jù)單位負(fù)責(zé)人的“意志”行事；二是內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管人員的職業(yè)道德素質(zhì)較低，一些會(huì)計(jì)監(jiān)管人員不講職業(yè)道德，不講法制，公然為了自己的私利、少數(shù)人的利益做假；三是部分會(huì)計(jì)監(jiān)管人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)水平較低，對(duì)一些較為復(fù)雜的業(yè)務(wù)、新出現(xiàn)的業(yè)務(wù)不能按照法規(guī)、制度的原則進(jìn)行正確處理，使得會(huì)計(jì)信息不能得以正確反映。
　　
　　三、完善我國會(huì)計(jì)監(jiān)管的建議
　　
　?。ㄒ唬┙⒔∪珪?huì)計(jì)監(jiān)管的法律法規(guī)體系
　　我國現(xiàn)有的會(huì)計(jì)監(jiān)管法律突出表現(xiàn)為偏重對(duì)違法違規(guī)者行政、刑事責(zé)任的追究，忽視對(duì)遭受損害的投資者的民事賠償，使上市公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所造假的成本很低，而利潤很高。這在一定程度上助長了違法、違規(guī)者的僥幸心理。因此，應(yīng)借鑒《薩班斯-奧克斯利法案》，抓緊修訂、完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》及與行業(yè)監(jiān)管有關(guān)的會(huì)計(jì)、證券等方面的法律、法規(guī)。其中《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》應(yīng)特別就下列問題做出明確規(guī)定：注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管體系、政府各監(jiān)管部門的責(zé)權(quán)范圍及其協(xié)調(diào)機(jī)制、行業(yè)協(xié)會(huì)的性質(zhì)職能機(jī)構(gòu)建設(shè)和自律管理機(jī)制、市場(chǎng)準(zhǔn)入條件及限制、市場(chǎng)公平、平等競爭及反壟斷、注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事賠償責(zé)任及職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等方面的內(nèi)容，加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法違規(guī)行為的處罰力度。
　　
　　（二）完善以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，以行業(yè)自律管理為補(bǔ)充的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管體系
　　安然等案件暴露出美國以公共監(jiān)管委員會(huì)為代表的自律監(jiān)管制度的嚴(yán)重缺陷和漏洞，實(shí)踐證明這種只強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)行業(yè)自律的做法，實(shí)際上是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一種放縱。由此，必須深刻認(rèn)識(shí)到，在當(dāng)今這樣一個(gè)極其復(fù)雜的多方博弈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，僅僅靠行業(yè)的自律性組織來進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督是不夠的，會(huì)計(jì)制度和準(zhǔn)則完全由民間機(jī)構(gòu)制定，其權(quán)威性必然遭到削弱，其監(jiān)督實(shí)施的效率也較低，而且會(huì)降低制定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。因此，我國應(yīng)根據(jù)法律規(guī)范、政府監(jiān)督的基本監(jiān)督思路，構(gòu)建以政府監(jiān)管為主導(dǎo)，以行業(yè)自律管理為補(bǔ)充的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管體系。財(cái)政部門、審計(jì)部門、證監(jiān)會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有依附關(guān)系和利益關(guān)系，地位獨(dú)立，并且有法定的權(quán)威性和強(qiáng)制力，具有其他組織無法比擬的優(yōu)勢(shì)。因此，應(yīng)該由他們承擔(dān)會(huì)計(jì)監(jiān)管的主要職能。其中財(cái)政部門作為主管注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的政府機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法履行其行業(yè)準(zhǔn)入及退出資格認(rèn)定、市場(chǎng)秩序維護(hù)、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)制定、審計(jì)質(zhì)量檢查等職責(zé)及權(quán)限，同時(shí)應(yīng)負(fù)責(zé)統(tǒng)一協(xié)調(diào)政府各監(jiān)管部門之間及其與行業(yè)協(xié)會(huì)間的關(guān)系。審計(jì)部門作為政府綜合性經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法履行其對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性及執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督檢查的職責(zé)，并具有最終審計(jì)監(jiān)督權(quán)。證監(jiān)會(huì)作為最高證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)履行其對(duì)上市公司信息披露及獨(dú)立審計(jì)的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管檢查并對(duì)違法造假者予以懲戒等職責(zé)及權(quán)限。
　　
　　（三）加強(qiáng)會(huì)計(jì)誠信制度建設(shè)
　　會(huì)計(jì)誠信制度建設(shè)，包括會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)和會(huì)計(jì)法律責(zé)任制度建設(shè)，其核心是會(huì)計(jì)如何實(shí)現(xiàn)真實(shí)反映客觀事實(shí)。會(huì)計(jì)法律責(zé)任制度建設(shè)就是要加大會(huì)計(jì)違法者的懲處力度和檢舉揭發(fā)者的獎(jiǎng)勵(lì)力度，實(shí)行違法者終身禁入制度、民事賠償制度，使違法者付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所得的收益。會(huì)計(jì)誠信教育是會(huì)計(jì)監(jiān)管的有益補(bǔ)充，是會(huì)計(jì)監(jiān)管不可或缺的。當(dāng)然，這種職業(yè)道德建設(shè)較強(qiáng)則成為會(huì)計(jì)管制，較弱則形成市場(chǎng)約束。
　　建立會(huì)計(jì)資格綜合認(rèn)定制度和會(huì)計(jì)人員信息庫是加強(qiáng)會(huì)計(jì)誠信建設(shè)的重要內(nèi)容。為會(huì)計(jì)人員建立工作信息資料庫并公布于眾，這將有助于使有能力、有工作水平、有道德水準(zhǔn)的會(huì)計(jì)人員提高知名度，體現(xiàn)自身價(jià)值，迫使有會(huì)計(jì)違規(guī)經(jīng)歷的會(huì)計(jì)人員因自己的行為在市場(chǎng)中受到應(yīng)有的懲罰，從而加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的道德約束，達(dá)到提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的目的。