汪繼承　高　娟

摘要：收入分配關(guān)系的改善取決于兩個方面：一是經(jīng)濟增長和再分配政策，二是收入流動與長期不平等的降低，通過相關(guān)實證分析，發(fā)現(xiàn)中國城鄉(xiāng)居民收入流動性在20世紀90年代后之所以出現(xiàn)下降，其中一個十分深刻的原因就是權(quán)力因素與收入分配的相互交流、相互影響，造成了經(jīng)濟增長、收入增長與權(quán)力分配和收入流動扭曲的循環(huán)機制。

關(guān)鍵詞：社會分層； 收入流動

中圖分類號：C912 文獻標識碼：A 文章編號：1００4－０544（2００7）11－０138－０3

一、 問題的提出

中國體制改革和制度變遷引起了社會結(jié)構(gòu)和社會階層的變化。中國學(xué)術(shù)界特別是社會學(xué)界正在從各個角度對社會分層和社會流動進行分析。目前比較有影響的觀點和結(jié)論有如下幾個方面：“十大階層論”（陸學(xué)藝等，2002年）、“階層利益碎片論”（李強，2002年）、“社會斷裂論”（孫立平，2002年）。此外，學(xué)術(shù)界對中國社會分層機制的問題也進行了研究，提出如“階層關(guān)系雙重再生產(chǎn)模式”（李路路，2002年）、“階層認知的相對剝奪論”（劉欣，2001年）等。這此論點和觀點對解釋中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和社會分層具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

筆者無意對此一一進行評論，更不愿對中國社會分層問題提出其他新的解釋和觀點。筆者在此更傾向于借用陸學(xué)藝等學(xué)者提出的“十大階層論”分析框架，引入收入流動的概念從經(jīng)濟學(xué)視角對中國社會階層和利益關(guān)系的變化做一些分析和說明。筆者認為，無論是階層結(jié)構(gòu)分化還是社會流動，其本質(zhì)都是涉及中國社會各個利益階層之間的利益關(guān)系的調(diào)整及再分配。因此，除了從社會學(xué)角度分析中國社會階層和結(jié)構(gòu)，還要分析各個階層之間的利益關(guān)系及其變動。

二、 社會階層分化的動因

在討論中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的問題時，無法回避轉(zhuǎn)型對整個社會結(jié)構(gòu)，包括國家與社會的關(guān)系以及個人與社會、個人與個人之間的關(guān)系都產(chǎn)生了非常重要的影響。中國在改革和轉(zhuǎn)型以前，國家和社會的關(guān)系可以稱之為“自治的國家”以及“受國家支配的社會”，就是說在轉(zhuǎn)型之前，國家對社會支配能力比較強，特別是當時在推行工業(yè)化以及國民經(jīng)濟體系重建過程中，政府的行政支配力量非常強大，整個社會運行和發(fā)展基本上受到國家行政方式的控制和影響。在城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)中，嚴格的戶口管理體制進一步強化了社會結(jié)構(gòu)和社會流動，基本上禁止人口流動：在城市內(nèi)部形成的所謂“工作單位”制度同樣將人們限制一定的“單位”空間，由此形成了國家對社會垂直一體化的管理方式。而且由于這種制度安排，也造就了在公共產(chǎn)品供給，社會福利、醫(yī)療保障、養(yǎng)老津貼、公共教育等各種福利待遇在城鄉(xiāng)之間以及城市內(nèi)部不同單位之間都非常不同。這種情況直到今天在中國的許多地方仍然存在。1978年啟動的經(jīng)濟改革運動對國家與社會的關(guān)系產(chǎn)生了巨大的影響，特別是先后推行的農(nóng)村改革和城市改革引起了中國社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系發(fā)生深刻變遷。中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型實際上是從調(diào)整國家與社會的利益關(guān)系開始的，從減政放權(quán)和讓利的轉(zhuǎn)型思路出發(fā)，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型一開始就對上述傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)以及國家和社會的權(quán)力分配關(guān)系產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn)，中國社會結(jié)構(gòu)變得比較復(fù)雜了，生產(chǎn)要素包括勞動力可以實現(xiàn)流動，利益分配的權(quán)力從原來單一的國家為主體，現(xiàn)在整個社會包括企業(yè)、個人、不同利益團體以及各種非官方的組織如NGO等都可以參與決策和利益分配，而且也逐漸成為具有獨立地位的利益主體或者組織，因此中國社會結(jié)構(gòu)逐漸出現(xiàn)分化和階層化，傳統(tǒng)的官方垂直一體化的社會結(jié)構(gòu)被打破，不同個人之間、利益主體之間，以及社會與國家之間均可以圍繞利益關(guān)系進行談判或者討價還價，因此，從轉(zhuǎn)型的動態(tài)角度來看，隨著在繼續(xù)減政放權(quán)下，國家權(quán)力以及政府規(guī)模會逐漸減少，公民就會越來越有義務(wù)關(guān)心他們自己的利益，同時也會越來越關(guān)心社會和國家的利益，這和他們自身的利益是相聯(lián)系的。

伴隨國家與社會關(guān)系的變化和整個社會結(jié)構(gòu)的變遷，所有制結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變化，特別是在體制內(nèi)進行調(diào)整和創(chuàng)新的同時，體制外非公有制經(jīng)濟充分發(fā)展引起人們職業(yè)選擇、就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)乃至社會身份、社會地位等都發(fā)生了變化；盡管存在著阻礙勞動力流動的戶籍制度，但是勞動力資源的市場化配置已經(jīng)迫使勞動力在全國范圍內(nèi)流動，出現(xiàn)了大規(guī)模的人口流動現(xiàn)象。這樣，一方面，國有體制內(nèi)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制創(chuàng)新引起了就業(yè)方式的變化，產(chǎn)生了失業(yè)下崗現(xiàn)象；另一方面，勞動力流動也使得產(chǎn)業(yè)工人結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，不僅有城鎮(zhèn)戶籍意義上的產(chǎn)業(yè)就業(yè)工人，也產(chǎn)生了非城鎮(zhèn)戶籍意義上的產(chǎn)業(yè)工人；同時，各種形式的私有制經(jīng)濟成分的充分發(fā)展，也造就了一批專門從事私營經(jīng)濟經(jīng)營和管理工作的私有企業(yè)經(jīng)營者階層。

如果說所有制結(jié)構(gòu)對社會階層尤其是新的社會階層的形成產(chǎn)生了非常明顯決定性作用的話，收入分配制度的改革與變遷也使社會階層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)分化，引起各種社會階層利益關(guān)系重新分配的另一個制度動因。在傳統(tǒng)的公有制和計劃經(jīng)濟條件下，收入分配制度實行“統(tǒng)一分配”，個人收入在農(nóng)村是實行“平均主義”的工分制，在城市里是實行固定的平均主義的八級工資制，這種分配制度充分體現(xiàn)了“計劃化、集權(quán)化和二元化的分配制度的特征”，體現(xiàn)了平均主義的特征。但是一個突出的問題就是這種分配制度缺乏有效的激勵，導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展長期低效甚至無效。為了改變這種低效率，加快經(jīng)濟發(fā)展，收入分配指導(dǎo)思想開始發(fā)生變化，特別是改革開放以后，明確提出了允許一部分人和一部分地區(qū)先富起來，先富帶動后富，最終實現(xiàn)共同富裕的收入分配指導(dǎo)思想。收入分配制度逐步實行由平均主義的分配制度向以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度變遷，多種分配方式并存的分配制度突破了我國的單一分配形式，各種合法的非按勞分配收入的勞動收入、資本收入、經(jīng)營收入等也得到允許和保護，極大激發(fā)了經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)在活力和動力，調(diào)動了各種生產(chǎn)要素的積極性。

黨的十五大報告對我國收入分配理論作了進一步的重大發(fā)展，一是提出我國個人收入分配制度要“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來：二是提出“允許和鼓勵資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與分配”。黨的十六大又進一步提出“確立勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存”的分配制度，提出“實行按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合”。與此同時，關(guān)于收入分配公平與效率的關(guān)系問題，也明確提出收入分配制度要體現(xiàn)效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，個人收入分配逐步遵循市場化原則；“國家依法保護法人和居民的一切合法收入和財產(chǎn)，鼓勵城鄉(xiāng)居民儲蓄和投資，允許屬于個人的資本等生產(chǎn)要素參與分配”，并使其合法化。

上述收入分配指導(dǎo)思想和制度結(jié)構(gòu)的變遷，對各個社會階層的利益關(guān)系變化和再分配發(fā)生了直接的推動和決定作用。與此同時，傳統(tǒng)制度和體制框架被打破的同時，新的體制和機制尚未形成，例如傳統(tǒng)的社會保障，養(yǎng)老和醫(yī)療衛(wèi)生教育等在改革調(diào)整的過程中，一整套適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和變化的新的制度體系和機制還沒有完全建立起來，所謂的農(nóng)民工問題、下崗失業(yè)問題等等，就是在這種結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和制度背景下產(chǎn)生的。在這樣的背景下，制度轉(zhuǎn)型推動社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。

三、 社會階層分化的實質(zhì)

社會階層分化，可以有不同的了解和解釋，但是如果從經(jīng)濟學(xué)角度來看，其實質(zhì)就是各種社會階層的利益關(guān)系的分化。馬克思在分析資本主義社會階級結(jié)構(gòu)的時候，就明確提出，資本主義社會兩大階級關(guān)系對抗的實質(zhì)就是階級利益關(guān)系的對抗，其基礎(chǔ)就是資本主義社會結(jié)構(gòu)變化過程中出現(xiàn)的嚴重的兩極化收入分配關(guān)系：一個是掌握社會巨大財富和物質(zhì)基礎(chǔ)的資本家階級，而一個卻是除了自已的勞動力以外，其余是一無所有的工人階級和勞苦大眾。因此，兩大階級利益關(guān)系的分化，成為兩大階級出現(xiàn)對抗和斗爭的根本原因?？v觀當代資本主義社會，之所以出現(xiàn)某種意義的“階級矛盾緩和”的跡象，尤其是勞資雙方在一定意義上出現(xiàn)緩解的新現(xiàn)象，就是雙方利益關(guān)系在斗爭和談判中相互妥協(xié)，相互協(xié)調(diào)的結(jié)果。

學(xué)術(shù)界有學(xué)者提出當前“中國社會階層結(jié)構(gòu)緊張”和“階層利益碎片化”（李強，2002），其實質(zhì)是社會階層結(jié)構(gòu)利益關(guān)系扭曲而導(dǎo)致的社會各階層關(guān)系的緊張。一個社會在經(jīng)濟社會發(fā)展進程中出現(xiàn)階層結(jié)構(gòu)多元化甚至出現(xiàn)階層分化，本身并不可怕?？膳碌氖歉鞣N階層之間的利益關(guān)系出現(xiàn)嚴重扭曲和變形，引起社會關(guān)系緊張。因此一個和諧的現(xiàn)代化的社會階層結(jié)構(gòu)關(guān)系，應(yīng)當首先是各種階層之間利益關(guān)系保持和諧，只有保持和諧的利益關(guān)系，才能確保一個穩(wěn)定的社會分層和社會結(jié)構(gòu)，這對保持現(xiàn)代化穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展具有非常重要的意義和作用。

四、 社會階層分化帶來的社會影響

當前中國社會階層分化和結(jié)構(gòu)變化本身也是社會發(fā)展和社會進步的重要表現(xiàn)。一個現(xiàn)代化、開放的社會需要一個現(xiàn)代化和開放的多元化的社會階層和社會結(jié)構(gòu)。但是目前中國社會階層分化過程是最大的結(jié)構(gòu)性矛盾和問題就是各個階層利益關(guān)系的嚴重扭曲，其中突出表現(xiàn)在各個階層之間的收入差距急劇擴大，并在時間和空間上都有不同程度的表現(xiàn)。例如，根據(jù)美林集團《2004年度全球財富報告》認為，中國擁有超過100萬美元金融資產(chǎn)的富人為23.6萬，盡管在中國16歲以上“經(jīng)濟活動人口”中僅占0.03%，但是，其影響能力巨大。也是根據(jù)該報告估計，這些富人擁有的總資產(chǎn)已經(jīng)超過9690億美元，而中國2003年度的GDP總量也僅有1.4萬億美元。[1]但是另一方面，在中國的財富分層中，居于另一個極端的是貧困人口。2003的貧困人口總數(shù)為2900萬人，比2002年甚至還增加了80萬人。而且，這里測算的標準是人均年收入人民幣637元以下，每天不足2元人民幣，這在中國也是很低的標準，極端貧困的“赤貧”的貧困線為人均年收入275美元以下，而一般窮人的貧困線為人均年收入370美元以下。如果用這樣的標準計算，中國西部12省農(nóng)村的大部分人會被劃為貧困人口，因為，2003年中國西部12省農(nóng)村平均每人的年收入也只有人民幣2718.14元。[2]

另外，根據(jù)國際勞工組織的統(tǒng)計資料，20世紀90年代，世界上基尼系數(shù)最高的10個國家是塞拉利昂0.629，巴西0.601，危地馬拉0.596，南非0.593，巴拉圭0.591，哥倫比亞0.572，巴拿馬0.571，津巴布韋0.568，智利0.565，幾內(nèi)亞比紹0.562。根據(jù)聯(lián)合國《UNDP2005人類發(fā)展報告》，中國基尼系數(shù)已經(jīng)達到0.447，而同一時印度基尼系數(shù)只有0.325。所以中國整體收入差距擴大程度還是比較高的。另據(jù)國際勞工組織的統(tǒng)計資料：20世紀90年代，世界上國內(nèi)10%最富人口占總收入比例最大的10個國家是巴西47.9%，哥倫比亞46.9%，津巴布韋46.9%，危地馬拉46.6% ，智利46.1%，南非45.9%，巴拿馬43.8%，塞拉利昂43.6%，萊索托43.4%，中國為30.9%，美國為26.1%。

經(jīng)濟學(xué)研究表明，收入分配與經(jīng)濟發(fā)展是互相作用的、互相影響的關(guān)系；適度的收入分配差距無疑有助于提供經(jīng)濟激勵和競爭機制，但是，過度的收入分配差距會導(dǎo)致大量的中低收入者（特別是農(nóng)民增收異常緩慢）缺乏較強的消費能力，這就造成有效需求嚴重不足。中國的經(jīng)驗已經(jīng)表明，最近幾年以來，經(jīng)濟發(fā)展中之所以出現(xiàn)“投資熱，消費冷”這樣“一頭熱，一頭冷”的有趣現(xiàn)象，也是與目前的收入分配差距過大從而抑制消費需求有關(guān)。另一方面，從90年代中后期開始，各種信息表明，社會公眾包括普通老百姓對收入分配差距問題產(chǎn)生了強烈的抱怨和情緒；尤為特殊的是，中國收入分配差距擴大與過去傳統(tǒng)的平均主義分配和高福利的社會體制具有高度的依賴性，因此面對迅速擴大的收入分配差距就會更加難以適應(yīng)；再加上中國收入分配差距急劇擴大還往往與高失業(yè)、下崗以及貧困聯(lián)系、交織在一起，這就加劇了收入分配差距的高社會風險程度。①

五、 社會階層分化的變動趨勢

在上述十大階層之間，如果我們用職業(yè)流動性來分析，應(yīng)該說改革前后發(fā)生了很大的變化。根據(jù)有關(guān)研究，改革以前，代際流動只有41.4%，其中向上的流動率是32.4，不流動率是58.6%。這表明有將近60%的子女的職業(yè)地位仍然由其父親或者上代人的職業(yè)和地位決定，只有30%左右的子女能夠發(fā)生向上流動。到了1980年后，代際流動性達到了54%，比1980年提高了13個百分點，其中向上流動率有40.9%，比改革以前上升了十個百分點。代內(nèi)流動在改革以前更慢?？偟牧鲃勇手挥?3.3%，但是改革以后，整個80（1980-1989）年代流動率達到30.3%，20世紀90年代（1990-2001）為54.2%。所以，改革以后，代內(nèi)的職業(yè)流動率明顯上升，尤其是90年代，向上的職業(yè)流動性提高到30.5%。

當我們把職業(yè)流動與收入流動分開的時候，我們認為，職業(yè)流動會影響收入流動，但是并不是職業(yè)流動性快就必然意味著收入流動性快。對于社會各階層而言，最重要的不是看職業(yè)流動性如何，而是看收入流動性是否很快，特別是代際收入流動與代內(nèi)收入流動中向上的收入流動性如何。一個社會，無論是代際收入流動，還是代內(nèi)收入流動，只要是出現(xiàn)向上的流動性大于向下的收入流動性，從而表現(xiàn)為社會階層職業(yè)分化的同時，其收入流動走向收斂，這對保持社會各階層之間利益關(guān)系合理、人與人和諧相處具有十分重要的積極意義。

社會各階層之間的收入流動性可以運用各種方法進行分析，②這里我們根據(jù)十大階層劃分來看他們之間的收入流動性影響因素如何。③當前中國十大階層的分化和形成，主要的一個動因就是體制創(chuàng)新和制度變革引起社會權(quán)力資源、經(jīng)濟資源和文化資源的重新分配的結(jié)果和產(chǎn)物。在這三大資源中，其實他們是相互影響和相互作用的關(guān)系，而且在一定意義上說，權(quán)力資源配置決定和影響經(jīng)濟資源配置，這在很大程度上影響和決定著十大階層之間的收入分配和收入流動。

中國市場經(jīng)濟發(fā)展中一個突出的矛盾和問題就是市場經(jīng)濟發(fā)展進程中政府權(quán)力與市場兩大因素在資源配置的功能和界限不清晰，往往應(yīng)該由市場機制發(fā)生作用的資源配置，卻由政府替代市場配置經(jīng)濟資源。這是“錯位配置”造成政府權(quán)力因素成為決定經(jīng)濟資源乃至社會管理者階層擁有最大的權(quán)力資源并因此而獲得更多的經(jīng)濟資源和文化資源，這勢必造成資源性的收入和財富流向該階層。盡管體制改革尤其是體制外的發(fā)展產(chǎn)生了私營企業(yè)主階層，盡管教育體制的改革以及教育事業(yè)發(fā)展為多數(shù)人獲得公平的教育機會創(chuàng)造了條件，但是權(quán)力因素以及權(quán)力配置資源仍然對這些階層的資源獲得和資源流動產(chǎn)生影響甚至是決定性影響，影響和制約著資源流動和收入流動。

從三大資源在十大階層中的分布和流動趨勢來看，權(quán)力資源、經(jīng)濟資源和文化資源三大資源都正在呈現(xiàn)向上層集中的趨勢，這就說明，權(quán)力資源、經(jīng)濟資源和文化資源三者呈現(xiàn)相互決定和相互影響的自我積累的趨勢和特點。實際上，1980年以來，在處在較為優(yōu)勢地位的國家與社會管理者等高位置的階層中，代際繼承性明顯增強，而代內(nèi)流動明顯減少，表現(xiàn)為多進少出的趨勢；而處在社會位置較低的階層子女，如果要進入較高的社會階層，則有許多門檻；比如，農(nóng)民工進城務(wù)工受到的各種體制性障礙等都會在一定程度上影響他們的職業(yè)流動和收入流動。[3]所以，從長期來看，中國社會確實已經(jīng)出現(xiàn)了階層分化，而且各階層之間的邊界正在變得越來越清晰和明晰，但是各個階層之間的社會流動性和收入流動性機制尚未完全形成，因此，收入流動性無法從長期內(nèi)消除十大階層間的收入差距以及收入不平等。

①著名社會學(xué)家達倫多夫曾經(jīng)認為，群體之間的各種利益差異越是相互疊加在一起，經(jīng)如貧富的差異又疊加上種族的差異，群體之間的沖突就會越強烈，反之則會越減緩。參見Ralf Dahrendorf,Class Confilct in Lndustrial Society,Stanford(Califomia):Stanford University Press,1955,p239。

②中國城鄉(xiāng)居民收入流動性實證與理論分析具體參見第三小節(jié)的分析，將運用五等份矩陣圖進行實證分析。

③因為缺乏對十大階層之間的收入流動性數(shù)據(jù)，所以這里僅僅從影響階層之間收入流動性的因素分析入手，對十大階層之間的收入流動性進行理論考察。

參考文獻：

[1]余明.解讀財富報告：中國富人到底有多少？他們有多富？[EB/OL].http://finance.tom.com,2004-9-12.

[2]李強.中國大陸的市場轉(zhuǎn)型與社會分層[C].臺灣政治大學(xué)“中國市場轉(zhuǎn)型與社會發(fā)展：變遷、挑戰(zhàn)與比較”研討會論文集,2006-9.

[3]陸學(xué)藝.當代中國社會流動[M].社會科學(xué)文獻出版社,2004.

責任編輯 張國強