朱羅敬

(中南林業(yè)科技大學(xué)體育學(xué)院，湖南 長沙 410004)

中國職業(yè)足球聯(lián)賽中的壟斷行為研究

朱羅敬

(中南林業(yè)科技大學(xué)體育學(xué)院，湖南 長沙 410004)

通過對中國足球協(xié)會在中國職業(yè)足球聯(lián)賽中的壟斷行為進(jìn)行分析，認(rèn)為中國足協(xié)的壟斷實際上是行政壟斷。并由此建議，通過修改相關(guān)法律法規(guī)，建立獨立的第三方審計機構(gòu)，財務(wù)透明化以及組建真正意義上的股份公司對職業(yè)足球聯(lián)賽進(jìn)行管理這三個方面來限制壟斷行為。

中國足協(xié)；壟斷；行政壟斷

在職業(yè)體育最為發(fā)達(dá)的美國，早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國政府就已經(jīng)開始重視市場壟斷，并制定了相關(guān)法律。在中國，國務(wù)院總理溫家寶2006年6月7日主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，討論并通過《中華人民共和國反壟斷法(草案)》。目前，中國有關(guān)法律、行政法規(guī)中的一些反壟斷規(guī)定，已經(jīng)不能適應(yīng)中國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟和參與國際競爭的需要，有必要制定一部比較系統(tǒng)、全面的反壟斷法，為營造公平有序的市場環(huán)境，保持中國經(jīng)濟活力，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，進(jìn)一步提供法律保障。[1]中國足球職業(yè)化市場化已經(jīng)走過10多個春秋，原有的聯(lián)賽管理體制在聯(lián)賽進(jìn)程中出現(xiàn)了諸多問題，其中最主要問題之一就是中國足協(xié)的壟斷問題。

1 中國足協(xié)的壟斷表現(xiàn)

1.1相關(guān)法規(guī)使得足協(xié)具備壟斷的法律條件

中國足球協(xié)會章程的依據(jù)根據(jù)其第二條依據(jù)“本章程依據(jù)中華人民共和國《民法通則》、《體育法》和《國際足球聯(lián)合會章程》以及《亞洲足球聯(lián)合會章程》的有關(guān)精神制訂?！盵2]從這里看，至少中國足協(xié)章程的制定條例是不應(yīng)該與國際足球聯(lián)合會章程中的條例相沖突的。

由中國足球協(xié)會章程第三條性質(zhì)，第一條：“中國足球協(xié)會是中華人民共和國境內(nèi)從事足球運動的單位和個人自愿結(jié)成的唯一的全國性的非營利性社會團體法人?！盵3]可知對中國足協(xié)性質(zhì)的界定應(yīng)該是在兩個方面，首先它是非營利性的，其次它是一個社會團體，而非政府機構(gòu)。但從中國足協(xié)的財政收入來看，很難看出它是非營利性的。而從中國足協(xié)的高層人員的任命中，不難發(fā)現(xiàn)這些高層人員均是國家體育總局的行政人員，由此難以界定中國足協(xié)的真實身份。

為防止出現(xiàn)壟斷，國際足球協(xié)會聯(lián)合會章程第七條第5條中明確規(guī)定：“所有成員協(xié)會的章程中均應(yīng)明文規(guī)定，作為協(xié)會會員的俱樂部應(yīng)當(dāng)具有獨立于任何外部組織自行決定與其會員身份有關(guān)之一切事務(wù)的地位。無論俱樂部選擇何種法人形式，成員協(xié)會應(yīng)特別提示其會員俱樂部承擔(dān)這一責(zé)任。此外，允許其會員俱樂部附屬于外部商業(yè)公司的成員協(xié)會應(yīng)明文規(guī)定，不允許兩個或更多的會員俱樂部附屬于同一公司(包括控股公司和子公司)。”這一精神在中國足球協(xié)會章程第八章職業(yè)足球俱樂部第四十八條職業(yè)足球俱樂部的管理中也有相應(yīng)規(guī)定：“任何情況下為確保比賽的完整和公平性不受到破壞，任何自然人或法人(包括控股公司和子公司)，不能以任何手段和方法同時控制一家以上俱樂部、擁有一家以上俱樂部的股權(quán)或?qū)σ患乙陨暇銟凡康臎Q策足以產(chǎn)生重大影響，違者將受到本會的嚴(yán)厲處罰。”[4]這些條款對防止俱樂部成員壟斷提出了明確的要求，卻忽略了作為足球協(xié)會本身出現(xiàn)壟斷的可能性。

中國足協(xié)可能出現(xiàn)的壟斷地位在國際足球聯(lián)合會章程中得以體現(xiàn)，國際足球聯(lián)合會章程第一章資格，組成，總部第一條第3條規(guī)定：“每一國家只有一個協(xié)會得到國際足聯(lián)承認(rèn)?！?除英國外，第4條英國的四個協(xié)會均被承認(rèn)為國際足聯(lián)成員。)[5]這就意味著在中國，中國足協(xié)是得到國際足聯(lián)承認(rèn)得唯一的足球協(xié)會。又根據(jù)中華人民共和國體育法第四章競技體育第三十一條規(guī)定：“全國單項體育競賽由該項運動的全國性協(xié)會負(fù)責(zé)管理。”[6]這一條款是中國體育法規(guī)的最高法規(guī)，此條款是中國足協(xié)的權(quán)力根基。另外從中國足球協(xié)會章程第三條性質(zhì)，第三條：“中國足球協(xié)會是唯一代表中國的國際足球聯(lián)合會會員和亞洲足球聯(lián)合會會員?！盵7]再次肯定了中國足協(xié)在中國足球領(lǐng)域內(nèi)的地位。最后，根據(jù)中國足球協(xié)會章程第九章，賽事及比賽規(guī)則，第四十九條，賽事權(quán)利，一規(guī)定：“根據(jù)《國際足聯(lián)章程》和中華人民共和國《體育法》規(guī)定，本會為中國足球運動的管理機構(gòu)，是本會管轄的各項賽事所產(chǎn)生的所有權(quán)利的最初所有者。這些權(quán)利包括各種財務(wù)權(quán)利，視聽和廣播錄制、復(fù)制和播放版權(quán)，多媒體版權(quán)，市場開發(fā)和推廣權(quán)利以及無形資產(chǎn)如徽章和版權(quán)等。”[8]這一條款，將聯(lián)賽所有權(quán)、聯(lián)賽管理權(quán)、聯(lián)賽經(jīng)營權(quán)、聯(lián)賽監(jiān)督權(quán)四大權(quán)力集中在足協(xié)于一身，使中國足協(xié)對職業(yè)足球聯(lián)賽的控制權(quán)力擴大到最大。

1.2信息不對稱使得足協(xié)處于議價上風(fēng)

根據(jù)威廉·尼斯卡寧(William Niskanen)在一系列論文和著作中描述體育官僚機構(gòu)與官員的“雙邊壟斷”模型，他認(rèn)為，在雙邊壟斷中，官僚依賴贊助者獲得其預(yù)算，而贊助者除了從官僚那獲取想要的東西外別無選擇。官員在確保對資源的討價能力中經(jīng)常處于優(yōu)勢。而官僚機構(gòu)可能是唯一知道產(chǎn)品自身成本的群體[9]。身居政府官員之位的體育領(lǐng)導(dǎo)們對他們所管轄的資源擁有一種不同尋常的控制度，卻沒有明確的應(yīng)用資源的方法。足協(xié)官員想對他們所管理的項目投入最小的努力的同時，最大化他們的聲譽和享受的獎金。

1.3進(jìn)入的高成本限制了其他俱樂部的進(jìn)入

中國職業(yè)足球的成本自上世紀(jì)九十年代末以來快速提高，職業(yè)化之初幾百萬元就能運營的球隊，已經(jīng)發(fā)展到?jīng)]有幾千萬元根本無法維持正常運轉(zhuǎn)的地步。在轉(zhuǎn)會費方面，從1998年賽季，前衛(wèi)寰島隊又以235萬元的創(chuàng)紀(jì)錄價格買下了彭偉國、以200萬元買下符賓，而到2002年，上海中遠(yuǎn)隊分別以950萬元和900萬元的天價轉(zhuǎn)會費從上海申花隊“挖”到了祁宏和申思，這兩人的年薪都超過了350萬元；2003年，上海申花以1000萬元從遼寧隊引進(jìn)了張玉寧，后者3年合同收入第一年就達(dá)到300萬元。[10]低靡混亂的球市加上如此之高的費用，除了財力雄厚的國企其他私營企業(yè)很難再進(jìn)入。進(jìn)入的高成本導(dǎo)致只有壟斷的國有企業(yè)和足協(xié)來壟斷中國職業(yè)足球。

2 足協(xié)壟斷的本質(zhì)是行政資源壟斷

行政壟斷在我國已被公認(rèn)為是一種因政府濫用行政權(quán)力而產(chǎn)生的壟斷。行政壟斷有以下四個特點：[11]

1)行政壟斷主體地位的特殊性。行政壟斷的主體范圍限于國家行政機關(guān)，包括除國務(wù)院之外的國家各級各類行政機關(guān)，具體可分為三大類，即國家各行政管理部門、地方政府及地方政府所屬部門。

2)行政壟斷具有強制性與較強的隱蔽性。強制性指行政壟斷主體作出的壟斷行為在形式上具有不可對抗性。行政壟斷主體是一個公共權(quán)力機關(guān)，為了維護(hù)社會利益，法律賦予了行政機關(guān)的行政行為具有強制執(zhí)行效力，行政相對人必須服從。

3)行政壟斷的動機與目的呈現(xiàn)多樣性。就濫用經(jīng)濟優(yōu)勢地位、合謀限制競爭等壟斷形式而言，無論何種類型的企業(yè)，其實行壟斷之目的都是為了謀取壟斷利潤，即盈利是濫用經(jīng)濟優(yōu)勢地位、合謀限制競爭等壟斷形式的唯一目的。謀取物質(zhì)收益是行政壟斷的目的，但不是唯一目的。

4)行政壟斷具有政治危害性。濫用經(jīng)濟優(yōu)勢地位、合謀限制競爭等壟斷形式妨礙了公平、自由市場經(jīng)濟體系的形成，損害了其他經(jīng)營者的利益，侵犯了消費者的權(quán)益，其對經(jīng)濟的危害性是非常明顯的。

3 建議

3.1修改相關(guān)法律法規(guī)

打破壟斷，必須先要從現(xiàn)行法律(如體育法)上進(jìn)行修改，因為這是中國足協(xié)壟斷中國職業(yè)足球市場的根基。事實上，在中國已有一部相關(guān)法律是針對壟斷的，那就是《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》。根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第六條規(guī)定：公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。以及第七條，政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動。然而在現(xiàn)實中，此部法律對中國國有壟斷的局面并未產(chǎn)生重大影響。因此對中國足協(xié)的身份必須在法律上予以明確。既然中國職業(yè)足球走的是市場化，就應(yīng)該遵循市場的規(guī)律。中國足協(xié)應(yīng)該是一個社會團體，而非國家體育總局的下屬機構(gòu)。足協(xié)受國家體育總局監(jiān)督指導(dǎo)。

3.2引進(jìn)獨立的第三方審計機構(gòu)，財務(wù)透明化

財務(wù)透明化，一直是眾多職業(yè)足球俱樂部呼聲最高的要求。在中國足球協(xié)會章程中，第六章“資產(chǎn)管理、使用原則的第三十二條”本會建立嚴(yán)格的財務(wù)管理制度，保證會計資料合法、真實、準(zhǔn)確、完整。第三十三條“本會配備具有專業(yè)資格的會計人員，會計不得兼任出納，會計人員必須進(jìn)行會計核算，實行會計監(jiān)督。會計人員調(diào)離工作或離職時，必須與接管人員辦清交接手續(xù)。第三十四條”本會的資產(chǎn)管理必須執(zhí)行國家規(guī)定的財務(wù)管理制度，接受代表大會、政府體育主管部門以及社會相關(guān)機構(gòu)的監(jiān)督。代表大會可指定審計師事務(wù)所審查中國足協(xié)賬目。財務(wù)報告提交會員代表大會審定。[12]

3.3組建真正意義上的股份公司對職業(yè)足球聯(lián)賽進(jìn)行管理

2005年10月25日，在香河進(jìn)行的中超工作會議上，中超公司正式掛牌成立。在足協(xié)給各俱樂部下發(fā)的中超公司章程草案當(dāng)中寫明中超公司的資本總額為200萬元人民幣。而其中中國足協(xié)出資72萬元占有36%的股份。并決定中超公司CEO由外籍人員擔(dān)任。據(jù)悉，足協(xié)所持有的36%的股份初定由福特寶方面進(jìn)行管理。余下的54%的股份將由包括廈門藍(lán)獅和長春亞泰在內(nèi)的十六家中超俱樂部分別出資8萬元占有4%股份。如果由于升降級的特別情況所引起的股份空缺將由中國足協(xié)占有。足協(xié)將不參與經(jīng)營管理。[13]

雖已成立了股份公司，但從股份構(gòu)成來看，中國足協(xié)占有最大的股份。事實上，中國足協(xié)的主導(dǎo)地位并未動搖，相反，足協(xié)的主導(dǎo)地位在股份制的外衣下變得更加穩(wěn)定。真正的股份制公司，應(yīng)該按照各自在聯(lián)賽中投入的資本多少來確定責(zé)任與權(quán)利，而不是通過行政規(guī)定來確定股份比例。

4 結(jié)束語

總體來講，中國職業(yè)足球聯(lián)賽發(fā)展至今,仍然是在前進(jìn)的。但不可否認(rèn)，隨著職業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展，壟斷行為日漸明顯，為了中國職業(yè)足球的健康，我們必須要遏制壟斷行為的發(fā)展，實現(xiàn)正真意義上的足球職業(yè)化、市場化，還中國職業(yè)足球一個公平競爭的環(huán)境。

[1] 反壟斷法草案獲通過[EB/OL].http://news.sina.com.cn/c/2006-06-08/03099147410s.shtml .新浪網(wǎng)，2006-06-08.

[2] [3][4][7][8][12]中國足球協(xié)會網(wǎng)中國足球協(xié)會章程[EB/OL].http://www.sport.org.cn/ziliaochaxun/jingji/2004-03-31/126297.html.中華全國體育總會網(wǎng)站，2004-03-03.

[5] 國際足聯(lián)章程2003版[EB/OL].http://www.ty121.cn/zcfg/jj/200607/7922.html.中國體育教師網(wǎng)，2006-7-30.

[6] 中華人民共和國體育法[EB/OL].http://www.sport.gov.cn/show_info.php?n_id=10057國家體育總局網(wǎng)站,2005-05-25.

[9] 邁克爾.利茲，彼得.馮.阿爾門[美].體育經(jīng)濟學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003：38.

[10] http://news.xinhuanet.com/sports/2006-07/14/content_4833133.htm新華網(wǎng).

[11] 鄭鵬程.論行政壟斷的概念與特征[J].山西師范大學(xué)學(xué)報，2000，7(3)：41-42.

[13] 中超公司昨天掛牌成立足協(xié)出資72萬成最大股東[EB/OL].http://football.china.com/zh-cn/data/zhchy.html.中華足球網(wǎng)，2005-10-26.

TheResearchofMonopolyBehaviorinChineseProfessionalSoccerLeagueTournament

Zhu Luojing

(College of Physical Education,Central South University of Forestry and Technology,Changsha,410004，Hunan,China)

Through the analysis of monopoly behavior to the Chinese soccer association in the Chinese professional soccer league tournament，the paper thinks,the monopoly of the Chinese Soccer Association belongs to administrative monopoly.As the same time I suggest that we modify relative law laws and regulations,establish dependent third party audit organization,transparent financial as well as set up the joint-stock company as to limit the monopoly behavior.

Chinese soccer association；monopoly;administrative monopoly

2006-10-30

朱羅敬(1979-)，男，碩士，教師，研究方向：體育經(jīng)濟學(xué)。