姜汝祥

管理的出發(fā)點(diǎn)是事的順序，而權(quán)術(shù)的出發(fā)點(diǎn)是人的服從。管理的本質(zhì)是規(guī)律，權(quán)術(shù)的本質(zhì)是謀略。權(quán)術(shù)服務(wù)于規(guī)律，這就是公司政治的底線。

中國的企業(yè)家中，公開或半公開地以曾國藩為榜樣的大有人在，所以我下決心去攻讀一下曾國藩的東西，力圖搞清楚他有什么值得我們的企業(yè)家如此神往？

坦率地說，我讀不進(jìn)去。當(dāng)然，在這樣一個(gè)知識(shí)多元化的時(shí)代，我們自己讀不進(jìn)去的東西，未必就沒有價(jià)值，就像我們迷戀的許多東西，也未必有價(jià)值。

曾有記者問我：難道公司中沒有政治嗎？

回答是：當(dāng)然有。而且十分嚴(yán)重，我甚至可以負(fù)責(zé)地說，如果目前那些在舞臺(tái)上依然風(fēng)光的中國企業(yè)家，如果其中哪個(gè)不是深諳公司政治的高手，那恐怕早就下臺(tái)了。

我為什么讀不進(jìn)去？回答很簡(jiǎn)單。我認(rèn)為曾國藩的東西對(duì)中國企業(yè)的管理已經(jīng)過時(shí)了，或者說，在中國企業(yè)家迷戀曾國藩的的背后，其實(shí)暴露出的是中國企業(yè)家對(duì)現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)行邏輯的某種陌生和隔閡！

中國企業(yè)家選擇了一種對(duì)現(xiàn)實(shí)十分有效，但卻對(duì)企業(yè)未來發(fā)展十分有害的領(lǐng)導(dǎo)方法。

我們發(fā)現(xiàn)，正確的提出問題可能比回答問題更重要，在如何管理公司這一問題上，我覺得相當(dāng)一部分企業(yè)家把問題搞錯(cuò)了。在他們那里的問題是：如何管理員工才能把企業(yè)做大做強(qiáng)？而我覺得真正的問題：如何管理員工做的事才能把企業(yè)做大做強(qiáng)？

這兩個(gè)問題好像差不多，但背后的邏輯卻有天壤之別！基本的區(qū)別在于，在迷戀曾國藩的企業(yè)家那里，問題的出發(fā)點(diǎn)是“人”，把企業(yè)做大做強(qiáng)的關(guān)鍵是如何把人搞定，而在我看來，企業(yè)做大做強(qiáng)的關(guān)鍵在于如何把事做好。

什么是管理？管理是一種對(duì)事物運(yùn)行規(guī)律把握的技術(shù)。而什么是權(quán)術(shù)？權(quán)術(shù)是對(duì)人際關(guān)系進(jìn)行把握的技巧。管理無疑需要某種技術(shù)來增加綜合協(xié)調(diào)能力，但權(quán)術(shù)卻會(huì)將企業(yè)運(yùn)行變成政治的游戲！

如果我們?nèi)ベI菜，無論你與賣菜人為價(jià)格如何爭(zhēng)吵，這都是商業(yè)。但如果你不是去買菜，而是你看這個(gè)賣菜的人不順眼，從而想找人不讓他賣菜，這就不是商業(yè)而是政治。

雖然我們把公司中的權(quán)力斗爭(zhēng)叫做公司政治，但這與我們一般意義上的政治本質(zhì)是有區(qū)別的。道理很簡(jiǎn)單，公司就是公司，公司的本質(zhì)是謀求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，而不是權(quán)力的安排。

在全世界任何一家公司中都存在公司政治，但全世界任何一家優(yōu)秀公司的政治都有非常明顯的底線：權(quán)力是公司利益的體現(xiàn)！

從中我們可以發(fā)現(xiàn)：世界級(jí)優(yōu)秀公司的權(quán)力安排，有著十分清楚的邏輯與框架：首先明確的公司法人治理結(jié)構(gòu)，保證公司領(lǐng)導(dǎo)權(quán)一定是在股東利益的制約下行使。其次是明確的雇傭關(guān)系，保證員工在合約規(guī)定的時(shí)間和范圍內(nèi)，所有的行動(dòng)都應(yīng)當(dāng)符合公司利益。

為什么傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的國有企業(yè)中，領(lǐng)導(dǎo)者必須是半個(gè)政治家？結(jié)論就是國有企業(yè)從本質(zhì)上講并不是真正意義的商業(yè)組織！

同樣，為什么一旦韋爾奇的接班人上臺(tái)，另外幾個(gè)侯選人就要離開GE？為什么摩托羅拉新上任的中國區(qū)總裁，他要做的第一件事就是把一批自己信任的人提上來？結(jié)論也很簡(jiǎn)單，GE要的是公司利益，摩托羅拉要的也是公司利益。

當(dāng)公司利益明確的時(shí)候，權(quán)力背后是明確的責(zé)任。這就像授權(quán)一樣，我之所以把權(quán)力給你是因?yàn)槲颐鞔_了你的責(zé)任。同樣，在有明確的責(zé)任下，重用誰，淘汰誰就是行使責(zé)任的重要內(nèi)容。這就是我們講的：權(quán)力來自于流程——你的權(quán)力大小是制度流程賦予你的，而不是誰的任命。

在對(duì)曾國藩的迷戀現(xiàn)象中，如果把責(zé)任完全推給企業(yè)家是不公平的。在幾千年的中國傳統(tǒng)文化中，暴君往往與暴民共存。我們隨處可見若干權(quán)謀員工或主管的卓越表現(xiàn)，或者說企業(yè)家在明處，這些極富權(quán)謀的員工或主管在暗處。

最近一個(gè)企業(yè)家告訴我，某某著名咨詢公司出來的一個(gè)MBA到他這兒，沒到半年帶著一筆生意跑了，跑的時(shí)候，還有幾萬元的出差借款沒有還。

在曾國藩那里，對(duì)付這種人的辦法可是說是數(shù)不勝數(shù)。我相信，那些修煉曾式管理法的企業(yè)家們，最后的境界是達(dá)到人性上把這類人看得清清楚楚。從而，從第一天起，別說你是MBA，就是歸國洋博士，要玩這種陰謀詭計(jì)，就像小孩與大人玩捉迷藏一樣。只要你三心二意，沒等你跑，就先把你清除了。

但是，現(xiàn)代企業(yè)管理邏輯卻不是這樣的。事實(shí)上，如果企業(yè)在招聘的時(shí)候，像跨國公司一樣強(qiáng)調(diào)必須有過去雇主的推薦信，那么這位老總就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這位MBA離開那家著名的咨詢公司的時(shí)候，還有卡住電腦不還的鬧劇。如果財(cái)務(wù)嚴(yán)格的話，借款也不會(huì)幾個(gè)月不還。

所以，有些問題的發(fā)生從表面上看，是權(quán)力水平的高低，但實(shí)質(zhì)上卻是制度出了漏洞。就看我們的管理者是通過“曾式管理法”中的悟道來識(shí)破人性之惡，還是通過制度與文化來識(shí)破人性之惡？這是兩條完全不同的道路！

當(dāng)然，這個(gè)世界上的很多事情，似乎說起來很容易。但問題是現(xiàn)代企業(yè)是100多年工業(yè)文明的產(chǎn)物，除了遵從工業(yè)文明的內(nèi)在演化規(guī)律，我們還能做什么？更讓我們不容樂觀的是，中國歷史上從來沒有真正獨(dú)立于官僚體系的商業(yè)組織，所以中國傳統(tǒng)文化中只適用于官僚體系的權(quán)術(shù)，而沒有適用于獨(dú)立組織的管理。

管理的出發(fā)點(diǎn)是事的順序，而權(quán)術(shù)的出發(fā)點(diǎn)是人的服從。管理的本質(zhì)是規(guī)律，權(quán)術(shù)的本質(zhì)是謀略。權(quán)術(shù)服務(wù)于規(guī)律，這就是公司政治的底線?！?/p>

[編輯 王 歡]

E-mail:chinacbr@vip.163.com