蘇振華

自由是誰(shuí)的？自由的內(nèi)容是什么？這在很大程度上決定了自由的真正面目

張五常最近發(fā)表了兩個(gè)論斷:其一，中國(guó)的市場(chǎng)比美國(guó)的還要自由;其二，中國(guó)目前的制度是人類有史以來(lái)最后的制度。當(dāng)然，后一個(gè)論斷我們先不討論，而前一個(gè)論斷，涉及到對(duì)自由的理解，倒是有幾句話要說。張五常以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家而著稱，在國(guó)內(nèi)有非常大的影響，對(duì)于這一看法有必要理論一番。

根據(jù)我的理解，張五常認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)制度更自由，是基于兩個(gè)原因。按照張五常一貫的看法，他認(rèn)為社會(huì)福利制度是一種養(yǎng)懶漢、挫傷企業(yè)家的積極性、損害經(jīng)濟(jì)效率的制度，這阻礙了經(jīng)濟(jì)自由。相比于美國(guó)而言，中國(guó)目前的工會(huì)制度和福利制度根本就不算回事，中國(guó)的工會(huì)根本不能代表工人與資方進(jìn)行有效的談判，更談不上阻止資方隨意開除工人、要求資方提高工資等這些工會(huì)最基本的職能。據(jù)此，張認(rèn)為中國(guó)市場(chǎng)當(dāng)然就更為自由。進(jìn)而，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)連年的高速增長(zhǎng)，據(jù)說中國(guó)GDP的增長(zhǎng)率是全球第一，其中沒有工會(huì)等制度安排的“自由制度”為此提供了有力的支撐。于是他得出了一個(gè)價(jià)值判斷，能夠獲得全球第一增長(zhǎng)速度的制度當(dāng)然是前無(wú)古人的好制度。

不能回避的是，評(píng)價(jià)一個(gè)社會(huì)制度的好壞，首先需要確立評(píng)價(jià)的價(jià)值準(zhǔn)則。我們也可以列舉出一系列的價(jià)值原則，比如自由、正義、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，都是人類追求的價(jià)值，尤其是自由和正義，更是人類孜孜以求的王者價(jià)值。

如何理解自由，一直是挑戰(zhàn)人類智力的根本問題之一，迄今為止眾說紛紜。但無(wú)論如何，如果說自由或正義是值得追求的價(jià)值，則考量某種社會(huì)制度是不是一種“好”的、“自由”的制度，應(yīng)該由受到這種制度約束的社會(huì)主體給出評(píng)價(jià)。自由必然是依附于具體的人而存在，脫離了人本身的自由是沒有意義的。因此可以設(shè)問，所謂的“自由”是誰(shuí)享有的自由？是一種觀念上的虛無(wú)縹緲的自由，還是能為社會(huì)主體感知到的并能在制度層面得到保障和落實(shí)的自由？比如說，在某種社會(huì)制度下，有一類人可以隨意地剝奪另一類人的財(cái)產(chǎn)乃至于生命，對(duì)于剝奪者來(lái)說，他們會(huì)認(rèn)為這種制度是自由的;而對(duì)于被剝奪者來(lái)說，在這種制度下他們并沒有自由可言。因此我們必須搞清楚，某種制度之自由是被誰(shuí)所享有、是“誰(shuí)”的自由？顯然，如果某種制度能為所有的人提供等度的自由（所謂等度的自由指的是在同一個(gè)具有“合法性”的規(guī)則之下人人享有同樣的自由），則這種制度當(dāng)然被認(rèn)為是自由的;如果某種制度給予了特定的人群以自由，而除此之外的人群并不能享有同樣的自由，則評(píng)價(jià)這種制度的自由與否就是毫無(wú)意義的。

所以評(píng)價(jià)中國(guó)的市場(chǎng)制度是不是一種更自由的制度，我們就要仔細(xì)分析一下:這種制度之下到底是誰(shuí)獲得了自由?？梢钥匆恍┗镜氖聦?shí)，以勞資雙方對(duì)契約的執(zhí)行為例，勞資雙方簽訂的勞動(dòng)合同包含的一個(gè)雙方共同認(rèn)同的原則是，勞動(dòng)者必須為資方提供一定時(shí)間的勞務(wù)，比如每天聽從資方的指揮工作八小時(shí)等，而資方必須按期支付勞方一定標(biāo)準(zhǔn)的工資。這個(gè)合同是完備的，給予了雙方對(duì)等的約束:如果勞方為資方提供了勞務(wù)，則資方就必須支付工資，否則資方將承擔(dān)處罰;如果資方支付了工資，而勞方卻拒絕履行提供勞務(wù)的承諾，則勞方將承擔(dān)處罰。當(dāng)這一合約得到完整執(zhí)行時(shí)，我們可以認(rèn)為這個(gè)規(guī)則之下雙方都是自由的。然而，中國(guó)的事實(shí)是，資方拖欠勞方工資的事情堂而皇之地天天發(fā)生，目前全國(guó)拖欠工資總額達(dá)1000多億，而資方并沒有為此承擔(dān)理應(yīng)受到的懲罰。以此而論，在當(dāng)下的勞資制度中，資方的自由顯而易見，而勞方的自由似乎并沒有得到合理的保障。張五常的命題如果加上一個(gè)限定，即“對(duì)于企業(yè)主來(lái)說中國(guó)的市場(chǎng)比美國(guó)的還要自由”，我認(rèn)為就完全成立了。

進(jìn)而，自由的內(nèi)涵隨著歷史過程而演變，最終體現(xiàn)于人人接受的規(guī)則之中。人們獲得實(shí)質(zhì)性自由的第一步，是對(duì)各方的行為進(jìn)行必要的限制，比如在人人可以橫刀相向的社會(huì)里，事實(shí)上每一個(gè)人的生命都得不到保障，任何人都無(wú)任何自由可言，那怎么辦呢？于是人們可以約定一個(gè)規(guī)則:即任何人不得隨意侵害他人生命，這個(gè)規(guī)則事實(shí)上是對(duì)每個(gè)人的行為都給出了一個(gè)約束，在真實(shí)社會(huì)中這些規(guī)則被稱之為法律、法規(guī)，自由在這些規(guī)則之下才有實(shí)質(zhì)意義。之后的人們遵循這一規(guī)則就可以自由開展自己的行為，也就是說，“自由”其實(shí)是在定義一些初始規(guī)則之后才有意義的。自由不是絕對(duì)的，自由并不是意味著任何個(gè)體可以為所欲為，自由真正得到落實(shí)必須先確立一系列約束某些行為的規(guī)則，先有規(guī)則而后才會(huì)有自由，規(guī)則是自由的前提和保障。

只要這些規(guī)則能夠平等地約束或保障所有的人，并且規(guī)則得到了一致認(rèn)可，就必須無(wú)條件被執(zhí)行，脫離這些規(guī)則，自由是沒有定義的。如工會(huì)制度、基本的社會(huì)福利保障制度、自由契約制度、對(duì)契約的無(wú)條件執(zhí)行、政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等等，其實(shí)就是一些被確認(rèn)了的初始規(guī)則，這些規(guī)則本身就是來(lái)保障自由的落實(shí)的，沒有這些規(guī)則，中國(guó)市場(chǎng)就無(wú)所謂自由可言，只有在這些規(guī)則之下，才能討論中國(guó)市場(chǎng)制度的自由與否。那么，在今天的中國(guó)社會(huì)，工會(huì)制度、基本的社會(huì)福利保障制度、自由契約制度等，固然在紙面上是存在的，可事實(shí)上根本得不到真正落實(shí)，如果張五常正是依據(jù)這些規(guī)則被淪為一紙空文而認(rèn)定中國(guó)擁有了自由市場(chǎng)制度，那就叫人無(wú)話可說了。當(dāng)然，保障自由的規(guī)則的內(nèi)容是什么，是另一個(gè)問題。

回到文章開頭張五常的命題，如果認(rèn)同張五常所指稱的“中國(guó)的市場(chǎng)比美國(guó)的還要自由”這一命題，則必須強(qiáng)調(diào)指出，在兩種情形下這個(gè)判斷是成立的:第一，對(duì)于誰(shuí)來(lái)說，中國(guó)的市場(chǎng)比美國(guó)更自由？比如對(duì)于比美國(guó)承擔(dān)了更小責(zé)任的中國(guó)政府來(lái)說,對(duì)于連工人工資都可以不付的中國(guó)企業(yè)主來(lái)說，這確實(shí)是一個(gè)更自由的市場(chǎng);第二，這是一種什么樣的自由呢？顯然，這是一種可以無(wú)視任何規(guī)則、任意踐踏規(guī)則的“自由”。

作者任教于浙江大學(xué)公共管理學(xué)院