趙　曉

我饒有興趣讀完了《中國城市外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜》，感覺這是一份內(nèi)容非常豐富、能給人許多啟發(fā)的報(bào)告。

《中國城市外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜》選取中國進(jìn)出口規(guī)模最大的100個(gè)城市作為研究對(duì)象，以主成份分析方法進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力排名研究，試圖描繪一幅中國各城市外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力的全景，同時(shí)又通過各大項(xiàng)分指標(biāo)的排名分析來進(jìn)一步細(xì)致地看各城市外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素。其方法有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性，其分析認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)，許多結(jié)論也相當(dāng)值得深思。

其中，不少研究結(jié)論與我的觀察或了解是一致的。比如中國的城市外貿(mào)正出現(xiàn)“強(qiáng)者恒強(qiáng)”也就是集中化的趨勢(shì)^①；著名的外貿(mào)城市上海、深圳、蘇州和北京等這些年始終保持著城市外貿(mào)的龍頭地位并繼續(xù)領(lǐng)先^②；中國各城市外貿(mào)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力與當(dāng)前中國不同區(qū)域間的發(fā)展水平有著密切關(guān)系^③，事實(shí)上綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名靠前的城市正是這些區(qū)域的金字塔塔尖城市而已；中國當(dāng)前城市外貿(mào)發(fā)展總體上仍然是靠數(shù)量驅(qū)動(dòng)而效益相對(duì)不足^④；隨著中國產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)程的加快，中國外貿(mào)近年來有高度化趨勢(shì)^⑤、珠三角的廣東以加工貿(mào)易取勝而長三角的浙江以一般貿(mào)易取勝，而一般貿(mào)易相對(duì)加工貿(mào)易對(duì)城市經(jīng)濟(jì)有更強(qiáng)的拉動(dòng)能力^⑥等等。

另外還有一些研究結(jié)論與我的觀察在方向上是的一致的，但報(bào)告得出的數(shù)字或結(jié)論帶來的信息量仍讓我感到震驚。例如，我很清楚在我國的出口中，加工貿(mào)易占據(jù)了主體，然而報(bào)告中所披露的中國高技術(shù)產(chǎn)品出口更加依賴加工貿(mào)易的數(shù)據(jù)則仍然令我心中一震^⑦，看來這一輪中國工業(yè)技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)中，外資扮演的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出想象。再比如，蘇州一直是我非常關(guān)注的一個(gè)城市，事實(shí)上蘇州一靠政府導(dǎo)向二靠外貿(mào)導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)是中國最值得推廣的經(jīng)驗(yàn)，也是中國改革開放以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展最成功的城市之一^⑧，蘇州在中國城市外貿(mào)綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名上名列前茅并不出乎意料之外。然而，蘇州的外貿(mào)綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名得分在100個(gè)城市中上升之快^⑨，而它的外貿(mào)可持續(xù)發(fā)展的潛力居然超出了上海、深圳，高居榜首，這樣的數(shù)據(jù)事實(shí)則著實(shí)讓我有幾分驚嘆^⑩。再比如，我知道中國外貿(mào)的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的技術(shù)水平在不斷提高，而報(bào)告的研究數(shù)據(jù)則進(jìn)一步顯示了這種提高的變化程度11，這樣的信息也是非常重要的。

此外，報(bào)告的還有些研究結(jié)論則是讓我感到新鮮的。比如，一些資源型城市在近些年突然成了新的外貿(mào)明星12，這反映出中國近年來資源價(jià)格在節(jié)節(jié)上升；并非外資主導(dǎo)、依托加工貿(mào)易的城市營利能力最強(qiáng)，而是民營企業(yè)為主導(dǎo)、更多依托一般貿(mào)易的城市，其出口營利能力最強(qiáng)13；民營企業(yè)為主的城市其出口的國際市場(chǎng)更顯多元化14，這反映出民營企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避有更多的努力，相比之下，一些城市雖然外貿(mào)規(guī)模很大，外貿(mào)綜合競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)，但其出口的市場(chǎng)多元化程度可能相當(dāng)差15；通常，我們會(huì)以為，發(fā)達(dá)城市其出口導(dǎo)向程度也更高，然而報(bào)告卻發(fā)現(xiàn)一些欠發(fā)達(dá)的城市外向度甚至更高，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)外貿(mào)的依賴甚至超過了發(fā)達(dá)城市16；更令我感到震驚的還有，報(bào)告的研究發(fā)現(xiàn)，中國外貿(mào)發(fā)達(dá)（綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名靠前）的城市并不意味著其外貿(mào)條件（出口價(jià)格指數(shù)與進(jìn)口價(jià)格指數(shù)的比較）更具優(yōu)勢(shì)，更不意味著其外貿(mào)條件是處于改善的趨勢(shì)，而恰恰表現(xiàn)出日趨惡化的情形17。

不言而喻，所有上述這些研究結(jié)論，都是非常有價(jià)值的。其政策含意則值得進(jìn)一步認(rèn)真去探討。

比如，在是否繼續(xù)鼓勵(lì)外資還是更多依賴本土企業(yè)政策導(dǎo)向上，當(dāng)前在當(dāng)前學(xué)界存在激烈的爭(zhēng)議，而政府意向也顯得有些搖擺。而從《中國城市外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜》，我們知道，民營經(jīng)濟(jì)的確也能帶動(dòng)出口，并且有更好的營利能力和地方經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)能力，因此如果要想更多地提高外貿(mào)的營利能力，提高對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)，從長遠(yuǎn)來看多多發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)是至關(guān)重要的。然而，報(bào)告同時(shí)也表明，外資在高技術(shù)導(dǎo)向上要棋先一著，而中國當(dāng)前正進(jìn)入工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的階段，產(chǎn)業(yè)高度化和技術(shù)水平的提升決定著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期，因此也成為政府所鼓勵(lì)的方向，從這一角度而言，則主導(dǎo)出口高技術(shù)方向的外資企業(yè)非常重要。綜合上述分析結(jié)論，依托本土企業(yè)和引進(jìn)外資并不見得是矛盾的，其實(shí)它們的發(fā)展各有其戰(zhàn)略意義，針對(duì)于不同的戰(zhàn)略目標(biāo)。而今后政府的政策，可以一方面更多地通過外資的引導(dǎo)，讓進(jìn)入的外資進(jìn)一步朝向高技術(shù)的方向發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)以市場(chǎng)換技術(shù)的目的，同時(shí)實(shí)現(xiàn)以外資的進(jìn)入加快中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)并占領(lǐng)國際市場(chǎng)的進(jìn)程，另一方面，對(duì)于一般性的產(chǎn)業(yè)則可以更多地讓本土的民營企業(yè)來承擔(dān)。相信這樣對(duì)于產(chǎn)業(yè)區(qū)分性的政策“套餐”要比籠統(tǒng)地講要外資還是不要外資，或者靠外資還是靠內(nèi)資要好。

同理，報(bào)告的結(jié)論也應(yīng)當(dāng)可以對(duì)地方政府發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)起到重要的借鑒作用。對(duì)于后發(fā)性外貿(mào)發(fā)展的城市（尤其是中西部城市）來說，很重要的一點(diǎn)就是掌握好政策的平衡藝術(shù)，例如既要重視招商引資，更要學(xué)會(huì)招商選資，既要重視通過外資實(shí)現(xiàn)就業(yè)，更要推動(dòng)本地民營企業(yè)的創(chuàng)業(yè)，以此實(shí)現(xiàn)外資企業(yè)與本土民營企業(yè)的最優(yōu)組合。

不過，我從報(bào)告中尚不能清楚的是，當(dāng)前中國城市的外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力與城市總體競(jìng)爭(zhēng)力是什么樣的關(guān)系？這兩者之間又有多大的正相關(guān)？是否對(duì)大多數(shù)城市而言，要實(shí)現(xiàn)發(fā)展，外貿(mào)的發(fā)展是必要條件？

對(duì)于《中國城市外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜》報(bào)告的疑問還有，城市外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成五大項(xiàng)指標(biāo)（水平、結(jié)構(gòu)、效益、發(fā)展18、區(qū)位）的選擇與劃分是好的，但五大指標(biāo)之下的次級(jí)指標(biāo)的區(qū)別卻不是那么明晰。例如，“水平”指標(biāo)下的“人均出口額”與“發(fā)展”指標(biāo)下的“人均利用外資”其實(shí)是高度相關(guān)性的指標(biāo)，但卻列在兩大不同的指標(biāo)項(xiàng)下，這有什么依據(jù)呢？再比如，報(bào)告發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)發(fā)展更好的地方可能是外貿(mào)營利更大、經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)更好，發(fā)展后勁更足的地區(qū)，這意味著民營企業(yè)發(fā)展好的地方可能是外貿(mào)潛力大的地方，但在“發(fā)展”指標(biāo)中卻沒有類似的相應(yīng)次級(jí)指標(biāo)設(shè)置，相反只是強(qiáng)調(diào)了“進(jìn)入外貿(mào)500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)量”，這似乎暗示只有外資企業(yè)才是潛力所在，顯然不能令人信服。

不過，瑕不掩瑜，《中國城市外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜》報(bào)告確實(shí)是一份重量級(jí)研究報(bào)告，它透過厚實(shí)的數(shù)字分析，讓我們看到中國城市外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)的不易觀察到的事實(shí)，對(duì)于大家所關(guān)注的外經(jīng)外貿(mào)的焦點(diǎn)問題的認(rèn)識(shí)有很有幫助。

① 報(bào)告發(fā)現(xiàn)，2005年，前100名城市合計(jì)進(jìn)出口高達(dá)13723億美元，比2004年大幅增長24.1%，凈增2662億美元，占全國總體外貿(mào)規(guī)模的96.5%，對(duì)整體外貿(mào)增長的貢獻(xiàn)率為99.5%，是拉動(dòng)我國外貿(mào)的主導(dǎo)力量。

② 2005年我國出現(xiàn)了上海、深圳、蘇州、北京4個(gè)進(jìn)出口規(guī)模超過千億美元的大型外向型經(jīng)濟(jì)城市，上海、深圳穩(wěn)居綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名的前2位，而深圳成為全國出口突破千億美元的首個(gè)城市。

③ 例如，上榜的百強(qiáng)城市中東部地區(qū)占據(jù)逾7成比重，在水平、結(jié)構(gòu)、發(fā)展和區(qū)位5個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)中遙遙領(lǐng)先。此外，從三大區(qū)域看，長三角出口水平穩(wěn)中求升，珠三角的外貿(mào)出口導(dǎo)向特征明顯，環(huán)渤海外貿(mào)規(guī)模分布不平衡，內(nèi)陸城市水平弱勢(shì)明顯。

④例如，各城市外貿(mào)綜合競(jìng)爭(zhēng)力主要是由“數(shù)量”而不是效益決定。發(fā)展和區(qū)位兩個(gè)分項(xiàng)的競(jìng)爭(zhēng)力是決定我國現(xiàn)有城市外貿(mào)整體競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素；其次是城市外貿(mào)水平的競(jìng)爭(zhēng)力；其余3個(gè)主成分方差貢獻(xiàn)率分別達(dá)13.9%、10%、9.1%，均體現(xiàn)為貿(mào)易結(jié)構(gòu)和效益方面。

⑤ 2001年，我國百強(qiáng)城市全部產(chǎn)品高度指數(shù)平均值為64.3，至2005年，這一平均得分上升到67.3，同期，一般貿(mào)易產(chǎn)品高度指數(shù)平均值由59提高到63.2。2005年，全部出口產(chǎn)品和一般貿(mào)易出口產(chǎn)品高度指數(shù)平均值大于70的百強(qiáng)城市數(shù)量分別增長37.5%和50%，為44個(gè)和27個(gè)城市。

⑥例如，報(bào)告發(fā)現(xiàn)，加工貿(mào)易高度發(fā)展的珠三角地區(qū)在增值水平上未見改善，引入資源、技術(shù)并未對(duì)本地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生明顯的傳導(dǎo)作用，甚至出現(xiàn)進(jìn)一步惡化的趨勢(shì)：2001年，珠三角所轄10個(gè)城市加工貿(mào)易增值率均在40%以下，落入前50位開外，每個(gè)城市該指標(biāo)平均值為32.9%；“十五”期間，6個(gè)城市的加工貿(mào)易增值率仍在下滑，其中，珠海降幅最為明顯，減少了11.6個(gè)百分點(diǎn)，2005年僅為22.5%。

⑦例如，即便是出口收入位列第2的深圳市，在高新技術(shù)產(chǎn)品輸出中仍有83.7%的份額掌握在外商投資企業(yè)手中。

⑧ 我曾在《第三條道路與中國經(jīng)驗(yàn)》等文章中分析過“蘇州模式”。

⑨ 2001-2005，蘇州的外貿(mào)綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分從53分上升到了78分。

⑩從外貿(mào)可持續(xù)發(fā)展蘊(yùn)藏的能量看，2005年蘇州已超越上海、深圳躍居發(fā)展分項(xiàng)排名之首。

11報(bào)告發(fā)現(xiàn)，我國上榜外貿(mào)城市全口徑進(jìn)出口最終收益實(shí)現(xiàn)良性上升，城市外貿(mào)平均出口增值率從2001年的17.9%提高至2005年的19.2%，產(chǎn)品質(zhì)量及其銷售渠道得到有效改善。

12煤、焦炭占據(jù)太原市出口的半壁江山，“十五”期末出口價(jià)值10.8億美元，較上年下降39%；而有色金屬也是焦作市主要?jiǎng)?chuàng)匯商品，同期出口價(jià)值2.2億美元，占38.6%，較上年下降1.4%，導(dǎo)致全市整體出口迅速放緩，低于全國同期出口增速47.7和2.5個(gè)百分點(diǎn)。

132005年，全國出口增值率高于50%的百強(qiáng)城市有12個(gè)，浙江省出口獲利水平最高，效益競(jìng)爭(zhēng)力前20名中占據(jù)5個(gè)席位，所轄城市的平均出口增值率5年間提高了3.4個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)54.1%，遠(yuǎn)高于廣東省的20%、江蘇省的21%和福建省的35%，這與全省高達(dá)78.4%的一般貿(mào)易比重密不可分，且一般貿(mào)易項(xiàng)下出口商品技術(shù)得分均高于70（除舟山外），其中，浙江省金華市的全口徑出口增值率最高，達(dá)85.8%，工業(yè)制成品出口43.2億美元，增長4.1倍，占98.5%，高出2001年3.4個(gè)百分點(diǎn)，項(xiàng)下資本密集型機(jī)械及運(yùn)輸設(shè)備出口占據(jù)三分之一，價(jià)值13.2億美元。

14 例如，浙江城市在出口的市場(chǎng)多元化方面有明顯優(yōu)勢(shì)。其中，溫州和紹興長期雄踞榜首，目前“溫州貨”已銷往全球157個(gè)國家和地區(qū)，在2001年基礎(chǔ)上繼續(xù)擴(kuò)增25個(gè)，出口額過1億美元的國家和地區(qū)達(dá)到14個(gè)；而同期廣東、福建2省該指標(biāo)值相差甚遠(yuǎn)，僅為6.7和9.1。

15其中最突出的是深圳。深圳作為我國首個(gè)出口突破千億美元的城市，市場(chǎng)等價(jià)數(shù)目卻位列倒數(shù)第7，分值僅為4.0。

16其中，黑龍江省牡丹江市出口起步晚、發(fā)展快，凈出口規(guī)模和增幅上均遠(yuǎn)超當(dāng)?shù)谿DP增長水平，2005年外貿(mào)對(duì)本地生產(chǎn)總值增長貢獻(xiàn)率位列榜首。

17其中，擁有出口500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量最多的前5個(gè)城市中，除上海外，深圳、蘇州、東莞和北京的貿(mào)易條件指數(shù)都低于95，表明它們的貿(mào)易條件有惡化趨勢(shì)。

18 我以為叫潛力也許更好一些。