張曙光

中國已經是一個世界貿易大國。2006年進出口總額達到1.7萬億美元，占世界貿易總量的12%，位居世界第3，但還不是一個貿易強國，目前正在向貿易強國前進。中國海關完成的《中國城市外貿競爭力排行榜》（以下簡稱《競爭力》），從一個方面再次為我們提供了一個新的證據(jù)。

《競爭力》具體測度了2001和2005年前100強城市的外貿競爭力，并做出了初步分析，為人們觀察入世以來中國的貿易發(fā)展提供了一個新的角度和有價值的參考，是一項有意義的研究。正確解讀城市外貿競爭力，不僅對進一步改善本項研究有重要意義，而且對于貿易政策的調整和指導貿易實踐，也具有重要作用。

在評價指標的構建和評價方法選擇方面，《競爭力》做了一番比較認真的研究，突破了現(xiàn)代貿易理論的局限，重視了外貿質量指標的選取和評價，同時也關注到我國貿易結構中加工貿易和外商投資企業(yè)貿易比例較大的特征。特別是除了綜合競爭力排名和評價外，還分為水平篇、結構篇、效益篇、發(fā)展篇和區(qū)位篇等五個部分，分別做出了排名和評價。如果不是簡單地觀察綜合排名和使用某一個方面的指標，而是將綜合排名和評價與分項排名和評價結合起來，也許可以更準確地評價我國城市的外貿競爭力。對此《競爭力》實際上提供了正反兩個方面的依據(jù)。

從正面來看，綜合競爭力排名和評價與水平競爭力排名和評價、發(fā)展競爭力排名和評價相關度較高。綜合排名的前5位分別是上海、深圳、蘇州、東莞、北京，而水平排名的前5位是深圳、東莞、蘇州、上海、珠海，北京是第6位，發(fā)展排名前5名是蘇州、上海、深圳、東莞和北京。如果把水平競爭力中人均出口額指標加以調整，不是簡單地使用常住人口，而是使用實際人口（即包括外來勞動人口，這一指標可能更好），不知前5位的排名會有什么變化。不僅如此，這一點從表1－2各個主成分代表指標列表中也可以看得出來，對綜合競爭力貢獻51.1%的第一主成分指標，和貢獻度為15.9%的第二主成分指標，基本上是水平競爭力、發(fā)展競爭力和區(qū)位競爭力的指標。

從負面來看，綜合競爭力與外貿結構競爭力的差異最大，與外貿效益競爭力的差異也很明顯。綜合競爭力排名前5位的城市沒有一個進入結構競爭力排名的前5位，蘇州第15位，上海第20位，其他三城市分別落在20位以后，深圳排名第36位。綜合排名前10位的城市只有寧波和廣州進入了結構排名的前10位，分別是第1位和第10位。綜合排名前20位的城市只有8個進入了結構排名的前20位。更有甚者，水平排名前10位的城市沒有一個進入結構排名的前10位。綜合競爭力排名前5位的城市只有上海和深圳進入了效益排名的前5位，其他三市均在20名以外。結構競爭力和效益競爭力指標構成第三、四主成分指標的主體，其對綜合競爭力的貢獻度為23.9%。

之所以看重結構競爭力指標，一是因為在5個分篇指標的設計中，結構競爭力指標比較合理，其他幾個均有不同的缺陷。比如，在水平競爭力中，人均出口額是個重要指標，但按哪個口徑的人口計算卻大有講究，筆者斷定這里是按現(xiàn)有戶籍人口計算的，而不是按照實際人口計算的。這就像計算人均GDP一樣，按戶籍人口計算實際上人為地夸大了人口流入的發(fā)達地區(qū)的經濟績效，而縮小了人口流出的不發(fā)達地區(qū)的經濟績效，扭曲了評價結果。至于進出口份額指標的含義并不清楚，是進出口占GDP的份額嗎，看來不是，因為有貿易依存度指標。是進出口差額占GDP的比例嗎,也說不通。再如，外貿效益競爭力評價中的出口增值率和加工貿易增值率指標是將凈出口與進出口總額相比，也不大確切。這一點也許從出口技術含量低但出口增值率相對較高的現(xiàn)象中就可以得到說明。至于發(fā)展競爭力指標的設計，可能過分看重了外資的作用。而結構競爭力的兩類指標，含義清楚，評價確切。一類是高度化指標，一類是多元化指標。產品高度化是出口產品技術高度指數(shù)的加權平均值，高度化指標值越大，產品附加價值越大，單位資源消耗越少；多元化從市場和產品兩個方面采用等價數(shù)目來度量各個城市的市場開拓能力和出口產品結構優(yōu)化能力，以及應對風險、抵御外部沖擊的能力。

二是從評價對貿易實踐的指導來看，結構競爭力的設計正是提升貿易質量，打造貿易強國的需要。前已指出，中國已經是一個貿易大國，但不是一個貿易強國，中國的對外貿易仍然沒有擺脫粗放經營的貿易方式。各個城市的貿易競爭往往局限于規(guī)模和速度的比拼，單純追求貿易輸出的巨額增長，而以大量耗費資源和犧牲可持續(xù)發(fā)展為代價，造成初級產品定價話語權旁落，高新技術產業(yè)仍不具備國際競爭力。所以，《競爭力》設計貿易結構和貿易效益競爭力指標的思路是正確的。這樣，就能夠充分利用內部資源，有效吸引和控制外部資源，促進要素間的合理流動和資源的有效配置，使我國的貿易競爭力有一個大的提升。這是走向貿易強國的關鍵之舉。

從排名和評價結果來看，有幾個問題是值得特別關注的。一是貿易大市存在明顯不足。綜合競爭力排名前5位的上海、深圳、蘇州、北京，進出口額超過千億美元，2005年四市合計6353億美元，占全國貿易總額的45%，但是，只有上海和蘇州以及上海和深圳分別進入了結構競爭力和效益競爭力的前20名。二是一般貿易和加工貿易的失衡。加工貿易不僅在數(shù)量上占據(jù)了絕對優(yōu)勢，2005年，加工貿易占全部貿易的58.2%，而且加工貿易產品高度化指數(shù)也高于一般貿易4個百分點，一般貿易高度化指數(shù)低于全部產品技術高度的城市占上榜城市的87%，其中54個城市的技術差距5年來不斷拉大。三是浙江和廣東的差距。在一般貿易產品高度化指標排名中，浙江省的寧波、溫州、金華位列前3名，廣東的廣州和佛山位列第10和11。在一般貿易產品高度化指標高于全部產品高度化指標的13個城市中，浙江有6個，而廣東沒有一個，惠州、深圳、東莞一般貿易高度化指標反而比全部產品高度低11.2、8.4和7.9。浙江省所轄城市出口市場等價數(shù)目平均為15.6，溫州和紹興長期雄居榜首，溫州貨目前已經銷往157個國家和地區(qū)，出口超過1億美元的國家和地區(qū)達14個，而廣東所轄城市出口市場等價數(shù)目平均只有6.7，深圳作為首個出口突破千億美元的城市，市場等價數(shù)目位列倒數(shù)第7，分值只有4.0。浙江所轄城市平均出口產品等價數(shù)目為77.1，而廣東只有41.6。此外，長三角、珠三角、環(huán)渤海以及東、中、西之間貿易競爭力的差異也值得關注。

《競爭力》的最大不足在于，只評價了貨物貿易，而忽視了服務貿易。如果增加有關服務貿易的內容，也許對城市競爭力的評價更準確，對于中國的貿易發(fā)展也更有意義。因為，中國已經是一個貨物貿易大國，但卻是一個服務貿易小國。中國的服務貿易仍然處于初級階段，主要體現(xiàn)為，服務貿易集中于傳統(tǒng)服務部門，運輸出口服務的迅速增長就是證明，而全球服務貿易增長最快的卻是金融、保險、咨詢、電信等技術和知識密集行業(yè)。從1982－2005年，中國服務貿易年平均增長15.9%，明顯低于同期貨物貿易的增長率；中國服務貿易出口額在全部出口總額中的比重一直保持在10%以下，不到全球平均水平的一半；服務貿易長期逆差，2006年上半年的逆差就達56.9億美元。

服務貿易落后，與服務業(yè)發(fā)展落后密切相關。改革開放以前，在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)以及重生產、輕消費的計劃方針下，服務業(yè)長期受擠，嚴重落后。改革開放以來，雖然其發(fā)展有所加快，但落后狀態(tài)至今尚未、也無法根本改變。盡管中國經濟普查修正了以前的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，服務業(yè)的比重有了提高，但到2004年，第三產業(yè)增加值占GDP的比例是40.67%，2005年下降到40.26%。而按照世界銀行的數(shù)據(jù)，2004年中國第三產業(yè)增加值只占35%，同年，印度和低收入國家占52%，中等收入國家占56%（參見《公平與發(fā)展——2006年世界發(fā)展報告》，清華大學出版社，2006年版）。因此，大力發(fā)服務業(yè)和服務貿易，是我國經濟和貿易發(fā)展及其結構調整的重要任務。