蔣明倬　王　尋

私人與政府合作電子眼，在一些地方創(chuàng)造出收益豐厚的“電子眼經(jīng)濟”

一則傳聞讓廣東市民蔡義心存疑問：陸豐縣的電子眼是當?shù)亟痪c私人老板合資建立的。

公安系統(tǒng)的交管專家李立(應要求為化名)介紹，如果在一個地點，只設置一臺電子眼，加上它的后臺設備，不包括土建等設施，一次性投入大約在七八萬元左右。一個城市數(shù)百上千個電子眼就是一筆不小的開支，但卻有穩(wěn)定的罰款收益。因此，一些地方出現(xiàn)政府與私企合作安裝電子眼，還有一些地方交警自己集資購買電子眼。

最早傳出公司投資電子眼的是廣東東莞。而在西南某大城市，電子眼系統(tǒng)由政府與企業(yè)合作建設。據(jù)知情人士介紹，其模式為企業(yè)出資投入設備并負責運行和維護，將記錄交給交警部門，然后從每筆罰款中提取一定比例來償付投資。而另有報道稱，陜西興平市甚至出現(xiàn)了公司員工上路坐在測速車里拍照，公司確定每人每天查超速指標50輛，每月完成指標發(fā)給工資1000元，指標超出的部分由員工提成。

“電子眼經(jīng)濟”在一些地方已漸成風氣，對此，北京市交管局原副局長段里仁表示，公司一旦介入電子眼的經(jīng)營和管理，就很有可能使它演進成為一種逐利的行為。

私人能否投資電子眼？

汕尾市糾風辦很快證實了蔡義聽說的傳聞。2005年9月，陸豐交警大隊經(jīng)過陸豐市政府的同意，由東莞市創(chuàng)安電子有限公司出資建立道路交通安全電子監(jiān)控系統(tǒng)。監(jiān)控系統(tǒng)的設備成本在處罰款中扣還給東莞創(chuàng)安電子有限公司，合同期滿后，全套設備歸陸豐市政府所有。

在群眾提出質(zhì)疑后，上級政府汕尾市的糾風辦對陸豐交警大隊提出口頭整改意見。陸豐交警大隊于2006年7月開始停止流動測速車上路執(zhí)勤。陸豐市政府已同意陸豐交警大隊改變測速設備投資主體，但具體如何操作目前仍在協(xié)商中，也就是說，清理工作仍然沒有完成。

對于私人投資電子眼，東莞交警支隊的說法是，前幾年由于電子警察是一個新興的事物，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，他們也一直促請市政府盡早出臺規(guī)范的管理規(guī)定，東莞市政府于2004年明文規(guī)定了電子警察必須由政府投資建設，不得采用合資形式。2006年9月東莞市采取合資模式的鎮(zhèn)街政府與交警大隊辦理了電子警察使用、管理、維護的移交手續(xù)，電子警察記錄的違法數(shù)據(jù)采集、比對、錄用、告知、處罰等工作已經(jīng)全部由交警部門負責，統(tǒng)一使用了廣東省違法信息處理系統(tǒng)。

廣東到底還有多少像陸豐這樣的情況，目前沒有一個部門能說清楚?；葜萘硗庖晃凰緳C陳金明就曾經(jīng)舉報，惠州交警某中隊目前用的小型測速器仍然是私人老板出資。

而2006年9月1日，廣東省公安廳出臺的《規(guī)定》中，明確要求交通技術監(jiān)控設備應當由公安機關向政府申請撥款安裝，并由公安機關交通管理部門負責日常使用、管理、維護。任何單位和個人不得以出資、合作等方式，利用交通技術監(jiān)控設備經(jīng)營牟利。

蔡義和陳金明舉報時并不知道，《規(guī)定》中第五條還有一句話——如果非政府投資的交通技術監(jiān)控設備，“采集的數(shù)據(jù)一律無效，不得錄入道路交通違法信息系統(tǒng)，不得作為處罰依據(jù)”。

根據(jù)這一條款，此后陸豐交警因電子眼測速而進行的罰款行為都是違規(guī)，但迄今沒有一個受罰者對此進行投訴或者訴諸法律。

因為《規(guī)定》雖然開始實施，但是并沒有在廣東省公安廳的網(wǎng)站上全文公開，廣東省內(nèi)媒體也只報道了《規(guī)定》的部分內(nèi)容。

“電眼判官”是否準確？

車主的另一個集中的質(zhì)疑是：如何能證明電子眼的“判罰”是準確的？

顯然，車主很難有直接的證據(jù)與交警較真，惟大客車司機陳金明是一個例外。

陳金明開車在惠(州)河(源)高速公路惠州交警秀嶺中隊管轄路段時被測速儀測出超速，并被處罰。但是，根據(jù)國家要求，大客車上都裝有行車數(shù)據(jù)記錄儀，行車根本不會超過100公里/小時。陳打印了自己行車數(shù)據(jù)記錄儀上的數(shù)據(jù)，力圖證實自己的清白，“我們這種有證據(jù)的還好，其他車主不知道有多少是被冤枉的?！?/p>

廣東媒體報道，廣東省計量科學研究院今年7月27日出具的一份檢測報告顯示，自2005年以來，全省公安交通管理部門送檢的電子眼才110多臺，其中廣州等6個地市沒有一臺電子眼送檢。

不久，廣東省公安廳交管局澄清，全省3100多公里高速公路，總共裝了300臺測速儀，每年均由國家認可的質(zhì)量技術監(jiān)督部門進行檢定，合格后再繼續(xù)使用。由于廣東2005年底才具備測速儀的檢測技術，在2004年5月廣東開始使用測速儀以來的兩年多時間內(nèi)，各地交管部門都將測速儀送到成都的中國測試技術研究院進行檢測，而廣東省有關部門的統(tǒng)計并沒有包含這部分。據(jù)東莞市交警支隊介紹，他們的電子眼前幾年一直都是送公安部交通科研所進行檢驗，從今年開始由東莞市質(zhì)量技術監(jiān)督局進行檢驗。

目前國內(nèi)使用的電子眼有兩類，一類可以拆下送檢，另一類不能拆裝，而國家現(xiàn)有檢定規(guī)程無法對不能拆裝的電子眼進行檢定。為此，廣東省計量科學研究院起草了地方檢定規(guī)程《機動車超速自動監(jiān)測系統(tǒng)》，經(jīng)廣東省質(zhì)量技術監(jiān)督局批準并于2006年9月15日起施行，成為全國范圍內(nèi)率先出臺的同類地方檢定規(guī)程。

但對于現(xiàn)在的送檢方式，廣東省一些知情人士仍有微詞，目前都是各地公安交警部門“主動”送檢，如果他們不送檢，質(zhì)檢部門并不會上門執(zhí)法。

限速是否合理？

2006年初，交通部、公安部及國務院糾風辦公布了第六批實現(xiàn)公路基本無“三亂”省份名單，廣東省就名列其中。

與此同時，2006年1月和2月，作為省政府治理公路“三亂”督察隊的特邀隊員，廣東省政協(xié)委員孟浩先后兩次隨行檢查，行程上萬公里。

“回來以后我就寫了電子眼問題的提案”，孟浩說， 如果沒有電子眼的問題，這個基本無“三亂”的結論就成立了，但是檢查顯示：三亂出現(xiàn)了一種新的形式。

孟浩的感受是，較多的“電子眼”在“守株待兔”。有些“電子眼”的設置確屬必要，而有些“電子眼”的設置實屬“勉強”，有些限速標準讓人難以理解。

他提議廣東省對有關“電子眼”限速、罰款問題投訴較多的部分地區(qū)、部分道路的 “電子眼”等進行實地檢查，一是檢查限速路段是否合理，二是檢查限速標準是否恰當。

孟浩的這一提案成為2006年廣東省政府重點督辦的提案，但《規(guī)定》的出臺解決了電子眼的管理問題，并沒有解決限速的問題。

這9月之后，在東莞交通音樂臺主持人志恒收到的關于電子眼的投訴短信里，一半都提到路段限速是否合理的問題。

東莞交警部門接到意見反饋后承諾，城市主干道內(nèi)，限速40公里的地方，速度在40～60公里內(nèi)都不做處罰，超過60公里再作處罰。

在蔡義和李國輝投訴后，當?shù)亟痪矊⒃撀范蜗匏?0公里調(diào)整為限速60公里。

但是，對于一些限速不合理的路段，很多地方的交警表示無能為力，因為城市道路由交警管理，而公路上的限速牌則是由道路管理部門設置。

“反映限速不合理最多的是八一大道，但是設計部門最初就是那么設計的，我們也沒辦法”，東莞市交警支隊的有關人員舉例說。

八一大道是東莞市區(qū)路況非常好的道路，而現(xiàn)在，“就是我們這些出租車司機也經(jīng)常在這里中招”，一位出租車司機說。

而公路管理部門方面卻認為，交警在公路上設置限速牌的做法是違規(guī)的。

根據(jù)《道路安全法》和《廣東省道路交通安全條例》規(guī)定，公路道路標志、標線應由道路主管部門設置，因此惠州公路管理局認為，該局管養(yǎng)的公路限速標志應該由該局設置，但目前交警部門設置的限速牌也有幾十處，公路限速標志設置權限目前存在一定混亂。

最后，惠州市道路管理局和交警部門坐到一起制定限速方案，最終作出18項調(diào)整， 撤除了一些路段限速40公里的標志，一些路段40公里改為60公里。