“土地出讓收益絕不能成為市長(zhǎng)的‘零花錢’”，國(guó)土資源部政策法規(guī)司司長(zhǎng)的話至少有兩層含義：一是表明了政府嚴(yán)格管理土地出讓收益的決心，二是說(shuō)明確實(shí)有些土地出讓收益成為市長(zhǎng)的“零花錢”。當(dāng)然，這里的“零花錢”僅僅是一個(gè)比喻，指的是市長(zhǎng)無(wú)須其他手續(xù)就可以直接動(dòng)用的預(yù)算外資金。那么，市長(zhǎng)到底有多少“零花錢”？
　　 這是一個(gè)很難回答的問題。因?yàn)槭虚L(zhǎng)級(jí)別有很大差異，即使是同一級(jí)別的市長(zhǎng)，由于所任職的地區(qū)不同，他們所掌握的“零花錢”也相差甚遠(yuǎn)。但是有一點(diǎn)是無(wú)疑的：市長(zhǎng)們所掌握的“零花錢”絕非小數(shù)。在目前國(guó)家的財(cái)稅體制下，土地出讓收益是城市政府的第二財(cái)政來(lái)源，普遍占到城市政府收入的30%-60%，即便是廣州這樣有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的城市，其土地收益也要占到政府可支配財(cái)力的10%-15%。因此，土地出讓收益的總額是驚人的。盡管土地出讓收益不可能都成為市長(zhǎng)的“零花錢”，但是即使只有1%也是一筆龐大的資金！這還不包括通過(guò)其他渠道進(jìn)入市長(zhǎng)掌握的“零花錢”。
　　 不管是土地出讓收益，還是其他渠道的資金，從本質(zhì)上說(shuō)，市長(zhǎng)掌握的“零花錢”必須實(shí)行公共預(yù)算，這至少具有兩方面的作用：一是民眾可以依法了解和掌握國(guó)家財(cái)政收支狀況，管理和監(jiān)督財(cái)政收支活動(dòng)；二是依法有效管理和監(jiān)督政府權(quán)力。
　　 但是，市長(zhǎng)掌握的“零花錢”卻脫離了“公共預(yù)算”的約束。這些資金在被市長(zhǎng)掌握的時(shí)候缺乏透明的程序，支出時(shí)又沒有足夠的監(jiān)督，當(dāng)然，即使在西方國(guó)家，市長(zhǎng)手中也掌握一些機(jī)動(dòng)資金以應(yīng)對(duì)緊急情況。但是，這些機(jī)動(dòng)資金都置于議會(huì)和公眾的監(jiān)督之下，來(lái)源清晰、去向透明，沒有也不可能成為市長(zhǎng)的“零花錢”。
　　 因此，市長(zhǎng)的“零花錢”不是不可以有，但是必須納入公眾的監(jiān)督之下。否則，就不能實(shí)行真正的“公共預(yù)算”，也不可能解決個(gè)別部門和官員亂花錢的問題，無(wú)從提高財(cái)政資金使用效益，更談不上真正實(shí)現(xiàn)為納稅人服務(wù)的宗旨。
　?。ㄐ?凡摘自《中國(guó)證券報(bào)》)