本文是湖北省教育廳人文社科研究規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)為：2006y305）
　　
　　【摘要】商譽(yù)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織重要的無(wú)形資產(chǎn)，也是會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界備受關(guān)注的熱門話題，尤其是對(duì)負(fù)商譽(yù)存在性、負(fù)商譽(yù)的確認(rèn)、計(jì)量及會(huì)計(jì)處理等問(wèn)題研究，更有助于經(jīng)濟(jì)組織在兼并、重組及并購(gòu)中對(duì)負(fù)商譽(yù)進(jìn)行合理、科學(xué)的會(huì)計(jì)處理，使之在會(huì)計(jì)中得到真正的反映。
　　
　　商譽(yù)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織無(wú)形資產(chǎn)的重要內(nèi)容，一般在企業(yè)改組、重組及并購(gòu)過(guò)程中形成。那么在此過(guò)程中是否會(huì)形成負(fù)商譽(yù)呢？如果有，又如何確認(rèn)、如何計(jì)量、如何做相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理呢？
　　
　　一、負(fù)商譽(yù)是否存在
　　
　　負(fù)商譽(yù)一般是指在并購(gòu)過(guò)程中，并購(gòu)企業(yè)支付的價(jià)款低于被購(gòu)并企業(yè)可辨認(rèn)有形和無(wú)形資產(chǎn)公允價(jià)值的差額。對(duì)負(fù)商譽(yù)是否存在，會(huì)計(jì)界也有不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，負(fù)商譽(yù)不可能存在，因?yàn)樨?fù)商譽(yù)與商譽(yù)和資產(chǎn)的基本性質(zhì)相矛盾。資產(chǎn)不可能有負(fù)資產(chǎn)，并且在會(huì)計(jì)實(shí)物中不可能出現(xiàn)負(fù)商譽(yù)。如果被并購(gòu)企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允值之和大于并購(gòu)企業(yè)的并購(gòu)價(jià)值，那么被購(gòu)并企業(yè)的所有者就會(huì)將凈資產(chǎn)逐項(xiàng)出售而不會(huì)將凈資產(chǎn)整個(gè)或一攬子出售。
　　事實(shí)上，在企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)中，負(fù)商譽(yù)是客觀存在的。因?yàn)樨?fù)商譽(yù)與商譽(yù)和資產(chǎn)的基本性質(zhì)并不矛盾，商譽(yù)是預(yù)期未來(lái)收益超過(guò)正常收益部分的價(jià)值，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，有可能獲得超額收益，也就有可能收益低于平均水平。負(fù)商譽(yù)正是企業(yè)收益低于市場(chǎng)平均收益水平，消費(fèi)者對(duì)其印象較差的表現(xiàn)。也可將其理解為資產(chǎn)的備抵，企業(yè)的許多資產(chǎn)實(shí)際上可能分開出售。如分開出售則其價(jià)值可能反而會(huì)大大地降低，這對(duì)許多專業(yè)配套設(shè)備來(lái)說(shuō)尤其如此。在單項(xiàng)出售的交易費(fèi)用大于整體出售凈資產(chǎn)的交易的前提下，被并購(gòu)企業(yè)的所有者為避免過(guò)高的交易費(fèi)用會(huì)自愿承受部分出售凈資產(chǎn)的現(xiàn)行價(jià)值。為了盡快將企業(yè)出售，避免更多虧損，也可能是急需資金等，被并購(gòu)方可能會(huì)將企業(yè)降價(jià)出售。因此，并購(gòu)企業(yè)在確定并購(gòu)價(jià)格時(shí)常常壓低并購(gòu)價(jià)格，以彌補(bǔ)被并購(gòu)企業(yè)存在一些未入賬的不利因素部分的未來(lái)支出。
　　
　　二、負(fù)商譽(yù)的確認(rèn)
　　
　　負(fù)商譽(yù)的確認(rèn)在會(huì)計(jì)學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，其中具有代表性的有：
　?。ㄒ唬﹪?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的觀點(diǎn)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)為，負(fù)商譽(yù)可能是由以下情況所形成的：收購(gòu)方完成了一項(xiàng)劃算的收購(gòu)，在下列情況下可能會(huì)出現(xiàn)：出售方相對(duì)于收購(gòu)方來(lái)說(shuō)處于討價(jià)還價(jià)的劣勢(shì)地位；被購(gòu)企業(yè)的價(jià)值相對(duì)于收購(gòu)方來(lái)說(shuō)，比出售方更大。收購(gòu)成本受收購(gòu)方在收購(gòu)日對(duì)較差的交易結(jié)果或按IAS22規(guī)定不能確認(rèn)為可辨認(rèn)負(fù)債的未來(lái)費(fèi)用預(yù)期的影響。這就是說(shuō)，收購(gòu)方認(rèn)為被購(gòu)企業(yè)作為一個(gè)整體的價(jià)值小于單個(gè)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值。
　?。ǘ┟绹?guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的觀點(diǎn)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)為，負(fù)商譽(yù)可能是由以下原因所形成的：由于高估資產(chǎn)，特別是沒有可觀察市場(chǎng)的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值而形成的計(jì)量誤差；由于低估負(fù)債價(jià)值而形成的計(jì)量誤差；由于記錄所得稅資產(chǎn)而形成的；由于沒有記錄在合并日業(yè)已存在且按現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)予以確認(rèn)的負(fù)債；由于存在現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下不能確認(rèn)的負(fù)債，這種負(fù)債可能是不能可靠計(jì)量，也可能是某種類型的或有負(fù)債；與將要被并購(gòu)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)合到一起產(chǎn)生有關(guān)的預(yù)期未來(lái)成本，如重新分配各種資產(chǎn)；被購(gòu)資產(chǎn)的暫時(shí)減值損失，這種減值損失可以在未來(lái)期間通過(guò)投入而恢復(fù)；被購(gòu)資產(chǎn)的折扣等。準(zhǔn)則委員會(huì)根據(jù)以上原因認(rèn)為，負(fù)商譽(yù)并非是商譽(yù)的“鏡像”（Mirror），其形成原因不同于商譽(yù)。商譽(yù)是一項(xiàng)資產(chǎn)，而負(fù)商譽(yù)本身既不是資產(chǎn)也不是負(fù)債，因此負(fù)商譽(yù)和商譽(yù)沒有做相同會(huì)計(jì)處理的必要。但是，準(zhǔn)則委員會(huì)也承認(rèn)對(duì)協(xié)議收購(gòu)的關(guān)注，即對(duì)原有打算將整個(gè)余額作為非常損益確認(rèn)的計(jì)劃進(jìn)行了調(diào)整。
　?。ㄈ┯?guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的觀點(diǎn)。英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)為，負(fù)商譽(yù)的形成原因主要有：討價(jià)還價(jià)的收購(gòu)結(jié)果。收購(gòu)的資產(chǎn)價(jià)格低于單個(gè)資產(chǎn)公允價(jià)值的總和，原因是資產(chǎn)出售者為了盡快脫手。如果負(fù)商譽(yù)是由于討價(jià)還價(jià)而形成的，則負(fù)商譽(yù)可以被看作是收購(gòu)一組資產(chǎn)時(shí)而取得的折扣。被收購(gòu)企業(yè)的價(jià)值并沒有低于其凈資產(chǎn)的公允價(jià)值。因此，負(fù)商譽(yù)應(yīng)作為利得立即確認(rèn)，它反映了收購(gòu)方在討價(jià)還價(jià)的交易中所占據(jù)的優(yōu)勢(shì)。又由于這種利得是未實(shí)現(xiàn)的，它不能在損益表中反映。因此，準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)為，被收購(gòu)的資產(chǎn)按公允值計(jì)價(jià)反映在資產(chǎn)負(fù)債表中，而負(fù)商譽(yù)則似乎只能作為“遞延利得”反映在資產(chǎn)負(fù)債表中。由于考慮到在一筆討價(jià)還價(jià)的交易中，各種貨幣性資產(chǎn)很少有可能按人為的低價(jià)收購(gòu)，因此貨幣性資產(chǎn)在被收購(gòu)時(shí)仍然按公允值對(duì)待。各種非貨幣資產(chǎn)則有可能低于市價(jià)的價(jià)格被購(gòu)。未來(lái)成本或損失，減少收購(gòu)價(jià)格的原因在于，已經(jīng)考慮到未來(lái)成本，諸如重組成本或收購(gòu)日可辨認(rèn)負(fù)債所反映的損失。如果負(fù)商譽(yù)是由沒有代表收購(gòu)日可辨認(rèn)負(fù)債的未來(lái)成本或損失所形成的，那么，被收購(gòu)企業(yè)的價(jià)值被看作是不會(huì)高于其收購(gòu)價(jià)格。這時(shí)，被收購(gòu)的資產(chǎn)結(jié)合在一起的在用價(jià)值低于各項(xiàng)資產(chǎn)各自公允值的總和，甚至未來(lái)成本或損失實(shí)現(xiàn)為止，兩者之間的差額方才消除。在這種情況下，對(duì)于負(fù)商譽(yù)的處理方法之一是將其在后續(xù)重組成本或損失實(shí)現(xiàn)的攤銷。其理論依據(jù)是，負(fù)商譽(yù)與其產(chǎn)生的成本相配比。
　　筆者認(rèn)為，商譽(yù)是企業(yè)各個(gè)要素有機(jī)結(jié)合所形成的協(xié)同效應(yīng)。當(dāng)企業(yè)的各個(gè)要素結(jié)合得好，則企業(yè)的協(xié)同效應(yīng)大，商譽(yù)也就相應(yīng)大；反之，當(dāng)企業(yè)的各個(gè)要素結(jié)合得不好，則企業(yè)的協(xié)同效應(yīng)小，因而商譽(yù)也就相應(yīng)小。尤其是當(dāng)各個(gè)要素結(jié)合的極端不好時(shí)，則不但無(wú)任何協(xié)同效應(yīng)可言，甚至可能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生相互制約而增加費(fèi)用，也就出現(xiàn)負(fù)商譽(yù)。從理論上講，負(fù)商譽(yù)是不可能出現(xiàn)的。如著名會(huì)計(jì)學(xué)家亨德里克森認(rèn)為，如果被并購(gòu)企業(yè)可以辨認(rèn)的凈資產(chǎn)的公允值之和大于收購(gòu)企業(yè)的收購(gòu)價(jià)格，那么，被并企業(yè)就會(huì)將凈資產(chǎn)逐項(xiàng)出售，而不會(huì)再像存在商譽(yù)那樣將其一攬子出售。但負(fù)商譽(yù)在企業(yè)并購(gòu)中確實(shí)存在，究其原因，關(guān)鍵在于從長(zhǎng)期來(lái)看，尋求利潤(rùn)最大化是企業(yè)的目標(biāo)，但從局部或短期來(lái)看，企業(yè)雖然逐項(xiàng)出售資產(chǎn)的利益可能大于被兼并。但是，從長(zhǎng)期來(lái)看則可能被兼并的利益大于現(xiàn)時(shí)單項(xiàng)出售資產(chǎn)的利益。因此，在這種情況下，仍可能出現(xiàn)負(fù)商譽(yù)。
　　
　　三、負(fù)商譽(yù)的計(jì)量
　　
　　目前對(duì)如何計(jì)量負(fù)商譽(yù)主要有兩種觀點(diǎn)：
　　一是按收購(gòu)日被收購(gòu)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允值與收購(gòu)成本的全部差額進(jìn)行計(jì)量。其理由是：在分配過(guò)程中以公允值為基礎(chǔ)進(jìn)行分配是最具有意義的分配方式，每一項(xiàng)被收購(gòu)的可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允值的確定與整個(gè)被收購(gòu)的資產(chǎn)和負(fù)債無(wú)關(guān)。減少在收購(gòu)日收購(gòu)的非貨幣性資產(chǎn)的公允價(jià)值會(huì)導(dǎo)致同樣的資產(chǎn)因收購(gòu)而形成負(fù)商譽(yù)或正商譽(yù)不同而出現(xiàn)不同的賬面價(jià)值。負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理方法應(yīng)與正商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理方法相一致。把負(fù)商譽(yù)看作一個(gè)特殊項(xiàng)目，與其他可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債不同的方式在資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列示。不過(guò)這種處理違背了一致性原則，同時(shí)缺乏可比性。
　　二是按收購(gòu)日被收購(gòu)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允值與收購(gòu)成本的全部差額，在扣除被收購(gòu)的可辨認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)和負(fù)債的賬面價(jià)值之后的余額進(jìn)行計(jì)量，其理由是：收購(gòu)的目的是按成本確認(rèn)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債單獨(dú)確認(rèn)的公允值的總和大于被收購(gòu)企業(yè)作為一個(gè)整體的公允價(jià)值，但這并不代表收購(gòu)方為此項(xiàng)凈資產(chǎn)支付了那么多款項(xiàng)。如果被收購(gòu)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值大于收購(gòu)成本，則有可能是由于高估了被收購(gòu)的可辨認(rèn)資產(chǎn)的公允價(jià)值所造成的。按照謹(jǐn)慎性原則，應(yīng)在確認(rèn)負(fù)商譽(yù)之前減少非貨幣性資產(chǎn)的公允價(jià)值。
　　美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)為，如果存在被收購(gòu)可辨認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值大于收購(gòu)成本的余額的話，則在確認(rèn)沒有可觀察市場(chǎng)的收購(gòu)的無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值時(shí)，應(yīng)盡可能避免產(chǎn)生或增加被收購(gòu)企業(yè)凈資產(chǎn)公允價(jià)值大于收購(gòu)成本的余額。因?yàn)檫@種余額主要是由于計(jì)量這些資產(chǎn)的誤差所造成的，如果這一余額小于這些無(wú)形資產(chǎn)的公允市價(jià)，則應(yīng)按比例減少這些無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值，而不是將這些余額分配給這些無(wú)形資產(chǎn)。
　　
　　
　　四、負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理
　　
　　對(duì)于負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理通常有三種方法：
　　一是全部列作遞延收益，并在規(guī)定期限內(nèi)分?jǐn)傆?jì)入各期損益。對(duì)購(gòu)進(jìn)資產(chǎn)仍按評(píng)估的公允值計(jì)價(jià)，不作任何調(diào)整，支付的款項(xiàng)低于凈資產(chǎn)公允價(jià)值的數(shù)額，全部記入“遞延資產(chǎn)——負(fù)商譽(yù)”賬戶。其理由是：在并購(gòu)時(shí)點(diǎn)按照公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量?jī)糍Y產(chǎn)對(duì)會(huì)計(jì)信息的使用者的決策更具有相關(guān)性，對(duì)負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理應(yīng)盡可能地與正商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理保持一致。
　　二是按比例沖抵被并購(gòu)企業(yè)非流動(dòng)資產(chǎn)的公允價(jià)值，如非流動(dòng)資產(chǎn)的公允價(jià)值沖完后仍有余額，剩余部分按照第一種方法進(jìn)行處理。理由是：非流動(dòng)資產(chǎn)的公允價(jià)值不如流動(dòng)資產(chǎn)的公允價(jià)值可靠，出現(xiàn)負(fù)商譽(yù)可能是因?yàn)閷?duì)這些資產(chǎn)的高估引起的，這種處理體現(xiàn)了穩(wěn)健性原則。
　　三是確認(rèn)為資本公積。即在企業(yè)合并日的財(cái)務(wù)報(bào)表中記為權(quán)益的增加，全部記入“資本公積”。其理由是：購(gòu)買企業(yè)是一項(xiàng)資本交易，故其差額的處理應(yīng)繞過(guò)收益表項(xiàng)目而直接作為權(quán)益的調(diào)整。
　　這三種不同的方法導(dǎo)致負(fù)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理程序及結(jié)果不同。例：W公司以1200000元的價(jià)格收購(gòu)P公司。經(jīng)評(píng)估，P公司全部可確指的凈資產(chǎn)公允價(jià)值為1500000元。其中各項(xiàng)可確認(rèn)凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值和公允價(jià)值如表1所示：
　　
　　
　　其中，方法二的負(fù)商譽(yù)分?jǐn)偅?br/>　　固定資產(chǎn)攤：
　　300，000/（10，000，000+50，000）×1000，000=285，714.20（元）
　　無(wú)形資產(chǎn)分?jǐn)偅?br/>　　300，000/（1000，000+50，000）×50，000=14，285.80（元）
　　在第一種方法下，遞延資產(chǎn)按直線法或貼現(xiàn)法攤?cè)敫髌谑找妫仨毷垢髌谔撛觯ㄉ侠?，每年增?0，000元），這一方面導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者產(chǎn)生盲目樂觀情緒，不利于進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策；另一方面還會(huì)在沒有現(xiàn)金流入的情況下，增加企業(yè)的所得稅。這種方法與相關(guān)性及穩(wěn)健性原則相違背。
　　在第二種方法下，處理的結(jié)果并不在賬面上體現(xiàn)負(fù)商譽(yù)的遞延收益或負(fù)債，但卻使購(gòu)入的非流動(dòng)性資產(chǎn)的賬面價(jià)值低于公允價(jià)值，導(dǎo)致企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債總額較第一種方法的處理結(jié)果低。這種方法有利也有弊：從購(gòu)售企業(yè)的角度講，處理的結(jié)果不虛計(jì)負(fù)債，也不在缺乏客觀依據(jù)限定的期間內(nèi)，固定地夸大各期收益，從而無(wú)保障地增加所得稅，符合謹(jǐn)慎性原則。但是，由于那些被負(fù)商譽(yù)抵減后的非貨幣性資產(chǎn)賬面價(jià)值偏低，從而經(jīng)過(guò)收入費(fèi)用配比后的各期收益，會(huì)在一定程度上存在偏高的傾向。因此，這種方法容易引起會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況偏低，經(jīng)營(yíng)收益偏高的誤解。
　　在第三種方法下，把負(fù)商譽(yù)記為股東權(quán)益的“資本公積”賬戶，是因?yàn)橘?gòu)買商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理與會(huì)計(jì)主體的原有商譽(yù)完全一致。可把商譽(yù)視為被購(gòu)企業(yè)的股東所做的“財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)”。這種做法的理由是：原有自創(chuàng)商譽(yù)無(wú)法確認(rèn)，不能入賬，將購(gòu)受的負(fù)商譽(yù)價(jià)值與其合而為一。并且，視負(fù)商譽(yù)的取得為接受捐贈(zèng)，這顯然缺乏捐贈(zèng)人而使之無(wú)法確認(rèn)捐贈(zèng)的歸屬。
　　我國(guó)《企業(yè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——無(wú)形資產(chǎn)（征求意見稿）》中列舉了負(fù)商譽(yù)的兩種處理方法：把負(fù)商譽(yù)等比例分?jǐn)?，直接沖抵非流動(dòng)資產(chǎn)的公允價(jià)值（作為長(zhǎng)期投資的有價(jià)證券除外）；直接作為遞延資產(chǎn)（貸項(xiàng)），在一定期間內(nèi)（五年內(nèi)）將其轉(zhuǎn)為各期利潤(rùn)，并指出為簡(jiǎn)便起見，應(yīng)使用后一種方法。
　　筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)上遵循的計(jì)價(jià)原則主要是歷史成本原則和謹(jǐn)慎性原則。盡管一攬子買進(jìn)一個(gè)企業(yè)的全部資產(chǎn)（凈資產(chǎn)）所付出的成本低于其公允價(jià)值，但它卻是有憑有據(jù)的歷史成本，根據(jù)它來(lái)計(jì)價(jià)最具有客觀性和相關(guān)性。聯(lián)系到我國(guó)存在物價(jià)上漲的實(shí)際情況，為穩(wěn)健起見，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》允許企業(yè)存貸的計(jì)價(jià)采用后進(jìn)先出法（甚至可能允許采用成本與市價(jià)孰低法），這時(shí)存貨賬面價(jià)值同第二種方法處理負(fù)商譽(yù)導(dǎo)致的非傾向性資產(chǎn)賬面價(jià)值較低一樣，都可能表現(xiàn)為資產(chǎn)總額低于實(shí)際的公允價(jià)值。然而，這一不足造成的危害與它所具有的優(yōu)點(diǎn)給會(huì)計(jì)信息使用者帶來(lái)的益處相比，顯得不甚重要，況且這一不足還可以通過(guò)在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中加以說(shuō)明的方式得到補(bǔ)償。所以，我們不能以簡(jiǎn)便易行的理由背棄會(huì)計(jì)核算的相關(guān)性和客觀性原則，負(fù)商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理還是應(yīng)采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基準(zhǔn)處理方法——按比例直接沖抵非流動(dòng)資產(chǎn)的公允價(jià)值，作為我國(guó)負(fù)商譽(yù)的基準(zhǔn)處理方法。
　　同時(shí)，結(jié)合我國(guó)具體情況，還需要設(shè)計(jì)一個(gè)例外原則，作為我國(guó)目前負(fù)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的可選擇方法。在目前的并購(gòu)實(shí)際中，我國(guó)大部分被并購(gòu)企業(yè)是國(guó)有企業(yè)，存在大量冗員和退休人員，他們以后的生活安置或退休工資、福利等都將由并購(gòu)企業(yè)承擔(dān)。為照顧并購(gòu)企業(yè)，常常將被并購(gòu)企業(yè)以大大低于凈資產(chǎn)的公允價(jià)值轉(zhuǎn)讓給并購(gòu)企業(yè)，形成很高的負(fù)商譽(yù)。這種情況下，收購(gòu)企業(yè)可將其作為“應(yīng)付勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)”、“應(yīng)付待業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)”等，以備將來(lái)發(fā)生相關(guān)費(fèi)用時(shí)抵減。
　　目前，商譽(yù)會(huì)計(jì)在確認(rèn)、計(jì)量和會(huì)計(jì)處理等方面存在多種說(shuō)法，值得我們進(jìn)一步思考。但隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人類認(rèn)識(shí)能力的提高、我國(guó)的入世及會(huì)計(jì)的國(guó)際化，商譽(yù)會(huì)計(jì)理論肯定會(huì)得到進(jìn)一步完善。