【摘要】隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的不斷發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任越發(fā)突出，尤其是在民事責(zé)任領(lǐng)域，存在著法律之間矛盾等諸多問(wèn)題，迫切需要解決。明確法律責(zé)任不僅可以維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師等相關(guān)人員的合法權(quán)益，而且更有利于促使整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。
　　
　　為了保護(hù)委托客戶(hù)及相關(guān)第三人的合法權(quán)益，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任意識(shí)；我國(guó)先后頒布了不少重要法律法規(guī)，以規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師所要承擔(dān)的法律責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任主要包括：行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。這三種法律責(zé)任方式，各有分工，各有側(cè)重，構(gòu)成了完整的責(zé)任體系。刑事責(zé)任和行政責(zé)任在于打擊和遏制違法犯罪行為，重在懲罰性。而民事責(zé)任在于消除違法犯罪行為的后果，是侵害人與受害人之間已經(jīng)失衡的利益關(guān)系得以恢復(fù)原狀，使受害人的利益得到救濟(jì)，由此實(shí)現(xiàn)法律的公平和正義，體現(xiàn)補(bǔ)償與制裁的雙重功能，較其他兩種責(zé)任應(yīng)用的范圍也更加廣泛，可以說(shuō)滲透在注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)工作的各個(gè)方面。
　　
　　一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的法律基礎(chǔ)
　　
　　民事責(zé)任，即民事法律責(zé)任，指民事主體違反約定或法定的民事義務(wù)而應(yīng)該承擔(dān)的法律后果。一般民事責(zé)任的構(gòu)成要件包括：民事違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過(guò)錯(cuò)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任則是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，因違反法律規(guī)定的義務(wù)或約定的義務(wù)而侵害他方合法權(quán)益應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托與客戶(hù)簽定契約，即負(fù)有恪盡專(zhuān)業(yè)上應(yīng)有的注意義務(wù)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師若未履行契約或執(zhí)業(yè)過(guò)程中疏忽，致使委托客戶(hù)或第三人的權(quán)益受損，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)負(fù)有相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。
　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任，按照承擔(dān)對(duì)象的不同，可以分為對(duì)委托客戶(hù)和對(duì)第三人的民事責(zé)任，現(xiàn)分別闡述如下：
　　
　?。ㄒ唬┳?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托客戶(hù)的民事責(zé)任
　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要接受客戶(hù)委托執(zhí)行業(yè)務(wù)，就負(fù)恪盡職守，保持認(rèn)真與謹(jǐn)慎的義務(wù)。如果由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的原因給委托客戶(hù)造成了經(jīng)濟(jì)或其他權(quán)益的損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于委托客戶(hù)就負(fù)有法律責(zé)任。對(duì)委托客戶(hù)應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任主要有違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中的，未能達(dá)到合同條款（業(yè)務(wù)約定書(shū)中的有關(guān)內(nèi)容）的要求，給委托客戶(hù)造成損失，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過(guò)程中，由于不正當(dāng)?shù)男袨槎址肝锌蛻?hù)的合法權(quán)益應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。例如：披露委托客戶(hù)的商業(yè)秘密致使被他人利用。
　　我國(guó)的法律法規(guī)沒(méi)有明確劃分違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任，而是籠統(tǒng)將其歸為損害賠償責(zé)任。如《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第四十二條規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！痹凇蹲C券法》中也有類(lèi)似的規(guī)定。
　　
　?。ǘ┳?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)相關(guān)第三人民事責(zé)任
　　審計(jì)關(guān)系除了包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶(hù)之間的委托關(guān)系之外，還包括相關(guān)第三人對(duì)審定會(huì)計(jì)報(bào)表的依賴(lài)關(guān)系，這種依賴(lài)關(guān)系便是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)職業(yè)賴(lài)以生存的重要社會(huì)基礎(chǔ)。第三人是指與注冊(cè)會(huì)計(jì)師并未有直接契約關(guān)系，但卻使用注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證的會(huì)計(jì)報(bào)表的信息，做決策的人員。潛在的會(huì)計(jì)報(bào)表使用者范圍極其廣泛，包括股東、債權(quán)人、證監(jiān)會(huì)、信托人、供應(yīng)商、財(cái)務(wù)分析師以及工商、稅務(wù)部門(mén)等等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人有民事責(zé)任已經(jīng)被社會(huì)廣泛認(rèn)可，但對(duì)責(zé)任承擔(dān)的范圍和程度至今還沒(méi)有定論。根據(jù)我國(guó)法學(xué)理論和司法實(shí)踐等，筆者認(rèn)為應(yīng)將其定性為侵權(quán)責(zé)任，主要是基于以下原因：（1）受害人與信息披露人之間通常沒(méi)有嚴(yán)格意義的契約關(guān)系，即受害人是與責(zé)任人無(wú)嚴(yán)格意義契約關(guān)系的“第三人”；（2）對(duì)信息披露文件內(nèi)容上真實(shí)性的保證是法律直接規(guī)定的義務(wù)，而不是一種基于契約性的規(guī)定；（3）我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定表明民事責(zé)任主體不僅限于契約相對(duì)人，這事實(shí)上已將這種民事責(zé)任視為一種侵權(quán)責(zé)任。
　　
　　二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的成因分析
　　
　　引發(fā)注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)民事責(zé)任的過(guò)錯(cuò)有各種各樣的，但大致可以歸納為三類(lèi)：
　?。ㄒ唬┻`約，指合同一方或幾方當(dāng)事人未能遵循合同條款的行為。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面，則是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反與委托客戶(hù)之間簽定的業(yè)務(wù)約定書(shū)的相關(guān)條款的行為。例如：會(huì)計(jì)師事務(wù)所在商定的期間內(nèi)，未能提交納稅申報(bào)表或違反了與委托客戶(hù)訂立的保密協(xié)議等。
　?。ǘ┢墼p，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯(cuò)誤行為。我國(guó)最高人民法院通過(guò)《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)〉（試行）》第六十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。”因此，欺詐強(qiáng)調(diào)的是一種主觀故意，具有不良動(dòng)機(jī)是其主要特征。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，欺詐就是為了達(dá)到欺騙他人的目的，明知委托客戶(hù)的會(huì)計(jì)報(bào)表有重大錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)，卻加以虛偽的陳述，出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。
　?。ㄈ┻^(guò)失是指在一定條件下，缺少應(yīng)具有的合理的謹(jǐn)慎；評(píng)價(jià)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)失，是從其他合格注冊(cè)會(huì)計(jì)師在相同條件下可以做到的謹(jǐn)慎為標(biāo)準(zhǔn)的，通常將過(guò)失按其程度不同分為普通過(guò)失和重大過(guò)失。普通過(guò)失，通常是指沒(méi)有保持職業(yè)上應(yīng)有的合理的謹(jǐn)慎，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，是指沒(méi)有完全遵循專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)則的要求。而重大過(guò)失，是指連起碼的職業(yè)謹(jǐn)慎，都不保持，對(duì)業(yè)務(wù)或事務(wù)不加考慮，滿(mǎn)不在乎；對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，則是指根本沒(méi)有遵循專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)則或沒(méi)有按專(zhuān)業(yè)準(zhǔn)則的基本要求執(zhí)行審計(jì)。
　　
　　三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任存在的沖突
　　
　　（一）民事責(zé)任的承擔(dān)主體規(guī)定的不同
　　《注冊(cè)會(huì)計(jì)師》第十六條規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師承辦業(yè)務(wù)，由其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所統(tǒng)一受理與委托人簽訂委托合同，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)本所注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)前款規(guī)定承辦的業(yè)務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任?！卑创艘?guī)定，凡是會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具報(bào)告所引起的民事責(zé)任都由會(huì)計(jì)事務(wù)所統(tǒng)一承擔(dān)，而具體負(fù)責(zé)和參與出具報(bào)告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其他助理人員可不承擔(dān)民事責(zé)任。而《證券法》第一百六十一條規(guī)定：“為證券發(fā)行、上市或交易活動(dòng)出具審計(jì)報(bào)告，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或法律意見(jiàn)書(shū)等文件的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)和人員，必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)規(guī)則規(guī)定工作程序出具報(bào)告，對(duì)其報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證；并就其負(fù)有責(zé)任的部分承擔(dān)連帶責(zé)任?！卑创艘?guī)定，虛假陳述的承擔(dān)責(zé)任人是專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人。可見(jiàn)，現(xiàn)行法律對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任承擔(dān)主體有所不同的規(guī)定。
　　
　　（二）關(guān)于“虛假證明文件”含義的分歧
　　依據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師》第二十一條的規(guī)定和《獨(dú)立審計(jì)實(shí)務(wù)公告第1號(hào)——驗(yàn)資》第4條的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師界認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則出具的證明文件即便其驗(yàn)證的財(cái)務(wù)信息與實(shí)際不符，也不影響其證明文件的真實(shí)性。在此情形下，該證明文件只能稱(chēng)為“不實(shí)的證明文件”，而不能稱(chēng)為“虛假的證明文件”。對(duì)于會(huì)計(jì)界，所謂的“虛假證明文件”應(yīng)界定為在執(zhí)行審計(jì)準(zhǔn)則過(guò)程中因有過(guò)錯(cuò)而出具的內(nèi)容與實(shí)際不符的證明文件，即以審計(jì)準(zhǔn)則的遵循與否作為劃分“不實(shí)的證明文件”與“虛假的證明文件”的標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上進(jìn)而認(rèn)為對(duì)于前者注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)須承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而只須對(duì)后者承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　在法律方面， 根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋可知：法律上的虛假證明文件就是指證明文件的內(nèi)容或結(jié)論與事實(shí)不相符的證明文件。與之相適應(yīng)，法律關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假證明文件中的“虛假證明文件”應(yīng)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)經(jīng)其驗(yàn)證的會(huì)計(jì)信息的可靠性所發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)與會(huì)計(jì)信息實(shí)際不相符合的審計(jì)報(bào)告。
　　
　?。ㄈ┳?cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任歸責(zé)原則的沖突
　　
　　依據(jù)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第二十一條規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則，規(guī)定確定的工作程序出具報(bào)告。”依此規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要嚴(yán)格遵循審計(jì)準(zhǔn)則出具的審計(jì)報(bào)告，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就不承擔(dān)法律責(zé)任。因此，在會(huì)計(jì)界中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任以行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)為前提條件，其歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
　　法律界則不接受會(huì)計(jì)界“遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則即完責(zé)”的主張。他們認(rèn)為審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)“程序”規(guī)定得如何詳細(xì)，也不可能解決在特定單位審計(jì)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。從我國(guó)《民法通則》第106條規(guī)定看，民事責(zé)任實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)于特殊侵權(quán)行為規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，盡管《民法通則》并沒(méi)有明確規(guī)定審計(jì)業(yè)務(wù)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但從最高人民法院有關(guān)的司法解釋及法院相關(guān)判例來(lái)看，只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)資證明的資本額與實(shí)際不相符，遭受損失的利害關(guān)系人就可以針對(duì)不實(shí)部分起訴該注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者的民事責(zé)任歸責(zé)原則為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
　　
　　四、維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師合法利益，減少民事責(zé)任的對(duì)策
　　
　　（一）完善我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，減少不同法律法規(guī)之間的矛盾
　　關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任，散見(jiàn)于《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》和最高人民法院相關(guān)的司法解釋與注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)擬定，財(cái)政部批準(zhǔn)的各種行政規(guī)章（大多數(shù)的審計(jì)準(zhǔn)則）中，其中不少?zèng)_突正是由于上述法律法規(guī)的不同所導(dǎo)致，完善相關(guān)立法，協(xié)調(diào)各種法律對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的規(guī)定，是消除爭(zhēng)議的直接的、有效的手段。而且在方向上，應(yīng)以《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》的規(guī)范為主，其他法律法規(guī)為輔，主要通過(guò)修改注冊(cè)會(huì)計(jì)師法來(lái)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任加以明確。
　　1.《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等法律優(yōu)于審計(jì)準(zhǔn)則。各種問(wèn)題的存在，很大程度上是由于雙方對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則性質(zhì)及其法律地位的認(rèn)識(shí)存在分歧。會(huì)計(jì)方面，認(rèn)為只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中嚴(yán)格遵守了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，其出具的審計(jì)報(bào)告就不是虛假的證明。而法律界認(rèn)為獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則不是判斷真實(shí)與虛假的標(biāo)準(zhǔn)。所以，從法律上確定獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的性質(zhì)和地位非常關(guān)鍵，依法律規(guī)定，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)擬定，財(cái)政部批準(zhǔn)，應(yīng)屬于部門(mén)規(guī)章，具有特定的法律效力。但當(dāng)它與法律發(fā)生沖突時(shí)，法律效力高于部門(mén)規(guī)章效力，即《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》等優(yōu)于《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，屬于上位法與下位法的關(guān)系，所以獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則可用來(lái)判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否存在過(guò)失，是否做到合理保證，是否須承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。但不是唯一標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)其與法律發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)依據(jù)法律來(lái)判斷。
　　2.明確“虛假證明文件”的含義。所謂“虛假證明文件”應(yīng)指證明文件的內(nèi)容或結(jié)論與事實(shí)不相符的證明文件。與之相適應(yīng)法律上關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的虛假證明文件中的“虛假證明文件”，就應(yīng)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其經(jīng)驗(yàn)證明會(huì)計(jì)信息的可靠性所發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)與會(huì)計(jì)信息實(shí)際不相符的審計(jì)報(bào)告，理由是法律在于規(guī)范社會(huì)生活，因此，法律解釋必先由大眾化的文義解釋入手，且所作的解釋不能超過(guò)可能的定義，否則，就進(jìn)入另一個(gè)階段的造法活動(dòng)，這是法律解釋的一般規(guī)則。
　　3.確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師宜采用的民事責(zé)任歸責(zé)原則。從民法的基本原則出發(fā)充分考慮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的生存空間。筆者認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任宜以過(guò)錯(cuò)責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)推定原則為歸責(zé)原則，主要原因在于保護(hù)弱勢(shì)群體（投資者）的需要和提高鑒證業(yè)務(wù)執(zhí)業(yè)水平。同時(shí)，從世界上發(fā)達(dá)國(guó)家地區(qū)的立法實(shí)踐情況看，美國(guó)日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等地的《證券交易法》均采用無(wú)過(guò)錯(cuò)推定原則，而且取得很好的效果。
　　
　?。ǘ┳?cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取的防范措施
　　1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師積極運(yùn)用抗辯權(quán)，減免相關(guān)責(zé)任
　?。?）基于原告被告、第三人過(guò)錯(cuò)和過(guò)錯(cuò)程度的抗辯，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)報(bào)告承擔(dān)“合理的保證責(zé)任”對(duì)抗重大過(guò)失，以重大過(guò)失抗辯推定欺詐，以減輕責(zé)任。（2）基于因果關(guān)系的抗辯，可以考慮以下幾個(gè)方面：一是原因和結(jié)果在時(shí)間上的順序性；二是原因是否是結(jié)果產(chǎn)生的必要的唯一條件。（3）基于損害事實(shí)抗辯，如果受害者訴訟的損害是非法利益，則不受法律保護(hù)，另外，根據(jù)目前侵權(quán)法有關(guān)規(guī)定，損失一般是直接損失，不含間接損失，對(duì)間接損失的訴訟請(qǐng)求也可以進(jìn)行抗辯。（4）基于免責(zé)條款的抗辯。包括法定條款和約定條款的抗辯，法定條款即法律司法解釋規(guī)定免責(zé)的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　2.購(gòu)買(mǎi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)保險(xiǎn)，降低責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)
　　我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定了會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定辦理職業(yè)保險(xiǎn)；財(cái)政部發(fā)文，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)計(jì)核算新增加了管理費(fèi)用——職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)，這都說(shuō)明無(wú)論從法律層面還是從政策層面都支持和鼓勵(lì)事務(wù)所投保責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)成為事務(wù)所的必需品，也成為民事賠償?shù)馁Y金補(bǔ)充。目前，深圳、上海、北京等地已經(jīng)有注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)出面與當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司洽談、簽訂保險(xiǎn)合同，但全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的整體投保比例仍然很低，亟待發(fā)展。
　　3.熟悉客戶(hù)行業(yè)情況，慎重選擇客戶(hù)
　　許多審計(jì)失敗案件的發(fā)生往往與審計(jì)業(yè)務(wù)具體執(zhí)行人員或復(fù)核人員缺乏對(duì)客戶(hù)了解有關(guān)。如不了解行業(yè)的基本運(yùn)作流程、客戶(hù)的業(yè)務(wù)特點(diǎn)等，就不能分辨出會(huì)計(jì)的異常情況，結(jié)果出具錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告。因此，在審計(jì)計(jì)劃和實(shí)施階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師注意收集背景資料，了解有關(guān)客戶(hù)所在行業(yè)及業(yè)務(wù)方面的知識(shí)及其特殊性，增強(qiáng)審計(jì)人員對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表中異常情況的鑒別能力，更好地評(píng)估和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量非常重要。
　　
　?。ㄈ┏闪⒙殬I(yè)責(zé)任鑒定委員會(huì)，保障責(zé)任順利處理
　　由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任認(rèn)定原則涉及會(huì)計(jì)界和法律界的分歧，為保障責(zé)任的認(rèn)定更加確實(shí)可靠，可以成立專(zhuān)家鑒定委員會(huì)。由財(cái)政部門(mén)牽頭，聯(lián)合會(huì)計(jì)界、法律界、院校專(zhuān)家學(xué)者組成注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任鑒定委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)司法審判、民事賠償?shù)蓉?zé)任的鑒定，減少司法機(jī)關(guān)及有關(guān)行業(yè)監(jiān)管部門(mén)對(duì)虛假審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告（或評(píng)估報(bào)
　　告）的認(rèn)定分歧，維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益。