一、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期西方國(guó)家法治建設(shè)的共性特征
　　
　　（一）法治建設(shè)重心從私法到公法轉(zhuǎn)移：社會(huì)轉(zhuǎn)型主要是從不完善的市場(chǎng)化到完善的市場(chǎng)化，并走向福利國(guó)家的過(guò)程。在這一過(guò)程中，對(duì)私法的需求先于對(duì)社會(huì)法的需求，而對(duì)社會(huì)法的需求又先于對(duì)公法的強(qiáng)烈渴望。因此，從各國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期法治建設(shè)的過(guò)程來(lái)看，它們法治建設(shè)的重點(diǎn)普遍經(jīng)歷了“先私法后公法”的發(fā)展道路。具體來(lái)看，大致體現(xiàn)為私法的完善、社會(huì)法的出現(xiàn)和公法的崛起三個(gè)階段。
　?。ǘ┳裱皣?guó)家輔助性作用”之原則：這一原則要求：在處理國(guó)家于社會(huì)的關(guān)系時(shí)私人自由優(yōu)先，因而個(gè)人責(zé)任與協(xié)作優(yōu)先于國(guó)家責(zé)任。具體而言，體現(xiàn)在國(guó)家權(quán)力歸位、社會(huì)公權(quán)力的勃興和公民權(quán)力拓展三個(gè)方面。
　　（三）國(guó)家權(quán)力格局趨于均衡：西方各國(guó)在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，國(guó)家權(quán)力之間的格局也發(fā)生了變革。在橫向切面上，英美法系國(guó)家的法治建設(shè)從原來(lái)過(guò)于重視司法權(quán)轉(zhuǎn)向同時(shí)重視行政權(quán)，大陸法系國(guó)家從原來(lái)重視行政權(quán)轉(zhuǎn)向同樣重視司法權(quán)，司法審查制度普遍確立，立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)三者之間的制約關(guān)系得到強(qiáng)化。在縱向切面上，聯(lián)邦主義進(jìn)一步發(fā)展，中央于地方的權(quán)限被重新界定，以更加適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要。這兩個(gè)方面的發(fā)展，使國(guó)家權(quán)力格局在結(jié)構(gòu)上日趨均衡。
　?。ㄋ模┕残姓母锏摹胺?wù)行政”取向：服務(wù)行政對(duì)法治建設(shè)的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：即公共行政過(guò)程的民主化和公共行政主體的社會(huì)化。
　　
　　二、社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期西方國(guó)家法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與啟示
　　
　　（一）堅(jiān)持法治規(guī)律與本國(guó)國(guó)情結(jié)合。這一經(jīng)驗(yàn)給我們的啟示是：我國(guó)的法治建設(shè)必須以本國(guó)國(guó)情為基礎(chǔ)，以法治規(guī)律為導(dǎo)向。我國(guó)的基本國(guó)情主要有三方面：一是經(jīng)濟(jì)更加市場(chǎng)化，但還不健全；二是政治更加民主化，但還不完善；三是社會(huì)更加多元化，但還不均衡。法治規(guī)律對(duì)法治建設(shè)的導(dǎo)向作用主要體現(xiàn)在：一是要確立法律的最高權(quán)威；二是要在民主的基礎(chǔ)上建設(shè)法治；三是要處理好法治建設(shè)中的一些重大關(guān)系，如經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與法治建設(shè)之間的關(guān)系、依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政之間的關(guān)系，等等。
　　（二）堅(jiān)持立法引導(dǎo)與政府推進(jìn)并舉。立法引導(dǎo)，就是在走向法制現(xiàn)代化的過(guò)程中，要以立法機(jī)關(guān)為主導(dǎo)力量來(lái)引導(dǎo)整個(gè)法治的發(fā)展；行政機(jī)關(guān)堅(jiān)持“無(wú)法律即無(wú)行政”的原則，處于消極被動(dòng)的執(zhí)法和守法地位；政府推進(jìn)，就是在走向法制現(xiàn)代化的過(guò)程中，要以行政機(jī)關(guān)為主導(dǎo)力量來(lái)推進(jìn)整個(gè)法治的發(fā)展，行政機(jī)關(guān)堅(jiān)持“無(wú)禁止即可為”的原則，處于積極能動(dòng)的執(zhí)法地位。兩者并舉，就是指既要發(fā)揮立法的主動(dòng)性，又要調(diào)動(dòng)行政的能動(dòng)性。這一經(jīng)驗(yàn)給我們的啟示是：我國(guó)的法治建設(shè)要以立法工作為引導(dǎo)，以政府推進(jìn)為主導(dǎo)。以立法工作為引導(dǎo)，主要強(qiáng)調(diào)立法機(jī)關(guān)引導(dǎo)法治建設(shè)方向、抓住法治建設(shè)重點(diǎn)、總結(jié)法治建設(shè)成果；以政府推進(jìn)為主導(dǎo)，主要體現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)是行政立法的主體、實(shí)施法律的主體和依法行政的主體。
　?。ㄈ﹫?jiān)持形式法治與實(shí)質(zhì)法治統(tǒng)一。形式法治，就是指在法治建設(shè)中，更多注重的是形式正義，主要強(qiáng)調(diào)有法可依、有法必依、政府依法行政、公民在法律面前人人平等和程序公正等合法性問(wèn)題；實(shí)質(zhì)法治，是指在法治建設(shè)過(guò)程中，更多注重的不是形式正義，而是實(shí)質(zhì)正義，主要強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利的有效保障和社會(huì)的真正公平、公正等合理性問(wèn)題。兩者統(tǒng)一，就是要根據(jù)各國(guó)法治建設(shè)的不同階段和重點(diǎn)，從推進(jìn)形式法治逐步發(fā)展到重視實(shí)質(zhì)法治，并使形式法治與實(shí)質(zhì)法治實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，最終建立法治國(guó)家。這一經(jīng)驗(yàn)給我們的啟示是：我國(guó)的法治建設(shè)要以形式法治為基礎(chǔ)，以實(shí)質(zhì)法治為導(dǎo)向，堅(jiān)持形式法治與實(shí)質(zhì)法治的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。以形式法治為基礎(chǔ)，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：重點(diǎn)是嚴(yán)格執(zhí)法，著力點(diǎn)是張揚(yáng)程序正義，難點(diǎn)是法律的平等保護(hù)；以實(shí)質(zhì)法治為導(dǎo)向，主要明確兩點(diǎn)：一是實(shí)質(zhì)法治應(yīng)當(dāng)是一種持續(xù)不斷的追求，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)與時(shí)代發(fā)展具有協(xié)變性的長(zhǎng)期目標(biāo)；二是實(shí)質(zhì)法治應(yīng)當(dāng)是一種生生不息的法治資源，應(yīng)當(dāng)是對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題具有回應(yīng)性的解決思路。
　?。ㄋ模﹫?jiān)持理論變革與制度創(chuàng)新互動(dòng)。理論變革，是指在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，各國(guó)法治理論特別是公法理論經(jīng)理了一個(gè)非常顯著的突破和發(fā)展，以適應(yīng)時(shí)代變遷的要求；制度創(chuàng)新，是指在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，各國(guó)法治建設(shè)特別是公法建設(shè)中產(chǎn)生了許多具有各國(guó)特色的創(chuàng)新性制度，以其推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。這一經(jīng)驗(yàn)給我們的啟示是：我國(guó)的法治建設(shè)要以理論變革為主線，以制度創(chuàng)新為重點(diǎn)。以理論變革為主線，應(yīng)把握兩點(diǎn)：一是法學(xué)研究應(yīng)關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，二是法治建設(shè)應(yīng)注意吸收法學(xué)成果；以制度創(chuàng)新為重點(diǎn)，主要把握兩點(diǎn)：一是制度創(chuàng)新應(yīng)注意與我國(guó)國(guó)情相結(jié)合，二是制度創(chuàng)新應(yīng)注意與其他制度的協(xié)調(diào)。
　　
　　三、我國(guó)未來(lái)法治發(fā)展的基本趨勢(shì)
　　
　　宏觀地看，我國(guó)未來(lái)法治發(fā)展將呈現(xiàn)六大基本趨勢(shì)：（1）黨“依法執(zhí)政”成為依法治國(guó)的關(guān)鍵；（2）“政府推進(jìn)與公民參與結(jié)合”成為法治建設(shè)的動(dòng)力；（3）“善治”成為公共治理的目標(biāo)；（4）“權(quán)利與權(quán)力的均衡化”成為公法建設(shè)的重點(diǎn)；（5）“多種救濟(jì)方式的整合”成為完善救濟(jì)機(jī)制的途徑；（6）“私法的社會(huì)化”成為私法建設(shè)的一大特色。
　?。ㄗ髡撸簢?guó)家行政學(xué)院教授；北京大學(xué)憲法與行政法研究中心助理研究員。摘自《法學(xué)研究》2006年第4期。）
　　本欄目責(zé)任編輯：張東