內(nèi)容摘要：基于司法資源與司法需求的現(xiàn)實(shí)矛盾，對(duì)民檢案件的審查實(shí)行繁簡(jiǎn)分流是理性的?？梢詫?duì)民檢案件實(shí)行階段化和多元化的審查程序，各階段程序相對(duì)獨(dú)立又互相承接，每一階段程序?qū)?yīng)不同的結(jié)案方式；每一階段的程序中，可分為簡(jiǎn)易程序和普通程序，并根據(jù)案件的需要可以適時(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。
　　關(guān)鍵詞：民檢案件審查程序階段化多元化
　　我們提出對(duì)民行申訴案件處理進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，是基于司法資源與司法需求的現(xiàn)實(shí)矛盾?，F(xiàn)行的民行申訴案件的處理結(jié)果只有三種可能，一是對(duì)符合抗訴條件的申訴案件向法院提出抗訴，二是向法院提出檢察建議，三是對(duì)裁判正確的申訴案件做好對(duì)申訴人的息訴疏導(dǎo)工作。根據(jù)《最高人民檢察院工作報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2003年全國檢察機(jī)關(guān)在民檢領(lǐng)域共向人民法院提出抗訴13120件，提出再審檢察建議3316件，對(duì)19903件申訴案件做服判息訴工作；2004年，提出抗訴13218件，提出再審檢察建議4333件，對(duì)53581件申訴案件做服判息訴工作。在我們上海，全市檢察機(jī)關(guān)共有民檢干部140人，在2003年共受理民事行政申訴件1069件，經(jīng)過審查提出抗訴52件，向法院發(fā)出檢察建議38件，向當(dāng)事人做息訴工作895件；2004年共受理民事行政申訴件1210件，經(jīng)過審查提出抗訴42件，向法院發(fā)出檢察建議63件，向當(dāng)事人做息訴工作992件。繁簡(jiǎn)分流旨在以合乎理性的規(guī)范使案件各入其道，既關(guān)注公正與效率，又考慮當(dāng)事人的申訴成本，按照多元的價(jià)值取向設(shè)計(jì)申訴案件的繁簡(jiǎn)分流規(guī)則。
　　
　　一、案件審查程序繁簡(jiǎn)分流的價(jià)值
　　
　　我們認(rèn)為，民事行政申訴案件的審查過程中存在審查程序的階段化和多元化，在案件審查的不同階段合理地運(yùn)用不同的程序，正是我們所追求的審查程序的繁簡(jiǎn)分流。
　　
　　(一)案件審查程序階段化的價(jià)值分析
　　目前提高司法效率與確保司法公正已經(jīng)成為我國司法改革的兩大目標(biāo)。從檢察工作來看，將提高程序效率作為改革的價(jià)值目標(biāo)已成為理論界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民檢部門受理的申訴案件數(shù)量不斷增加，但是在審查案件時(shí)，不管是以息訴結(jié)案或檢察建議結(jié)案抑或以抗訴結(jié)案的案件均經(jīng)過一套完整而復(fù)雜的審查、審批程序，這就使得有限的司法資源不能得到合理的分配，降低了案件審查工作的效率，進(jìn)而減損了程序公正的價(jià)值。從實(shí)踐的情況來看，不同的結(jié)案方式對(duì)于程序的要求可能是不一樣的，一般來說，以息訴和檢察建議方式結(jié)案的案件較之以抗訴結(jié)案的案件簡(jiǎn)單，因而有時(shí)候就沒有必要經(jīng)歷和抗訴結(jié)案一樣的復(fù)雜的審查程序。鑒于此，我們有必要確立階段化的案件審查程序，在通常情況下使以息訴和檢察建議結(jié)案的案件在較早的階段完成審查，而以抗訴結(jié)案的案件在較為靠后的階段完成審查，以使得民事案件審查程序更符合實(shí)踐的理性。
　　在審查案件的過程中，當(dāng)進(jìn)行到某一較為成熟階段，辦案人員認(rèn)為應(yīng)以息訴處理時(shí)，是可以而且也應(yīng)當(dāng)在此階段完成審查程序，轉(zhuǎn)入息訴工作，而不必再繼續(xù)往下進(jìn)行審查程序；當(dāng)案件的審查進(jìn)行到上述階段，有關(guān)人員認(rèn)為不能做息訴處理，尚須繼續(xù)審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)下一階段的審查，經(jīng)過審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以檢察建議結(jié)案的，則就此完成案件的審查，不再繼續(xù)下一階段的審查；當(dāng)經(jīng)過上述兩階段的審查，仍然不能結(jié)案時(shí)，應(yīng)當(dāng)將審查程序進(jìn)行到底，最后再確定是否抗訴，決定不抗訴的，轉(zhuǎn)入息訴工作。因此，案件審查程序的階段化，在實(shí)踐中是可行的，可以使以不同方式結(jié)案的案件，使用不同階段的審查程序，從而提高案件審查的效率。
　　
　　(二)案件審查程序多元化的價(jià)值分析
　　實(shí)踐中民行檢察部門審查的案件，無論是以息訴、檢察建議還是抗訴結(jié)案，都可能既有簡(jiǎn)易的案件，也有復(fù)雜的案件。例如，有的事實(shí)比較簡(jiǎn)單，有的事實(shí)比較復(fù)雜；有的法律關(guān)系比較簡(jiǎn)單，有的法律關(guān)系比較復(fù)雜；有的社會(huì)影響較小，有的社會(huì)影響較大等。因此在根據(jù)不同的結(jié)案方式來對(duì)案件審查程序進(jìn)行階段化處理的同時(shí)，還有必要根據(jù)案件的難易程度，按照“簡(jiǎn)易案件簡(jiǎn)易審，復(fù)雜案件普通審”的原則，將每一階段的審查程序，再進(jìn)行簡(jiǎn)易程序和普通程序的二元構(gòu)造。這樣，案件審查程序?qū)?huì)因案件所處階段和難易程度的不同，而呈現(xiàn)出多元的形態(tài)。
　　在多元化程序的構(gòu)建中，我們依據(jù)實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)來確定適用簡(jiǎn)易程序和普通程序的案件范圍，而案件的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)是可以確定的。另外，在構(gòu)建階段化程序的過程中，對(duì)于每一階段的程序進(jìn)行適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化可以使得階段化的程序更加的規(guī)范和科學(xué)。例如，對(duì)于事實(shí)或法律關(guān)系簡(jiǎn)單的案件，依據(jù)現(xiàn)行的三級(jí)審批制，本來應(yīng)當(dāng)由檢察長簽字的程序簡(jiǎn)化成部門負(fù)責(zé)人或主訴檢察官在檢察長的授權(quán)下簽字即可。對(duì)于其他一些程序環(huán)節(jié)，也可以在分管檢察長的授權(quán)之下予以簡(jiǎn)化，這與目前的審查機(jī)制并不沖突，而是對(duì)現(xiàn)有機(jī)制的靈活運(yùn)用。因而，多元化的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，在實(shí)踐中是具有可行性的。
　　
　　二、案件審查程序繁簡(jiǎn)分流的具體構(gòu)造
　　
　　如前所述，階段化和多元化的案件審查程序，首先是依據(jù)結(jié)案方式的不同將案件審查程序分成三個(gè)階段，各階段程序相對(duì)獨(dú)立又互相承接，前一階段程序是后一階段程序的開始和準(zhǔn)備，后一階段程序是對(duì)前一階段程序的繼續(xù)和深入。由于每一階段程序?qū)?yīng)著不同的結(jié)案方式，因此我們將這三階段程序分別稱為息訴案件審查程序、檢察建議案件審查程序以及抗訴案件審查程序。而每一階段的程序中，又根據(jù)案件的難易程度不同，分為簡(jiǎn)易程序和普通程序。關(guān)于具體的程序構(gòu)建，我們?cè)O(shè)想如下：
　　
　?。ㄒ唬╇A段化的程序構(gòu)造
　　1案件息訴的程序構(gòu)造
　　民檢部門受理申訴案件后，首先應(yīng)對(duì)每一案件進(jìn)行形式審查，通過初步審查后才能予以立案，進(jìn)入深入審查程序。初步審查指案件受理后對(duì)于是否立案的審查，結(jié)合了目前的受理審查和立案審查。
　?。?）初步審查
　　A申訴理由明顯不成立
　　主訴檢察官在對(duì)案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為案件申訴理由明顯不成立，需要進(jìn)行息訴的，則可自行作出息訴決定。在案件息訴決定作出以后，由專門成立的案件息訴事宜小組負(fù)責(zé)息訴案件的后續(xù)工作。
　　B申訴理由成立
　　承辦人員對(duì)案件進(jìn)行初步審查并聽取雙方當(dāng)事人陳述后，認(rèn)為案件申訴理由符合立案條件，填寫《民事行政案件立案審批表》，寫明已受理查明的基本案情、立案的理由和依據(jù)，由主訴檢察官?zèng)Q定或部門負(fù)責(zé)人審批決定，在三十日內(nèi)決定是否立案。決定立案的，應(yīng)當(dāng)制作《立案決定書》并送達(dá)當(dāng)事人。同時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格當(dāng)事人申訴權(quán)利義務(wù)告知制度。即民行檢察部門在向當(dāng)事人送達(dá)《立案決定書》時(shí)，應(yīng)當(dāng)書面告知當(dāng)事人在人民檢察院審查民事行政申訴案件過程中的權(quán)利和義務(wù)。
　?。?）深入審查
　　對(duì)于已經(jīng)決定立案的案件，主訴檢察官及承辦人員對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，決定案件是否進(jìn)入下一階段。經(jīng)過聽取雙方當(dāng)事人陳述，調(diào)閱人民法院原一審、二審或再審的案件材料，承辦人員認(rèn)為原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且沒有任何程序上的瑕疵，則作出案件息訴的意見，交由主訴官或部門負(fù)責(zé)人審批。在主訴檢察官或部門負(fù)責(zé)人作出案件息訴的決定后，由息訴事宜小組處理后續(xù)工作。
　　2檢察建議案件的程序構(gòu)造
　　對(duì)于進(jìn)入深入審查階段的案件，在經(jīng)過上述第一階段的程序后，如果不能進(jìn)行息訴的，則繼續(xù)第二階段的審查程序。案件承辦人員進(jìn)一步調(diào)閱人民法院的案件材料、聽取雙方對(duì)于案件審判的看法以及必要的調(diào)查取證。主訴官或承辦人員認(rèn)為可以以檢察建議方式結(jié)案的，應(yīng)當(dāng)中止審查，由主訴檢察官主持集體評(píng)議，評(píng)議按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，確定案件處理意見。如果經(jīng)集體評(píng)議認(rèn)為不宜以檢察建議方式結(jié)案或分管檢察長不同意以檢察建議方式結(jié)案的，則進(jìn)入下一階段的提請(qǐng)抗訴程序。
　　
　　3案件抗訴的程序構(gòu)造
　　對(duì)于不能提出檢察建議的案件，則進(jìn)一步對(duì)其是否需要抗訴或者提請(qǐng)抗訴進(jìn)行審查。經(jīng)過全面審閱案卷材料，主訴檢察官或承辦人認(rèn)為案件符合抗訴標(biāo)準(zhǔn)，需要提請(qǐng)抗訴的，則應(yīng)經(jīng)集體評(píng)議，按照少數(shù)服從多數(shù)原則，確定案件處理的結(jié)論。如果主訴檢察官的意見與評(píng)議決定不一致的，則主訴檢察官有權(quán)直接將意見報(bào)請(qǐng)分管檢察長決定。對(duì)于提出抗訴的案件應(yīng)報(bào)請(qǐng)分管檢察長批準(zhǔn)或本院檢察委員會(huì)討論決定。
　　
　　（二）每一階段程序的二元構(gòu)造
　　以同一方式結(jié)案的案件難易程度各不相同，如果均按統(tǒng)一程序進(jìn)行審查不利于有限的司法資源得到合理的配置。所以，與案件難易程度相對(duì)應(yīng)的，審查案件的程序也應(yīng)當(dāng)有簡(jiǎn)單和普通之分，換言之，在對(duì)以同一方式結(jié)案案件的階段化審查中，需要對(duì)程序進(jìn)行二元化的構(gòu)造。構(gòu)造二元化程序的前提是要首先確定適用簡(jiǎn)單程序和普通程序的案件范圍，而要確定案件范圍必須明確劃分繁簡(jiǎn)案件的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合各種具體因素的考慮，參照審判程序中對(duì)繁簡(jiǎn)案件的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我們建議根據(jù)以下幾項(xiàng)實(shí)體性標(biāo)準(zhǔn)來確定適用繁簡(jiǎn)程序的案件范圍即：一是案件事實(shí)是否復(fù)雜；二是案件的法律關(guān)系是否復(fù)雜；三是案件的社會(huì)影響；四是案件的標(biāo)的額大小。
　　1簡(jiǎn)易程序
　　（1）適用簡(jiǎn)易程序的案件范圍
　　根據(jù)上述實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，案件只要滿足下列條件，即可以適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審查：一是案件事實(shí)簡(jiǎn)單；二是案件法律關(guān)系簡(jiǎn)單。
　?。?）簡(jiǎn)易程序的構(gòu)建
　　此處的簡(jiǎn)易程序并非指構(gòu)建出不同于正常階段化程序的完全獨(dú)立的程序，而是對(duì)正常階段化程序的簡(jiǎn)化，是對(duì)階段化程序中某些環(huán)節(jié)的簡(jiǎn)化或省略。
　　息訴審查時(shí)，對(duì)申訴理由明顯不成立的簡(jiǎn)單案件，主訴檢察官可當(dāng)場(chǎng)作出息訴的決定。對(duì)具有認(rèn)定事實(shí)沒有爭(zhēng)議、標(biāo)的較小，對(duì)當(dāng)事人生產(chǎn)生活影響不大、申訴理由明顯不成立等情形的簡(jiǎn)單民事申訴案件，主訴檢察官在聽取當(dāng)事人雙方的陳述后，直接可以作出息訴的決定，然后交由息訴事宜小組處理。對(duì)于簡(jiǎn)單的息訴案件，調(diào)閱案卷材料可相應(yīng)簡(jiǎn)化，無需全面審閱，且可免去調(diào)查程序。另外，對(duì)簡(jiǎn)易程序?qū)彶榈陌讣?，要求正式受理后半個(gè)月內(nèi)審結(jié)。
　　2普通程序
　?。?）適用普通程序的案件范圍
　　所謂普通程序就是按正常的階段化程序進(jìn)行審查的程序。適用普通程序的案件需滿足下列任一項(xiàng)：a案件事實(shí)復(fù)雜；b案件法律關(guān)系復(fù)雜；c案件的社會(huì)影響較大；d案件的標(biāo)的額較大；e其他需要適用普通程序進(jìn)行審查的。
　　（2）普通程序的構(gòu)建
　　對(duì)于息訴階段或可能提起檢察建議的復(fù)雜案件，按照前述的正常步驟進(jìn)行審查。
　　對(duì)于符合抗訴條件的復(fù)雜案件，應(yīng)當(dāng)提交本院檢察委員會(huì)集體討論決定。同時(shí)，對(duì)于需要以提請(qǐng)抗訴方式結(jié)案的案件，應(yīng)當(dāng)實(shí)行“兩見面”制度，即案件承辦人在立案后和結(jié)案后，兩次約見案件當(dāng)事人，當(dāng)面聽取陳述或當(dāng)面答復(fù)。另外，在制作《提請(qǐng)抗訴報(bào)告書》或者《抗訴書》時(shí)，關(guān)于抗訴理由等應(yīng)當(dāng)做到論點(diǎn)清楚，論據(jù)充分，論證嚴(yán)謹(jǐn)。
　　
　?。ㄈ┖?jiǎn)易程序和普通程序的相互轉(zhuǎn)化
　　在對(duì)案件審查過程中，由于某些情況的出現(xiàn)，原先簡(jiǎn)單的案件可能復(fù)雜化，審查程序也須相應(yīng)轉(zhuǎn)為普通程序；同樣的以普通程序?qū)彶檫^程中，發(fā)現(xiàn)案件實(shí)為簡(jiǎn)單案件，則后續(xù)程序轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序?qū)彶?。另外，在階段化審查中，也可能出現(xiàn)某些情形，使得某一階段的審查需要轉(zhuǎn)為另一階段的審查。主要存在著以下幾種情形：
　　1簡(jiǎn)易程序向普通程序的轉(zhuǎn)化
　　在適用簡(jiǎn)易程序?qū)?jiǎn)單案件進(jìn)行審查時(shí)，如發(fā)現(xiàn)以下情況則轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審查：（一）案件事實(shí)或法律關(guān)系雖然簡(jiǎn)單，但是社會(huì)影響非常之大；（二）案件事實(shí)簡(jiǎn)單，但法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜；（三）案件法律關(guān)系簡(jiǎn)單，但事實(shí)復(fù)雜一時(shí)難以查清；（四）其他需要轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審查的情形。對(duì)于案件需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)彶榈?，由主訴檢察官?zèng)Q定或者承辦人員將意見報(bào)給部門負(fù)責(zé)人決定。由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的，應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行審查，并重新計(jì)算審查期限。
　　2普通程序向簡(jiǎn)易程序的轉(zhuǎn)化
　　對(duì)于復(fù)雜案件，經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)案件看似復(fù)雜其實(shí)屬于簡(jiǎn)單案件范圍的，則轉(zhuǎn)為適用簡(jiǎn)單程序進(jìn)行審查。此時(shí)，無需從頭開始新的審查，對(duì)已經(jīng)完成的環(huán)節(jié)不予重復(fù)，只需對(duì)后續(xù)的環(huán)節(jié)適用簡(jiǎn)易審查即可，無需重新計(jì)算審查期限。對(duì)于需要轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審查的案件，由主訴官?zèng)Q定或者承辦人員將意見報(bào)給部門負(fù)責(zé)人決定。
　　3不同結(jié)案方式適用程序之間的相互轉(zhuǎn)化
　　（1）息訴程序與檢察建議程序的轉(zhuǎn)化
　　息訴事宜小組在對(duì)當(dāng)事人作息訴工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)申訴人反映強(qiáng)烈，矛盾易激化或申訴人到處上訪、申訴，有一定社會(huì)影響等情況的，則暫停手中的工作，對(duì)案件繼續(xù)進(jìn)行審查，如發(fā)現(xiàn)符合提出檢察建議情形的，則進(jìn)入檢察建議審查程序。程序轉(zhuǎn)化由主訴檢察官或者部門負(fù)責(zé)人決定。
　?。?）息訴程序與抗訴程序的轉(zhuǎn)化
　　在對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行息訴過程中，發(fā)現(xiàn)申訴人反映強(qiáng)烈，矛盾易激化或申訴人到處上訪、申訴，有一定社會(huì)影響等情況的，則暫停手中的工作，對(duì)案件繼續(xù)進(jìn)行審查，如發(fā)現(xiàn)新問題，符合抗訴條件的，則進(jìn)入案件抗訴審查程序。程序轉(zhuǎn)化由主訴檢察官或者部門負(fù)責(zé)人決定。
　　（3）檢察建議與抗訴程序的轉(zhuǎn)化
　　對(duì)于準(zhǔn)備以檢察建議方式結(jié)案時(shí)，發(fā)現(xiàn)新的情況從而使得案件符合抗訴條件的，則繼續(xù)進(jìn)行第三階段抗訴程序的審查。而對(duì)于符合抗訴條件的案件，通過與法院的溝通，如果法院同意進(jìn)行再審的，可以將向法院發(fā)出再審性質(zhì)的檢察建議，如此有助于節(jié)省司法資源。
　　轉(zhuǎn)變?yōu)樵賹彊z察建議方式結(jié)案的，應(yīng)報(bào)請(qǐng)分管檢察長批準(zhǔn)。如果分管檢察長不同意的，則繼續(xù)抗訴審查程序。
　　上海市寶山區(qū)人民檢察院[201900]
　　責(zé)任編輯：苗紅環(huán)