內(nèi)容摘要：漢代的“鉤距”審訊法是運用迂回戰(zhàn)術(shù)獲得口供的方法，它的產(chǎn)生和發(fā)展有一定的時代背景?！般^距”法具有豐富的內(nèi)涵和較為科學(xué)的價值，對當(dāng)代貪污賄賂犯罪案件的偵查訊問工作有一定的啟示意義。
　　關(guān)鍵詞：漢代“鉤距”法貪污賄賂案件審訊
　　封建社會的車輪進(jìn)入漢代后，審訊仍是司法辦案的主要途徑。據(jù)資料考證，除了“五聽”法和刑訊法之外，還有一種被稱為“鉤距”的審訊方法在漢代的審訊實踐中得到應(yīng)用。這種方法所體現(xiàn)出的迂回漸進(jìn)的策略思想對貪污賄賂犯罪案件的審訊工作頗為有效。本文試圖從該方法的內(nèi)容及應(yīng)用為對象展開研究，探求其價值，吸取其精華，以期為當(dāng)代貪污賄賂犯罪案件的審訊工作提供借鑒。
　　
　　一、“鉤距”審訊法的產(chǎn)生及發(fā)展
　　
　?。ㄒ唬般^距”法的形成
　　隨著經(jīng)驗的積累和知識的增長，漢代的司法官開始將審訊方法從察言觀色、正面詰問演繹成為巧設(shè)圈套，輾轉(zhuǎn)推問，取得了一定的辦案效果?！稘h書·趙廣漢傳》記載，廣漢“尤善為鉤距，以得事情。鉤距者，設(shè)欲知馬賈（價），則先問狗，已問羊，又問牛，然后及馬，參伍其賈（價），以相類推，則知馬之貴賤，不失實矣?！睍x灼云：“鉤，致；距，閉也。使對者無疑，若不問而自知，眾莫覺所由以閉，其術(shù)為距也?！盵1]大意是：要問馬的價格，先問狗價、羊價再問馬價。從狗、羊、馬的比價中檢驗對方回答的馬價是否確實。漢吏趙廣漢深諳“鉤距”法的妙用，“至精能用之，他人效者，莫能及也。”[2]其實，“鉤距”就是多方盤問使嫌疑對象在不知不覺中自露其罪狀，從而查明真實情況。據(jù)史料記載，“漢慕容彥超為鄆帥日，置庫質(zhì)錢。有奸民以偽銀二鋌質(zhì)錢十萬，主吏久之乃覺。彥超陰教主吏夜穴庫墻，盡徙其金帛于他所而以盜告。彥超即榜于市，使民自占所質(zhì)以償之。民皆爭以所質(zhì)物自言，已而得質(zhì)偽銀者，執(zhí)之服罪。[3]這是一例在西漢年間通過“鉤距”法成功破案的實例，慕容彥超先讓主吏公布庫銀被盜的消息，再讓民眾登記自己典押的物品，順藤摸瓜便抓到了典當(dāng)假幣的人。
　　
　?。ǘ般^距”法的發(fā)展
　　“鉤距”法在漢代以后的封建社會中得到了進(jìn)一步發(fā)展。南宋司法官鄭克在此基礎(chǔ)上提出：“鞫情之術(shù)有正有譎。正以核之，譎以鏝之。術(shù)茍精焉，情必得矣。恃考掠者，乃無術(shù)也?！盵4]到了清代，“鉤距”法被司法官員黃六鴻發(fā)展成為“七步訊問法”——“鉤、襲、攻、逼、攝、合、撓”。除了在司法理論上取得進(jìn)展之外，“鉤距”法更是在實踐運用中獲得了長足的發(fā)展。在南北朝時期，“北齊彭城王縴為滄州刺史。有一人從幽州來，驢馱鹿脯，至滄州界，腳痛行遲；偶會一人為伴，盜驢及脯去。明旦告州，縴乃令左右及府僚吏分市鹿脯，不限其價。其主見識之，推獲盜者。轉(zhuǎn)都督、定州刺史，時有人被盜黑牛，背上有白毛?？y乃詐為上府市牛皮，倍酬價直；使牛主識之，因獲其盜。”[5]到了唐代貞觀年間，“衛(wèi)州板橋店主張逖，妻歸寧，有衛(wèi)州三衛(wèi)楊正等三人投店宿，五更早發(fā)，夜有人取三衛(wèi)刀殺逖，其刀卻內(nèi)鞘中，正等不知覺也。至明，店人趣正等，拔刀血甚狼籍，囚禁正等，拷訊苦痛，遂自誣。上疑之，差御史蔣恒覆推。至則總追店近人十五以上集，為人數(shù)不足，且放散。唯留一老嫗?zāi)臧耸陨?，晚放出。令典獄密覘之，曰：‘嫗出當(dāng)有人共語者，即記姓名，勿令漏泄。’果有一人共語，即記之。明日復(fù)爾。其人又問嫗云：‘使人作何推勘？’如是三日，并是此人。恒總集男女三百余人，就中喚與老嫗語者出，余并放散。問之，具狀云：‘與逖妻奸殺逖?！袑?，奏之?！盵6]及至五代，后漢虞詡為朝歌長時，“既誘令劫?，伏兵殺之。又潛遣貧人能縫者，傭作賊衣，以彩線縫其裾為識。有出市里者，吏輒擒之，賊遂駭散，咸稱神明?！盵7]明清以降，“王愷為平原令，有麥商夜經(jīng)村寺被劫，陳牒于縣。愷故匿其事，陰令販豆者和少熟豆其中，夜過寺門，復(fù)劫去。令捕兵易服就寺僧貨豆，中有熟者，遂收捕。不待訊而服。自是群盜屏跡。”[8]清代知縣張船山訊盜[9]以及袁枚智審裹腳布[10]也是運用“鉤距”法成功破案的實例，一時被傳為佳話。
　　
　　二、對“鉤距”審訊法的評析
　　
　　（一）產(chǎn)生原因
　　法律思想的變化是審訊法發(fā)展演變的思想基礎(chǔ)。漢初，黃老學(xué)派吸取秦亡的教訓(xùn)，反對秦的輕罪重刑思想，提出刑不厭輕，罰不患薄?！胺颡z者，天下之大命也，死者不可復(fù)生，絕者不可復(fù)屬。書曰：“與其殺不辜，寧失不經(jīng)?！盵11]這種思想在審訊問案中的體現(xiàn)就是司法官不斷尋求不用刑訊便能獲取口供的方法。“鉤距”法在總結(jié)司法辦案經(jīng)驗的基礎(chǔ)上逐漸成型。此外，兵法中的謀略思想也為審訊方法乃至整個偵查活動注入了新的活力。成書于春秋末期的《孫子兵法》既是一部兵書，也是一部戰(zhàn)略、謀略全書。漢代的“鉤距”審訊法就是其中的“迂回漸進(jìn)”策略思想與審訊實踐相結(jié)合的產(chǎn)物。《孫子兵法·軍爭篇》中說：“故迂其途，而誘之以利，后人發(fā)，先人至，此知迂直之計者也?！盵12]意思是說，用迂回繞道，并用小利引誘敵人，這樣就能比敵人后出動而先到達(dá)所要爭奪的要地?！般^距”法就是在“問狗，問羊和問?！敝杏鼗赝疝D(zhuǎn)，最后達(dá)到“知馬賈”的目的。不僅如此，在漢代的偵查辦案中，兵法中的謀略思想也得到了廣泛的應(yīng)用，從而使偵查方法取得新的突破。比如在西漢時期司法官用“薺筒”來收集犯罪情報，利用前科犯充當(dāng)固定的告密者——“耳目”。對此，《漢書》“義縱傳”和“張敞傳”均有記載。
　　
　?。ǘ﹥r值分析
　　“鉤距”法在歷史上多被稱為“詐術(shù)”。如果從謀略的角度來看，“鉤距”法所體現(xiàn)的“迂回漸進(jìn)、聲東擊西”的策略可以為解決訊問的某些難題提供幫助。一是避免產(chǎn)生訊問僵局。在訊問過程中，很多因素會導(dǎo)致僵局的出現(xiàn)。為了在僵局出現(xiàn)后挽回局面或者從根本上防止僵局產(chǎn)生，審訊人員便需要從一些表面看來與案件或犯罪嫌疑人的關(guān)系不大，但實質(zhì)上又有一定聯(lián)系的問題入手進(jìn)行訊問。在犯罪嫌疑人不易覺察的情況下，由淺入深、由表及里地步步追問。二是防止暴露審訊意圖。對一些抗審思想強(qiáng)烈、僥幸心理嚴(yán)重或者反訊問經(jīng)驗較多的犯罪嫌疑人而言，審訊人員在提問時需要隱蔽真實的意圖才能將訊問順利推進(jìn)。審訊人員先從犯罪過程的某個情節(jié)或細(xì)節(jié)入手，然后逐漸向主題過渡。這個情節(jié)或細(xì)節(jié)問題一般是犯罪嫌疑人容易回答的，但它同時又是證明犯罪事實的一個重要證據(jù)。犯罪嫌疑人在不知不覺中順著審訊人員的思路走下去，待其恍然大悟后才發(fā)覺，只有如實回答才是唯一的出路。三是減少嫌疑人的戒備和對抗。審訊人員運用迂回漸進(jìn)的策略提出的一些問題，表面看與審訊的主題沒有直接關(guān)系，通常會使犯罪嫌疑人摸不清審訊人員的意圖和進(jìn)攻路線，從而放松警覺，在回答問題中不自覺就暴露了與主要問題有關(guān)的細(xì)節(jié)。細(xì)節(jié)往往不容易作假，即使作假也會漏洞百出。對個別有反訊問伎倆的犯罪嫌疑人而言，審訊人員不露意圖的提問既可巧妙掩飾掌握證據(jù)的不足，又可攪亂犯罪嫌疑人的防御體系，有時還能通過發(fā)散式的提問發(fā)現(xiàn)審訊人員尚未掌握的新案情。
　　
　　三、“鉤距”法在貪污賄賂犯罪審訊中的應(yīng)用
　　
　　據(jù)《折獄龜鑒》卷五記載，“漢趙廣漢為穎州太守，吏俗朋黨，廣漢患之。厲使其中可用者受記；出有案問；既得罪名，行法罰之。廣漢故漏泄其語，令相怨咎。又教吏為薺筒，及得投書，削去主名，而托以為豪杰大姓子弟所言。其后強(qiáng)宗大族家家結(jié)為仇讎，奸黨散落，風(fēng)俗大改。吏民相告訐，廣漢得以為耳目；盜賊以故不發(fā)，發(fā)又輒得。一切治理，威名流聞。[13]趙廣漢運用“鉤距”之法成功地將那些與“強(qiáng)宗大姓”結(jié)黨營私的官吏們繩之以法，也顯示出該方法運用在貪污賄賂犯罪案件中的有效性。
　　
　　如何讓這種有效性在訊問貪污賄賂犯罪嫌疑人的工作中發(fā)揮作用呢？筆者認(rèn)為其中大有潛力可供挖掘。一般而言，涉嫌貪污賄賂犯罪的嫌疑人實施犯罪后的隱伏期較長，也多具備一定的反偵查能力。在訊問中這些嫌疑人對一些與關(guān)鍵案情有關(guān)的問題尤為警覺，一般的說服教育等審訊方法往往難以奏效。而“鉤距”審訊法所體現(xiàn)的迂回漸進(jìn)策略則能有效發(fā)揮作用。偵查人員通過“示假而隱真”，選擇恰當(dāng)?shù)钠渌麊栴}向犯罪嫌疑人發(fā)問，以使其放松戒備，待時機(jī)成熟后再輔以其他審訊策略一舉突破犯罪嫌疑人。比如在一起挪用公款案的審訊過程中，嫌疑人吹噓自己在本單位業(yè)務(wù)市場開拓中的貢獻(xiàn)，極力回避實質(zhì)問題。當(dāng)偵查人員改變策略，避而不談挪用之事后，嫌疑人產(chǎn)生錯覺，又大談其憑個人關(guān)系從五個單位拆借過資金計16萬元的事實。偵查人員則以此為渠道發(fā)現(xiàn)了這些貸款均由嫌疑人以本廠名義拆借，并被其挪用的事實，固定了物證。結(jié)合供述中暴露出的其他破綻，偵查人員向嫌疑人發(fā)出猛烈攻擊，使其不得不如實供述。再如，檢察機(jī)關(guān)在查處楊某經(jīng)濟(jì)問題時，發(fā)現(xiàn)他在進(jìn)銷硅鐵的渠道上可能涉嫌跨省行賄。在審訊中，偵查人員并不直接提出行賄問題，而是與楊談起賺錢的門路，待其思想放松后偵查人員又停下記錄，佯裝拉起閑話，并不時稱贊楊的業(yè)務(wù)能力。楊逐漸放松警覺，侃侃而談他在銷售硅鐵中如何請客送禮等“訣竅”，無意說出了銷售硅鐵每噸200元回扣的問題。偵查人員抓住這一問題緊追不放，一舉突破了三起外省有關(guān)單位工作人員收受回扣的犯罪事實。類似的成功案例并不鮮見，迂回漸進(jìn)策略的實施步驟也多見于有關(guān)教科書和著作，筆者在此想就三個問題略抒管見。
　　第一，研究適合不同訊問對象的迂回戰(zhàn)術(shù)。審訊人員在采取“聲東擊西”、“旁敲側(cè)擊”等迂回戰(zhàn)術(shù)時，一般應(yīng)以犯罪事實為主題，合理編排問題，并根據(jù)犯罪嫌疑人的興趣點隨時做出調(diào)整。對發(fā)展“鉤距”法做出貢獻(xiàn)的黃六鴻對此總hU1WTPBh/kTAanHV9hUQPQ==結(jié)道：“聽訟原無定法，貴在隨時應(yīng)變耳。”[14]一般而言，職務(wù)較高的犯罪嫌疑人有更多的虛榮心，長期發(fā)號施令，社會經(jīng)驗頗豐富，關(guān)系網(wǎng)較復(fù)雜，其中相當(dāng)一部分人有過光榮或值得稱贊的歷史。對這部分犯罪嫌疑人應(yīng)由一定資歷的偵查人員或檢察官訊問，展開的話題可以選擇是曾經(jīng)擁有榮譽的經(jīng)歷、家庭狀況、對社會和家庭的責(zé)任等。有中等或普通職位的機(jī)關(guān)干部、公司職員上進(jìn)心較強(qiáng)，犯罪手法花樣翻新，罪行暴露后普遍有“不見證據(jù)不認(rèn)罪，見了證據(jù)也耍賴”的思想。運用迂回戰(zhàn)術(shù)時，可引導(dǎo)他們談一些顯示自己世面廣、見識多、信息靈的話題，也可涉及社會地位、身份名譽等問題。青年犯罪嫌疑人閱歷較淺，爭強(qiáng)好勝的思想傾向性強(qiáng)，因此偵查人員可以從穩(wěn)定其思想情緒出發(fā)，多談一些出路、前途方面的問題。中年犯罪嫌疑人多有一定的頭銜，家有老小，家庭顧慮較多，可以從對父母盡孝、對家庭盡責(zé)等問題展開話題。女性犯罪嫌疑人意志薄弱，情緒不穩(wěn)定，可從家庭、子女教育、自身的閃光點等問題入手。
　　第二，樹立足夠的“堵路”意識。審訊人員在研究材料和接觸犯罪嫌疑人的過程中，應(yīng)當(dāng)注意思考犯罪嫌疑人有可能在什么問題上狡辯。針對其可能拋出的理由，合理編排提問問題，將犯罪嫌疑人所有的退路堵住，然后“收網(wǎng)”。在某受賄案的審訊中，偵查人員掌握了犯罪嫌疑人的帳戶上在某月有一筆大額存款入帳，同時也了解到犯罪嫌疑人的子女在國外工作。為了防止其在訊問中以子女匯款為借口抵賴，偵查人員決定從這個問題上展開迂回策略。問：“你孩子的工作怎么樣？”答：“還可以。”問：“他們的經(jīng)濟(jì)收入怎么樣？”答：“收入不錯?！眴枺骸八麄儜?yīng)該好好孝敬你了？”答：“他們那邊消費也挺高，不讓我操心就不錯了?！眴枺骸澳愕膸粼谀吃履橙沼幸淮蠊P現(xiàn)金入帳是怎么回事？”答：（無言以對）。如果審訊人員一開始就直接訊問大筆存款的問題，犯罪嫌疑人可以輕易地否定這個直接證據(jù)的價值。但當(dāng)審訊人員問到子女的工作、經(jīng)濟(jì)收入時，犯罪嫌疑人卻是缺少防備意識的，容易露出破綻。這時，審訊人員緊接著抓住“大筆現(xiàn)金入帳是怎么回事”，可以較為順利將話題引到核心問題上。
　　第三，把握好迂回的“度”。運用迂回策略一般要求審訊人員有較高的素質(zhì)和豐富的經(jīng)驗。這其實是在強(qiáng)調(diào)運用迂回漸進(jìn)策略時要在“度”上做好文章。如果審訊人員沒把握好火候，急于將話題過渡到核心問題上，會使犯罪嫌疑人通過揣摩提問內(nèi)容而領(lǐng)悟到審訊人員的意圖，造成“彼若知其為鉤，則其隱必愈深，譬猶魚逃于淵而終不可得矣”。[15]反之，問題如果過份游離于主題之外，則會顯得審訊人員的發(fā)問唐突。導(dǎo)致的直接后果是犯罪嫌疑人毫無思想準(zhǔn)備，缺乏系統(tǒng)連貫的思考，從而使供詞支離破碎，甚至還會使犯罪嫌疑人產(chǎn)生審訊人員有意為難自己的想法，加劇對立情緒。正確的做法應(yīng)當(dāng)是訊問人員將態(tài)度放平緩，將訊問節(jié)奏適當(dāng)放慢，使犯罪嫌疑人不知不覺中進(jìn)入審訊人員的“埋伏”。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]（漢）班固：《漢書》中華書局1999年版，第2392－2393頁。
　　[2][3][4][5][6][7][13][15]楊奉琨：《疑獄集·折獄龜鑒校譯》，復(fù)旦大學(xué)出版社1988年版，第340，365，182，360，4－5，379，262，340頁。
　　[8]（明）馮夢龍：《智囊全集》，中國文聯(lián)出版公司1995年版，第548頁。
　　[9]陳重業(yè)：《〈折獄龜鑒補〉譯注》，北京大學(xué)出版社2006年版，第557頁。
　　[10]葛建初：《折獄奇聞》會文堂書局1917年版，第242－243頁。
　　[11]（宋）范曄：《后漢書》，中華書局2005年版，第1810頁。
　　[12]（春秋）孫武：《孫子兵法》，黃山書社2005年版，第97頁。
　　[14]郭建：《古代法官面面觀》，上海古籍出版社1993年版，第125頁。
　　中國人民公安大學(xué)碩士研究生[100038]
　　責(zé)任編輯：苗紅環(huán)