《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》評(píng)論員日前，有媒體報(bào)道稱，《反壟斷法》將成為繼《物權(quán)法》、《破產(chǎn)法》之后又一部審議前夕突然撤下的重要法律。該文援引全國(guó)人大常委會(huì)相關(guān)人士的解釋是：“具體原因很難講，有議程的原因，但總的來(lái)說(shuō)還是爭(zhēng)議比較大，委員長(zhǎng)會(huì)議認(rèn)為尚不成熟，不符合審議的條件?！辈贿^(guò)隨后又有消息稱，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議將如期對(duì)《反壟斷法（草案）》進(jìn)行初審。
　　我們認(rèn)為，這一頗具戲劇性的變化，恰恰從一個(gè)側(cè)面反映出，《反壟斷法》艱難的立法過(guò)程伴隨著激烈的爭(zhēng)執(zhí)和無(wú)奈的妥協(xié)。其中最典型者莫過(guò)于，學(xué)界對(duì)于《反壟斷法》本身是否具備合理性，就有著完全相反的不同看法。
　　在西方成熟經(jīng)濟(jì)體中，作為自由化大背景中的一部分，當(dāng)前漸成主流的認(rèn)識(shí)是，政府很難獲取完備的信息、知識(shí)和激勵(lì)，因此寄望于行政力量介入市場(chǎng)活動(dòng)以圖解決市場(chǎng)失靈，效果并不總是很理想。
　　除了這些通常慣有的擔(dān)心，中國(guó)反壟斷立法的復(fù)雜性還與其特殊的國(guó)情密不可分。僅從大的方面來(lái)說(shuō)，漸進(jìn)式改革就決定了在不同的時(shí)點(diǎn)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的壟斷特質(zhì)是不同的。換言之，從1994年首次被列入立法規(guī)劃以來(lái)，醞釀中的《反壟斷法》始終面臨著環(huán)境的變化和指向上的變化。
　　譬如說(shuō)，從公開報(bào)道來(lái)看，在最近一次《反壟斷法（草案）》修改中，“禁止濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)”一章被整體刪除。而中國(guó)轉(zhuǎn)軌階段的實(shí)情則是，即便是一些表面上看起來(lái)屬于自然壟斷和經(jīng)濟(jì)性壟斷的現(xiàn)象，往往也是行政力量介入或操縱的結(jié)果。這充分反映出中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中經(jīng)常碰到的困難—在一種尚待完善的機(jī)制、體制條件下，改革的當(dāng)期目標(biāo)并不總是吻合于長(zhǎng)期目標(biāo)，而這本身就是一個(gè)需要不斷改革的對(duì)象。
　　缺乏具體條文而僅在總則部分一筆帶過(guò)的反行政壟斷是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。一方面，基于部門利益的剛性化以及缺乏足夠的內(nèi)部壓力，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)很難在短期內(nèi)自發(fā)地出現(xiàn)根本性變化；另一方面，因改革開放特別是入世承諾所帶來(lái)的壓力，政府通過(guò)制度性安排以建立和維持壟斷的難度會(huì)逐漸增大，由此，各種各樣的非制度性壟斷可能就會(huì)不斷增加，也就是說(shuō)，行政性壟斷可能會(huì)以更為隱蔽和微觀的方式滲透到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中。顯然，面對(duì)這種變化，過(guò)于粗放的法規(guī)不免捉襟見(jiàn)肘。
　　這種立法上的不完善其實(shí)正是改革漸入深水區(qū)的具體表現(xiàn)。國(guó)家發(fā)改委綜合改革司司長(zhǎng)范恒山曾指出，隨著改革向縱深發(fā)展，長(zhǎng)期作為改革領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和推動(dòng)者的政府部門本身成了改革的主要對(duì)象，其擁有的權(quán)力和利益將被較大幅度調(diào)整甚至剝奪，因此，其改革的自覺(jué)性和積極性亦會(huì)受到一定程度影響。
　　在當(dāng)前階段，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“守夜人”、全民利益的代表者，政府需要在更高的層面思考和確立自己在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色和定位，堅(jiān)定不移地推行自身職能的轉(zhuǎn)變。把不屬于政府承擔(dān)的事交給企業(yè)、市場(chǎng)、社會(huì)組織和中介機(jī)構(gòu)，把政府經(jīng)濟(jì)管理職能轉(zhuǎn)到主要為市場(chǎng)主體服務(wù)和創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境上來(lái)。只有這樣，才能為包括反壟斷在內(nèi)的改革注入新的活力、新的動(dòng)力。