【摘要】古代帝王思想文化是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。權(quán)力是其核心內(nèi)容，表現(xiàn)在現(xiàn)代公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上，就是現(xiàn)代所謂的內(nèi)部控制人思想。
　　
　　古代帝王思想文化是從傳統(tǒng)的儒家思想文化中發(fā)展而來的。美國漢學(xué)家費正清在《觀察中國》一書中對古代帝王思想文化作了如下的描述：“中國的皇帝是高于一切的天子，他只遵從先祖、政體和孔教的遺訓(xùn)，不易為任何人控制?；实凼沁x任官員的最后決策者，選拔時，他必須權(quán)衡能力和忠誠，或根據(jù)手下官員的表現(xiàn)決定其命運。他的行為代表著王朝的利益，不受規(guī)則的約束，因此，他就是法律。他變幻無常，高深莫測，冷酷無情，官員們莫名其妙地被免職（有時反因為干得太好，引起皇帝的嫉妒）。越居高官顯位，就越禍福難測，也許今天還在行使權(quán)力，明天就鐐銬加身，發(fā)配充軍。這種帝王寵幸的不定性，是使官員們盡職盡力的一種手段?！倍弁跛枷胛幕诂F(xiàn)代經(jīng)濟社會中就體現(xiàn)為獲得皇帝般的控制與獨占的思想觀念與行為模式。在當(dāng)代社會表現(xiàn)為政府決策出現(xiàn)“一言堂”，企業(yè)決策由“個人說了算”等現(xiàn)象。
　　企業(yè)的內(nèi)部人控制，是指由于企業(yè)的相關(guān)利益者如股東、債權(quán)人的監(jiān)督不力，企業(yè)的管理者掌握了企業(yè)的實際控制權(quán)。雖然在一定條件下，內(nèi)部人控制有可能改善企業(yè)的經(jīng)濟效率，但是一般說來，內(nèi)部人控制是不利于經(jīng)濟的健康發(fā)展的。其中最根本的原因在于，內(nèi)部人追求的是其自身利益的最大化，而不是出資者利益的最大化，從而可能導(dǎo)致資源配置的扭曲。這種扭曲就是一種代理成本。它不僅損害了出資者的利益，而且也損害了社會福利，不利于社會經(jīng)濟的發(fā)展。
　　
　　一、權(quán)力是古代帝王思想文化的核心，下面我們就以權(quán)力為基礎(chǔ)對帝王思想文化進行分析
　　
　　帝王文化最明顯的特征是上下級的權(quán)力距離，這也是企業(yè)管理者進行管理時的一個明顯傾向。其產(chǎn)生的根本原因在于帝王集法權(quán)、決策權(quán)和統(tǒng)治權(quán)于一身，且受到極少的內(nèi)部制約。
　?。ㄒ唬┓?quán)
　　帝王的首要任務(wù)是“因事立制，乘時創(chuàng)法”，帝王擁有整個社會法律的制定權(quán)和解釋權(quán)?；实鄣囊庖娋褪鞘ブ?，就是法律，且這種法律具有很大的隨意性；法律的執(zhí)行由封建官吏來完成，最終的結(jié)果往往各不相同。此即是韓非子所說的：“君以其言授之事，專以其事責(zé)其功?！睘榱耸棺约旱臋?quán)力有絕對地保障，皇帝往往另外再設(shè)特務(wù)機構(gòu)來監(jiān)察朝廷大臣，如明代的“東廠”和“西廠”。而在當(dāng)前的國有企業(yè)中，內(nèi)部人往往在企業(yè)內(nèi)部“任人惟親”，這些行為應(yīng)該是與此有歷史淵源的。
　?。ǘQ策權(quán)
　　國家的決策權(quán)一般來自封建國家的最高統(tǒng)治者，秦漢時期設(shè)“三公”（丞相、御史大夫、太尉），隋唐時期的“三省”（尚書省、中書省、門下?。?，明朝的內(nèi)閣大學(xué)士，清朝的軍機處，都是皇帝的決策機構(gòu)。但在帝王專制下，這些決策機構(gòu)在形式上沒有法定程序，實質(zhì)上不具備決策權(quán)力，最終是由皇帝一個人說了算。封建帝王由于掌握了絕對的法權(quán)、決策權(quán)以及由此派生出的統(tǒng)治權(quán)，從而決定了他對國家和人們的絕對的控制權(quán)，使上下級的權(quán)力距離無限擴大，導(dǎo)致了封建專制的腐敗和低效率。在這種權(quán)力結(jié)構(gòu)中，一郡之政決于一郡長，一縣之政決于縣令，一府之政決于府尹，一國之政決于皇帝。一旦皇帝昏庸無能，則整個社會陷入不可挽救的境地。這與當(dāng)前國有企業(yè)的集團犯罪何其似也。只要有董事長一人出事，就會有很多人牽涉進來。
　　
　　二、我國現(xiàn)代公司制企業(yè)中權(quán)力使用的現(xiàn)狀分析
　　
　　1994年7月，隨著中國首部《公司法》的頒布實施，我國國有企業(yè)普遍進行了公司制改造。在現(xiàn)代公司制企業(yè)中，由于企業(yè)所有權(quán)與法人財產(chǎn)權(quán)的分離，使企業(yè)經(jīng)營者擁有了實實在在的權(quán)力。這些權(quán)力對于充分調(diào)動經(jīng)營者的積極性、主動性，提升企業(yè)在市場中的競爭能力是必須的，但它同時也為企業(yè)“內(nèi)部人”侵害所有者的財產(chǎn)所有權(quán)、特別是剩余索取權(quán)創(chuàng)造了條件。在這種條件還得不到充分約束的情況下，產(chǎn)生企業(yè)“內(nèi)部人控制”行為便不可避免。
　?。ㄒ唬皟?nèi)部人控制”現(xiàn)象通常表現(xiàn)
　　1.私設(shè)小金庫，經(jīng)營者通過轉(zhuǎn)移企業(yè)的經(jīng)營項目和利潤，獲得現(xiàn)金收入進小金庫，供“內(nèi)部人”，尤其是少數(shù)經(jīng)營者非正常開銷享用。
　　2.脫盲目提高職工工資、獎金水平，拉大經(jīng)營者、管理者和生產(chǎn)者的分配差距，人為增加費用、侵占企業(yè)利潤。
　　3.對企業(yè)會計賬務(wù)隨意進行“技術(shù)處理”，搞“數(shù)字游戲”，披露虛假財務(wù)信息，個別上市公司正是通過虛假財務(wù)信息，騙得股民的信任及入市資金。
　　4.在國有資產(chǎn)退出的行業(yè)，一些經(jīng)營者通過違規(guī)低估或核銷國有資產(chǎn)，使一部分國有資產(chǎn)直接被企業(yè)內(nèi)部人所占有。
　　5.一些混合股份制企業(yè)，國有股參股不分紅或少分紅，直接剝奪了國家出資者的剩余索取權(quán)，人們稱其為“國有股歧視”現(xiàn)象。
　　6.經(jīng)營者盲目投人或耗用企業(yè)資產(chǎn)，或者人為控制企業(yè)經(jīng)營規(guī)模與勞動投入，目的不在企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，而是如何獲得短期業(yè)績效應(yīng)和如何提高經(jīng)營者群體的激勵水平。
　　7.無節(jié)制的職務(wù)高消費現(xiàn)象。不管是否公務(wù)需要，公費吃喝、公費旅游、公費出國、公車私用等等吃公現(xiàn)象屢禁不止，且相互攀比，不斷升級，耗費企業(yè)大量資金。
　?。ǘ皟?nèi)部人控制”現(xiàn)象危害的主要表現(xiàn)
　　1.它直接導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失。
　　2.由于企業(yè)經(jīng)濟信息失真，必然會造成國家宏觀方面調(diào)控失準(zhǔn)。
　　3.由于經(jīng)營者行為背離企業(yè)目標(biāo)而導(dǎo)致企業(yè)效率低下。
　　4.敗壞社會公德，形成損公肥私、弄虛作假、偷稅漏稅、見利忘義等不良風(fēng)氣。
　　5.“內(nèi)部人控制”實際上已成為企業(yè)經(jīng)營者產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象的溫床。
　?。ㄈ﹥?nèi)部人控制的原因可以從以下幾點來分析
　　1.國家出資人與經(jīng)營者行為目標(biāo)的差異性是根本原因。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，經(jīng)營性國有資產(chǎn)的運營目標(biāo)與其它性質(zhì)的經(jīng)營性資產(chǎn)一樣，同樣是為了實現(xiàn)企業(yè)利潤最大化——保值增值。然而，在利益驅(qū)動的作用下，經(jīng)營者利用手中的權(quán)力侵犯投資者利益存在著現(xiàn)實的可能性。
　　2.監(jiān)督者與經(jīng)營者獲取企業(yè)信息的不對稱性是客觀原因。在通常情況下，企業(yè)經(jīng)營者掌握著企業(yè)經(jīng)濟運行過程中的直接而比較詳盡的信息；負有監(jiān)督責(zé)任的國資管理部門和其國資代表通常得到的只是經(jīng)過加工的間接信息。而這種間接信息作為衡量經(jīng)營者業(yè)績的重要尺度，又常常會被人為地扭曲，甚至造假，從而大大增加了監(jiān)督的成本和監(jiān)督的難度。
　　3.法人治理結(jié)構(gòu)抽象化是癥結(jié)所在。我國現(xiàn)有國有企業(yè)內(nèi)部機制存在不同程度的扭曲，大多數(shù)公司徒有公司法人治理結(jié)構(gòu)的框架，而沒有公司治理的機制，與市場經(jīng)濟要求相適應(yīng)的約束機制、激勵機制都沒有真正建立起來，仍然保留著計劃經(jīng)濟時代依賴“人治”的顯著特征。即所謂“人選好了，一切都好了”；換言之：人選錯了，一切都完了。輕視制度與機制作用的現(xiàn)象普遍存在。
　　4.出資人代表虛擬化是表面現(xiàn)象。國有資產(chǎn)屬全民所有，我國現(xiàn)行國有資產(chǎn)管理體制是：國務(wù)院代表全體人民管理國有資產(chǎn)，由中央和地方政府分級管理、授權(quán)經(jīng)營。這種層級管理方式帶來的問題，一是代理鏈過長，不僅管理、監(jiān)督成本很高，而且容易造成經(jīng)濟信息失真，監(jiān)管力度逐層遞減甚至失控；二是在代理鏈終端，如何才能保證國家出資人代表真正代表國家利益，行使法律賦予的出資人職責(zé)，目前專家們還在研究之中，造成了實際意義上的出資人缺位。
　　綜上所述，現(xiàn)代內(nèi)部人控制思想在很大程度上是與我國的傳統(tǒng)文化思想密切相關(guān)的，要想解決好當(dāng)前社會中的這種現(xiàn)象，除了加強公司治理結(jié)構(gòu)的法制建設(shè)外，還必須從思想方面入手。