《中國經(jīng)濟(jì)周刊》評論員
　　石油是現(xiàn)代工業(yè)和現(xiàn)代文明的物質(zhì)基礎(chǔ)，是國民經(jīng)濟(jì)不可或缺、無法替代的重要能源和工業(yè)原料。由于中國經(jīng)濟(jì)長期高速地發(fā)展，從1993年起，因進(jìn)口依存度不斷上升而引起各界對石油安全的關(guān)注日甚一日。
　　目前，對于石油安全的媒體報(bào)道和社會(huì)關(guān)注，視角大多都是向外的，即習(xí)慣于將之放置于國際政治、世界經(jīng)濟(jì)的范圍內(nèi)進(jìn)行考量。而由國務(wù)院發(fā)起、公安部等十幾部委共同參與實(shí)施的2006全國整治油田生產(chǎn)治安秩序?qū)ｍ?xiàng)行動(dòng)，則使我們看到了另一種不為人熟知的風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生在國內(nèi)的偷油盜油已嚴(yán)重到挑戰(zhàn)能源安全的程度。
　　冰凍三尺非一日之寒。對此現(xiàn)象，相信很多人都會(huì)有同樣的疑問：已經(jīng)發(fā)展為集團(tuán)化、專業(yè)化，甚至能夠動(dòng)用火車盜運(yùn)石油的“碩鼠”們，竟會(huì)在不長的時(shí)間內(nèi)“發(fā)展壯大”起來。這些曾經(jīng)用臉盆裝，用水桶挑的蕞爾小賊若無一定的縫隙可鉆，又怎么能夠“發(fā)家致富”到令人乍舌的程度？
　　本著無罪推定的原則，在公安部等部委聯(lián)手開展的整治活動(dòng)結(jié)束，且司法部門作出最后判決前，我們對當(dāng)前事態(tài)的嚴(yán)重程度不能作無依據(jù)的揣測，但不容回避的是，單用近年來油價(jià)上漲來解釋偷盜油現(xiàn)象是片面的和缺乏說服力的。在大多數(shù)情況下，約束機(jī)制的匱乏，約束力量的松弛，才是對“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”原則最大的挑戰(zhàn)。
　　無論如何，八部委重拳出擊的背后，有著地方相關(guān)部門需要檢視自身不足的問題。有些地方，只著眼于地方的局部利益和短期利益，對于危及石油及國家能源安全的消極現(xiàn)象疏于管理，成為造成“油耗子”猖獗的重要原因之一。
　　一段時(shí)間以來，對利潤高速增長的壟斷性行業(yè)及所分布的地區(qū)，中央政府屢屢重拳出擊以維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)安全，這是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序及社會(huì)和諧發(fā)展目標(biāo)的重要舉措。但若換個(gè)角度來看，其實(shí)也反映出，在企業(yè)利潤、地方稅收大幅度增長的同時(shí)，某些官員怠于管理的危險(xiǎn)。這在市場化改革、分權(quán)式改革不斷深入的今天，已成為很多問題之所以發(fā)生、蔓延和難以根治的癥結(jié)。
　　目前社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的討論中經(jīng)常使用一個(gè)詞—道德風(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)上，道德風(fēng)險(xiǎn)并不等同于道德敗壞，它的內(nèi)涵要廣得多。一定的“作為”可以產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，一定的“不作為”同樣可以誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。某種意義上來說，后者的危險(xiǎn)程度要遠(yuǎn)高于前者。道理很簡單，同樣造成損失，但后者的形式更為隱蔽，發(fā)生更為頻繁，處罰更為軟弱。譬如說，通過這次整治行動(dòng)，如果未發(fā)現(xiàn)有關(guān)公職人員有包庇犯罪的行為，那么，對于如此大面積的偷盜油現(xiàn)象，又該如何追究未盡職守者的責(zé)任呢？
　　去年8月發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見》指出，行政執(zhí)法部門任何違反法定義務(wù)的不作為和亂作為行為，都必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！兑庖姟访鞔_地界定了人們普遍存在的一種模糊認(rèn)識(shí)—以前連紀(jì)律約束都套不上的“不作為”，已經(jīng)被定為是犯罪行為。所以，那些對違法亂紀(jì)現(xiàn)象聽之任之的行政執(zhí)法者，應(yīng)該認(rèn)真考慮如何履行自己的法定職責(zé)了。