黃維通

現(xiàn)在大學(xué)正在進(jìn)行轟轟烈烈的“評(píng)估”，希望以此促進(jìn)大學(xué)建設(shè)。大學(xué)水平的提高，到底是不是靠評(píng)估評(píng)出來(lái)的呢？

“評(píng)估”是從國(guó)外引進(jìn)的一種評(píng)價(jià)方法，最初是一些評(píng)估公司接受委托對(duì)某一個(gè)特定的事物進(jìn)行評(píng)價(jià)，后來(lái)發(fā)展到對(duì)一個(gè)工作體系的評(píng)價(jià)。

1990年原國(guó)家教委首次把評(píng)估引入到對(duì)高等教育的評(píng)價(jià)上，當(dāng)時(shí)出臺(tái)《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》的文件。文件指出：“普通高等學(xué)校教育評(píng)估的基本任務(wù)，是根據(jù)一定的教育目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)系統(tǒng)地搜集學(xué)校教育的主要信息，準(zhǔn)確地了解實(shí)際情況，進(jìn)行科學(xué)分析，對(duì)學(xué)校辦學(xué)水平和教育質(zhì)量作出評(píng)價(jià)，為學(xué)校改進(jìn)工作、開(kāi)展教育改革和教育管理、改善宏觀管理提供依據(jù)。”

這種評(píng)估分“辦學(xué)水平評(píng)估”和“合格評(píng)估（鑒定）”兩個(gè)部分，而“合格評(píng)估（鑒定）”是一種對(duì)辦學(xué)條件的認(rèn)可，這種評(píng)估工作是必須的，是一個(gè)最低的標(biāo)準(zhǔn)。

雖然評(píng)估對(duì)促進(jìn)辦學(xué)起了一定的作用，但針對(duì)迎接評(píng)估的過(guò)程和評(píng)估結(jié)果，社會(huì)的反響是不完全一樣的，有的問(wèn)題是值得深思的。

如一些高校盲目追求一個(gè)模式，把“申博”、“申碩”作為主要目標(biāo)，也把不同刊物發(fā)表的論文尤其是SCI、EI數(shù)量作為學(xué)校發(fā)展所追隨的目標(biāo)。許多學(xué)校不適宜地提出要辦成國(guó)際一流的高等院校，結(jié)果出現(xiàn)了不合時(shí)宜的統(tǒng)一模式的追求，這種一個(gè)模式的后果就是所有的學(xué)校都在追隨一個(gè)“水平”評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，這是非常不切合實(shí)際的，各類學(xué)校不可能由此一刀切實(shí)行一個(gè)模式、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

從就業(yè)形勢(shì)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在一些重點(diǎn)高校的學(xué)生分配不出去，一些研究生的分配也出現(xiàn)問(wèn)題，但為了追求就業(yè)率，甚至在畢業(yè)證的發(fā)放環(huán)節(jié)上作了技術(shù)性處理（針對(duì)這些弊端，某些新聞網(wǎng)站曾經(jīng)作過(guò)報(bào)道），來(lái)提高就業(yè)率的表面數(shù)據(jù)?？v觀就業(yè)形勢(shì)，在部分地區(qū)，一些高等職業(yè)學(xué)院的畢業(yè)生十分搶手，這就不能不引起我們的深思，如果在辦學(xué)上盲目追求一個(gè)目標(biāo)而忽視社會(huì)需求，必然導(dǎo)致畢業(yè)生的出路出現(xiàn)問(wèn)題。前者是追隨一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，培養(yǎng)與社會(huì)需求脫節(jié)的結(jié)果，后者則是重視培養(yǎng)人才，結(jié)合社會(huì)需求的結(jié)果。

評(píng)估本身也反映出一些問(wèn)題，在網(wǎng)絡(luò)的民意反應(yīng)中批評(píng)的意見(jiàn)主要集中在評(píng)估過(guò)程作假的問(wèn)題。某些輿論認(rèn)為，評(píng)估可以實(shí)現(xiàn)“以評(píng)促建”，實(shí)際情況并不完全是這樣，評(píng)估過(guò)程出現(xiàn)了追隨表面化工作的傾向，有些“政績(jī)”是造假造出來(lái)的，甚至不惜人力、物力和財(cái)力，實(shí)行全校上下一致總動(dòng)員，把評(píng)估作為頭等大事。如突擊讓學(xué)生補(bǔ)作業(yè)，為的是留下三年的教學(xué)環(huán)節(jié)的記錄，作假的事情已經(jīng)是一個(gè)公開(kāi)的秘密，這一點(diǎn)我想?yún)⑴c評(píng)估的專家以及一些部門的相關(guān)人員也許是清楚的，至少通過(guò)“批處理”方式補(bǔ)出來(lái)的作業(yè)是很容易識(shí)別的。評(píng)估過(guò)程中學(xué)校如臨大敵，整個(gè)過(guò)程前前后后浪費(fèi)了大量的人力、物力和財(cái)力。通過(guò)評(píng)估學(xué)校提高了什么，說(shuō)法不一，上下看法并不一致。這種評(píng)估忽視的是辦學(xué)的基礎(chǔ)工作，忽視了實(shí)事求是的發(fā)展目標(biāo)。

一個(gè)學(xué)校的實(shí)際水平，很難靠短時(shí)間的評(píng)估得出結(jié)論，學(xué)校的產(chǎn)品是科研水平和學(xué)生的能力，而學(xué)生的能力是要通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)才能得出，書(shū)面的匯報(bào)，是匯報(bào)不出學(xué)生的真實(shí)水平的，實(shí)際上教育評(píng)估與企業(yè)產(chǎn)品的評(píng)估一樣，最終還是由社會(huì)評(píng)價(jià)作為最終的結(jié)果。因此“水平”靠評(píng)估是評(píng)不出來(lái)的，社會(huì)認(rèn)可才是最高的也是實(shí)事求是的評(píng)價(jià)。

教育應(yīng)該是民族發(fā)展的公共事業(yè)，作為教育的成果也必須最終受到社會(huì)的認(rèn)可。今天社會(huì)對(duì)教育的評(píng)價(jià)不高是多方面的。在高校的評(píng)估過(guò)程中，是否可以考慮一下國(guó)家投入的科研經(jīng)費(fèi)與生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化效益的效益比例，即對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的貢獻(xiàn)？能否確定素質(zhì)教育的評(píng)價(jià)體系？教育是為了培養(yǎng)人，應(yīng)該是“百年樹(shù)人”，忽視素質(zhì)教育，而以分?jǐn)?shù)定優(yōu)劣的最終結(jié)果是社會(huì)教育無(wú)法塑造下一代成為有用的人才。水平還是需要搞踏踏實(shí)實(shí)的具體工作、不斷創(chuàng)新發(fā)展所取得。

教育評(píng)估確實(shí)有促進(jìn)作用，但教育評(píng)估中的一些弊端應(yīng)該如何避免，使得評(píng)估發(fā)揮真正的成效，這是每個(gè)從事與教育有關(guān)的人員需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。教育需要從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，教育承擔(dān)著興國(guó)的重任，因此，教育的發(fā)展必須腳踏實(shí)地，一步一個(gè)腳印往前進(jìn)，任何浮夸、作假、不切實(shí)際，以及偏離素質(zhì)教育的評(píng)價(jià)機(jī)制都終將貽害中國(guó)的教育，對(duì)這一點(diǎn)我們要保持清醒的頭腦，尤其對(duì)部分教育腐敗現(xiàn)象更應(yīng)該警醒，這些都是提高教育水平所必須考慮的。