朱云漢

“民主”與“市場”幾乎被很多政治領袖與知識分子定義為架構二十一世紀人類社會生活的兩大支柱，正在遭遇美式資本主義的侵蝕與美國民主政治退化的感染。美國過去二十多年來打造的新自由主義世界秩序，讓資本在全球范圍取得前所未有的主宰地位，民主與市場都成為全球資本主義的俘虜。

當美國式民主被普遍模仿時，當民主被確立為唯一選項時，民主產(chǎn)生亂世的機會更大，也更難產(chǎn)生自我矯正的改革動能，人民只能逆來順受民主包裝下的惡質(zhì)政治，因為民主似乎無可替代。許多第三世界國家，民主與市場的實際運作不但未能達到人民的期許，兩者反而可能成為 二十一世紀世界秩序動蕩的來源。

從東歐到拉美，許多民選政治人物為拉選票，挑動選民的情緒，掩飾執(zhí)政的缺失，刻意操弄認同、宗教與族群議題，制造仇恨、兩極對立與社會分裂，甚至引發(fā)種族暴動與內(nèi)戰(zhàn)。在許多新興民主國家，爭奪執(zhí)政地位與維護黨派利益壓倒一切，憲法的權威受到踐踏，選舉過程遭到扭曲，司法淪為政治斗爭工具，政權變成職位分贓體系，貪污腐化橫行。此外，許多第三世界國家（后殖民社會），現(xiàn)代國家體制建設原本就發(fā)育不全，黨派間的惡性競爭就更加削弱國家機構的治理機能、獨立性與公平性，剝奪了人民享有良好治理的可能性。民選政治人物的決策傾向短期回報，為了眼前的利益交換與可分配資源極大化而向未來透支，經(jīng)常導致財政惡化或外債高筑。在許多轉型社會，“民主化”與市場化的同步推進更帶來嚴重的國有資產(chǎn)被掠奪與社會分配兩極化問題。這些民選政府領導人搜刮的財富與國家的長期貧困構成對“民主”最大的諷刺。

此外，臺灣地區(qū)與韓國，民眾對于民主的實施有所保留。根據(jù)《東亞民主動態(tài)調(diào)查》二○○三年的資料，韓國只有49%的公民相信“民主是最好的體制”，33%的人認為“在有些情況下威權體制比較好”，還有17%的人“不在乎民主不民主”。臺灣的民眾只有42%相信“民主最好”，24%認為“威權有時比較好”，25%的民眾“不在乎民主或不民主”。

經(jīng)濟與政治是自由秩序的兩面。在經(jīng)濟層面，也出現(xiàn)了很多值得反省的現(xiàn)象。俄羅斯的“市場改革”導致少數(shù)人鯨吞全民資產(chǎn)和大規(guī)模財富重新分配，超過四千億美元的資金逃到國外。這些大亨用低廉的價格將資產(chǎn)賣給外國企業(yè)，現(xiàn)金則通過地下渠道大量移往海外。

在拉丁美洲，由于接受“華盛頓共識”，在經(jīng)濟增長與經(jīng)濟開放過程中貧富差距拉大，階級流動性下降。資本國際化使得資本可以自由流動到任何一個稅率最低的地方，讓資本家不再需要遷就其他階級的政治要求，獲得了前所未有的優(yōu)勢地位。由于全球化給弱勢群體帶來巨大的經(jīng)濟風險，這五年來大部分拉丁美洲國家開始反思自由主義神話，并改變政策走向。從二○○○年開始，全球化的共同富裕神話破滅，左翼政府紛紛上臺，開始積極抵制美國主導的美洲自由市場協(xié)議。

全球化的資本主義顛覆了國家層面的民主體制的基本目的與職能，加速政治的“空洞化”。在經(jīng)濟自由主義思維與國際市場競爭機制的制約下，國家機構的傳統(tǒng)職能不斷被削弱、被淘空，國家層次的民主政體沒有能力維護公民的安全與福祉，多數(shù)民主政體成為經(jīng)濟巨人陰影下的政治侏儒。在亞洲，絕大多數(shù)經(jīng)歷過金融風暴的國家都無法駕馭熱錢的流竄以及它所引發(fā)的泡沫經(jīng)濟、匯率震蕩與金融風暴。而美國卻反對加強管制熱錢，也反對亞洲國家另行設置亞洲貨幣基金。

事實上，健康的市場經(jīng)濟必須仰賴有效的平衡、節(jié)制與監(jiān)理；缺乏有效管理與民主監(jiān)督的自由市場對人類社會可以產(chǎn)生巨大破壞，而且讓多數(shù)人失去真正的自由與自主。理想中的民主是以公民為主體，市場是以消費者為主體，兩者都尊重個人的意志與選擇，所以在理論上應該可以達到保障多數(shù)人利益、滿足多數(shù)人需求的目的。但是這個理想得以實踐的三個前提是：第一，民主與市場的參與者的起點要大致平等；第二，民主與市場的競爭機制不受扭曲；第三，公民與經(jīng)濟行動者能理性判斷，有足夠的信息，知道自己的利益所在。

這三個前提在實踐過程中經(jīng)常落空，民主與市場變質(zhì)為“強者恒強、富者越富”的游戲，民主與市場中的參與者通常在地位、資源、知識上極為不對稱，實質(zhì)上的不平等扭曲了表面上的權利平等。資本家總是企圖通過規(guī)模經(jīng)濟與聯(lián)合壟斷來追求超額利潤，并試圖扭曲市場的公平競爭規(guī)則；代議民主所提供的選擇非常有限，因而形成政黨間的一種聯(lián)合壟斷。此外，消費者或選民的情感、信息與價值都是可以被操弄的，而且是經(jīng)常被精致的機制所俘虜。

在西方國家制度的演進歷程中，民主已經(jīng)有了很多基礎性的制度安排，這是長時間演變的結果。很多東西需要齊頭并進，并不是簡單的選項安排。很不幸，過去很多西方人權團體公式化、形式化地將民主介紹給其他國家。出現(xiàn)問題時，他們卻說：不要擔心，你已經(jīng)在民主的軌道上，事情會慢慢改善的。其實，這些國家已經(jīng)在一個非常危險的軌道上，陷入一個治理危機。直至矛盾累積到治理危機的臨界點，出現(xiàn)劇烈的群眾運動、激進的變革才會換軌。這個成本非常高。

現(xiàn)實中，很多國家沒有健全的民主機制，再加上資本主義邏輯使得社會中的權力關系發(fā)生扭曲。這就是說，發(fā)展民主必須首先有健全的機制，包括健全的法治、現(xiàn)代文官體制、國家機構的內(nèi)部監(jiān)控（如預算、審計與監(jiān)察機制等）、自律與自主的公民社會以及新聞自由。當然，這是一個非常嚴肅的政治工程。因此，很多發(fā)展中國家要非常警惕民主化的策略與過程。不是引進多黨制、選舉就可以輕易實現(xiàn)民主的理念。這是個非常天真的想法?，F(xiàn)在，困惑的拉美知識分子知道目前的制度出現(xiàn)了嚴重問題，但又無法超越現(xiàn)有的民主與市場框架。一旦權力結構已經(jīng)僵化，制度安排已經(jīng)排除了很多內(nèi)在變革的可能性。

以上的民主化與市場化困境雖然每個國家各有原因，但都有一個重要的感染源——美國。

近年來不同黨派間政治寬容與妥協(xié)的價值逐漸流失，政治對立越來越兩極化，酬金政治與裙帶政治大行其道，政治職務任命只問個人關系、黨派效忠。比如，最近因卡特里娜颶風而辭職的美國聯(lián)邦政府救災總署署長完全沒有行政能力，他在出任聯(lián)邦政府要職之前唯一的行政資歷是俄克拉何馬州阿拉伯馬賽馬協(xié)會會長。同時，美國民選政治人物越來越倚賴政治顧問，這批人所擅長的是政治包裝，溫情訴求，操縱媒體，散播謊言抹黑對手。雇用高明的政治顧問往往要比扎實的政績更容易贏得選票。

過去，美國的法院一直保護人權、保護弱勢。但是，近年來共和黨任命很多具有強烈保守意識的人士擔任美國聯(lián)邦法官。這些法官對言論自由的范圍進行壓縮。前段時間，美國幾個大報的記者透露政府的幾個密件，被美國法院以國家安全的名義要求記者交代消息來源，否則判記者坐牢。這種判例在上世紀七十年代的美國根本不可想象，否則水門事件不可能扳倒尼克松。正如普林斯頓大學的著名政治理論家謝爾登·沃林（S.Wolin）在評論美國民主近年來的退化時指出的，某種類型的法西斯主義正在取代我們原來熟悉的民主。

里根時期的新保守主義政策加速了自由市場機制中的“弱肉強食”、“劫貧濟富”傾向。過去二十年，雖然美國經(jīng)濟繼續(xù)增長，但是美國97％新增加的所得都落在20％高收入群體。二○○二年美國最富的1％家庭享有全美財富的39％。美國最底層40％的家庭只擁有全國財富的0.2％（因為很多家庭是負資產(chǎn)）。小布什任內(nèi)，美國貧窮人口增加了17％。同時，美國政府的財政稅基嚴重流失，稅負集中在中產(chǎn)階級，財政結構急速敗壞。

美國民主倒退的更深層次原因，是因為美國社會的權力結構發(fā)生了巨大的變化。多元政治步入歷史，金錢政治登上舞臺。代表企業(yè)的利益集團取得了前所未有的地位，而抗衡企業(yè)政治影響力的其他社會力量嚴重缺位。首先，美國勞工加入工會的比例原來就不高，最近二十年更不斷下降，從一九八三年的20.1%下滑至二○○四年12.5%。近年來，最大的企業(yè)雇主例如沃爾瑪都在打壓工會的發(fā)展。其次，代表企業(yè)的游說組織資金驚人的豐沛（二○○四年企業(yè)游說組織的預算是二十一億美元）。廣告收入馴服了電子傳媒，支持共和黨的商業(yè)集團通過兼并收購了絕大部分的地方電臺與報紙?！傲藥汀保℅ang of Six，美國媒體所謂的“六人幫”包括全國制造業(yè)協(xié)會、商業(yè)圓桌會、獨立企業(yè)主聯(lián)盟、全國餐飲業(yè)協(xié)會、全國批發(fā)與通路商協(xié)會、美國商會）主導操控了美國國會立法議程。這個權力集團聯(lián)手動員選票與政治資金將民主黨參院領袖湯姆·道拉下馬來?！傲藥汀边€是布什政府一萬三千五百億減稅方案的主要推動者。

這種無節(jié)制的資本主義正在全球蔓延，讓人深感憂慮。無節(jié)制的全球資本主義，尤其是無節(jié)制的跨國金融活動曾經(jīng)在第一次世界大戰(zhàn)前夕達到高峰，其結果是以世界經(jīng)濟大蕭條與兩次世界大戰(zhàn)悲劇落幕?！岸?zhàn)”后,西方國家記取教訓，對于國際貿(mào)易與跨國金融活動建立嚴格的管理機制，來駕馭市場對于社會秩序的破壞力量，建構一種約翰·羅蓋所稱的“鑲嵌式經(jīng)濟自由主義體制”(embedded liberalism)。但上世紀八十年代以后，歷史記憶淡忘，自由市場神話再度抬頭，在華爾街利益集團的驅(qū)使下，美國政府與國際貨幣基金打造“華盛頓共識”。

所有發(fā)展中國家都在面對這些嚴峻的課題。歷史關頭何去何從呢？如何駕馭全球資本主義的風險與破壞性、控制其兩極分化傾向，并妥善利用其積極性，如何建構市場與民主以及市場與社會、文化、環(huán)境共生規(guī)則？如何建構維護經(jīng)濟弱勢團體權益的政治組織與意識形態(tài)，讓廣大人民可以真正利用民主參與和監(jiān)督機制維護其生存與發(fā)展的權利，并讓社會各階級與集團間維持權力平衡？如何提升國家機構的各項重要治理能力：管理市場秩序，監(jiān)理公司治理，保障公民的社會經(jīng)濟權利，進行財政移轉與二次分配，內(nèi)部監(jiān)控防止違法濫權，確立官僚體系維護公共福祉的價值導向？

雖然歐洲國家（比如瑞典、法國等）有些不錯的經(jīng)驗可以學習，但現(xiàn)在歐陸國家原有的調(diào)和階級矛盾與節(jié)制資本主義的核心價值與重要制度安排，包括民主社會主義、福利國家、法團組織（統(tǒng)合主義）、共識型民主等，在美國式資本主義的競爭壓力下欲振乏力。這意味著任何國家要憑一己之力解決這樣的嚴峻課題并不容易。此外，容易被美國與跨國企業(yè)操弄和支配的中小型國家很難自主選擇社會發(fā)展模式。中小型新興民主國家更容易落到“分而治之”的陷阱。因此，只有達到一定經(jīng)濟規(guī)?；蛘瓶貞?zhàn)略性資源（例如石油）、并具備較高政治統(tǒng)合能力的國家才有機會走自己的道路，并扶助其他國家擺脫外部制約。像中國、印度這樣人口眾多資源有限的國家，也只能根據(jù)自己的國情與歷史條件走自己的道路。中國不可能選擇美國式資本主義，否則“和諧社會”與“和平崛起”兩者都會落空。

第三世界有自主選擇條件的大國（尤其是BRIC，指巴西、俄羅斯、印度、中國）必須要緊密合作與協(xié)調(diào)，相互砥礪與借鑒，并加強與西歐國家的戰(zhàn)略對話與合作，以節(jié)制美國對于世界秩序與主流意識形態(tài)的主導力量。應對發(fā)展中國家面臨的嚴峻課題，駕馭全球資本主義，必須在全球?qū)哟谓⒚裰髦卫頇C制，讓所有利害與共的群體都有機會參與全球事務的管理，才能徹底控制資本主義的風險與破壞性，才能有效駕馭全球資本主義的兩極分化傾向，才能全面建構市場與社會、文化、環(huán)境共生的規(guī)則。

也只有用全球范圍的民主管理機制才能改造當前全球權力運作場域的不合理關系:讓主導信息、知識、意識形態(tài)生產(chǎn)的機構響應人類社會最大數(shù)人的生存發(fā)展需求。讓全球資本主義體制內(nèi)權力行使主體——跨國媒體集團、信息科技王國、華爾街投資銀行、避險基金、信用評級機構、大學與智庫、大會計公司、國際貨幣基金、美國聯(lián)邦儲備理事會——受到民主監(jiān)督。