溫鐵軍考察了印度和拉美農(nóng)業(yè)后，提出了"無地則反"的觀點：如果一個國家實行土地私有，允許土地自由買賣，缺乏社會保障的農(nóng)村將發(fā)生土地兼并，導(dǎo)致失地農(nóng)民流入城市，形成貧民窟，并引發(fā)社會不安定。秦暉１９日在《經(jīng)濟觀察報》發(fā)表文章反對此說。他認為，導(dǎo)致地權(quán)集中的主因都是不受制約的權(quán)力，而不是"小私有者自由買賣"。"耕者有其田"必然會導(dǎo)致"耕者無地"，進而造成"無地則反"，是無稽之談。

秦暉認為，歷史上的流民主體都不是無地農(nóng)民，而是有地不耕、棄地出走的農(nóng)民。因此農(nóng)民外流與輕徭薄賦、社會保障負相關(guān)，與遷徙自由、改業(yè)機會相關(guān)，而與地權(quán)歸農(nóng)極少相關(guān)。除非限制農(nóng)民的人身自由，建議禁止農(nóng)民土地私有制不可能制止農(nóng)民自愿外流。而現(xiàn)實中導(dǎo)致農(nóng)民有地不耕、棄地出走的和無地可佃的，不是土地私有制，而是沒有地權(quán)的農(nóng)民被圈地迫離土地。

文章說，土地小農(nóng)私有并不必然導(dǎo)致土地集中。地權(quán)歸農(nóng)會不僅不會促進兼并，而且會妨礙兼并。古今中外我們沒有看到任何地方的土地集中是由初始平均的小私有者"自由買賣"導(dǎo)致的。相反，歷史上一些實行了"起點平等"的小農(nóng)土地私有制、而此后又在憲政制度下保證了自由小農(nóng)的地權(quán)不受專制權(quán)力干預(yù)的地方，地權(quán)集中的程度和速度都是極為有限的，地權(quán)集中與分散的趨勢也是同時存在的。"土地兼并"無從談起。