唐　明

現(xiàn)代企業(yè)品牌經(jīng)濟(jì)與馳名商標(biāo)

有專(zhuān)家認(rèn)為，如今的中國(guó)企業(yè)，特別是一些重視長(zhǎng)期發(fā)展的企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，品牌是企業(yè)最有價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)，更是一個(gè)地區(qū)，一個(gè)國(guó)家的無(wú)形資產(chǎn)，它可以賺取巨大的利潤(rùn)。更有專(zhuān)家稱(chēng)，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，品牌競(jìng)爭(zhēng)已成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。

那么何謂馳名商標(biāo)？馳名商標(biāo)和人們?nèi)粘Ｋf(shuō)的著名商標(biāo)、名牌是不是同一個(gè)概念呢？簡(jiǎn)單來(lái)講，馳名商標(biāo)是經(jīng)過(guò)確定的法律概念，著名商標(biāo)（包括不少省市評(píng)出的著名商標(biāo)）、名牌并不是法律概念，而且其范圍也不盡一致，如馳名商標(biāo)一般都是名牌，而名牌則不一定是馳名商標(biāo)。因此有人稱(chēng)，馳名商標(biāo)是名牌市場(chǎng)桂冠上的明珠，是名牌中的名牌。

我國(guó)行政規(guī)章中對(duì)于馳名商標(biāo)的概念做出了明確規(guī)定。如《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》第2條規(guī)定：馳名商標(biāo)是指在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的注冊(cè)商標(biāo)；《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第2條規(guī)定：馳名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。后者在兩個(gè)問(wèn)題上對(duì)前者做出了重大修改，一是確定馳名發(fā)生地為中國(guó)，二是將馳名商標(biāo)的范圍從注冊(cè)商標(biāo)擴(kuò)大到未注冊(cè)商標(biāo)。

馳名商標(biāo)，在法庭上“誕生”

自2001年7月以來(lái)，人民法院共認(rèn)定了幾十件馳名商標(biāo)，如北京市高級(jí)人民法院認(rèn)定的“DUPONT”商標(biāo)（化工、電子等）、“中化”商標(biāo)（進(jìn)出口代理服務(wù)）；北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)定的“Rolex”商標(biāo) (鐘表)；上海市高級(jí)人民法院認(rèn)定的“safeguard/舒膚佳”商標(biāo)（香皂）；天津市高級(jí)人民法院認(rèn)定的“華能”商標(biāo)（電和電能等）；浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)定“紅蜻蜓”商標(biāo)（皮鞋）、“奧康”商標(biāo)（皮鞋）；山東省青島市中級(jí)人民法院認(rèn)定的“白雪”商標(biāo)（文具）、“一枝筆”商標(biāo)（煙草）等。以下是兩則商標(biāo)侵權(quán)糾紛案例，從中可以看出司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的大體過(guò)程。

“中化”馳名商標(biāo)司法認(rèn)定

2003年9月，中國(guó)中化集團(tuán)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中化公司）起訴稱(chēng)，中化公司于1988年注冊(cè)了第315477號(hào)和316788號(hào)組合商標(biāo)（中化＋Sinochem ＋橢圓圖形），1994年中國(guó)化工進(jìn)出口公司注冊(cè)了第773539號(hào)組合商標(biāo)。2002年2月8日，“中化”（進(jìn)出口代理服務(wù)）被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。浙江中化網(wǎng)絡(luò)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浙江中化公司）成立于2000年8月7日，主要通過(guò)其開(kāi)辦的中國(guó)化工網(wǎng)為化工企業(yè)提供化工信息服務(wù)。2002年4月26日，浙江中化法定代表人在上海設(shè)立上海中化網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海中化公司），該公司亦提供化工信息服務(wù)。中化公司認(rèn)為中國(guó)化工網(wǎng)使用“中化”作為縮略語(yǔ)，致使相關(guān)公眾對(duì)其提供服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆，侵犯了其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求判令浙江中化公司和上海中化公司停止在企業(yè)名稱(chēng)、網(wǎng)絡(luò)、商品及所有相關(guān)服務(wù)上使用“中化”二字、賠償損失并賠禮道歉。

北京市第一中級(jí)人民法院一審認(rèn)定涉案商標(biāo)在2000年浙江中化成立前即為馳名商標(biāo)。浙江中化公司、上海中化公司從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均與化工領(lǐng)域有關(guān)，其行為是明顯的“搭便車(chē)”，造成了“中化”馳名商標(biāo)的淡化，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決浙江中化公司和上海中化公司停止在企業(yè)名稱(chēng)、網(wǎng)絡(luò)、商品及所有相關(guān)服務(wù)上使用“中化”二字、賠償損失50萬(wàn)元并賠禮道歉。浙江中化公司、上海中化公司上訴后，北京市高級(jí)人民法院二審維持原判。

“沃爾瑪”馳名商標(biāo)司法認(rèn)定

沃爾瑪百貨有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)沃爾瑪公司）起訴稱(chēng)：沃爾瑪公司是世界第一大零售企業(yè)，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)遍及世界各國(guó)。1996年7月，該公司將英文服務(wù)商標(biāo)“Wal-Mart”翻譯成中文“沃爾瑪”在第35類(lèi)“推銷(xiāo)（替他人）”等服務(wù)項(xiàng)目上注冊(cè)了商標(biāo)。此后，并陸續(xù)在31個(gè)類(lèi)別上取得了商標(biāo)注冊(cè)。2001年、2003年沃爾瑪公司被《財(cái)富》雜志列為全球500強(qiáng)企業(yè)第一位。沃爾瑪公司中國(guó)市場(chǎng)相繼投資開(kāi)設(shè)了31家購(gòu)物廣場(chǎng)和山姆會(huì)員商店，對(duì)“沃爾瑪”商標(biāo)進(jìn)行了大量的廣告宣傳。該商標(biāo)作為沃爾瑪公司提供推銷(xiāo)服務(wù)的主要商標(biāo)，目前在中國(guó)幾乎家喻戶曉。童小菊未經(jīng)許可擅自在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的燈具及其包裝上使用“沃爾瑪”標(biāo)識(shí)，在其企業(yè)名稱(chēng)中也使用了“沃爾瑪”字樣，申請(qǐng)了www.woerma.com.cn域名并在其網(wǎng)頁(yè)上顯著使用“沃爾瑪”字樣，侵犯了沃爾瑪公司的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、賠償損失并判令童小菊撤銷(xiāo)www.woerma.com.cn域名。

深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：沃爾瑪公司自1996年起在我國(guó)開(kāi)辦了多家以“沃爾瑪”為字號(hào)的百貨商場(chǎng)，該公司通過(guò)廣告宣傳媒體報(bào)道、參與社會(huì)公益活動(dòng)等方式長(zhǎng)期宣傳企業(yè)形象，在中國(guó)市場(chǎng)上逐步形成了以“沃爾瑪”字號(hào)和商標(biāo)為核心的企業(yè)品牌和信譽(yù)，在社會(huì)公眾中具有較高的知名度，其注冊(cè)商標(biāo)依法可認(rèn)定為馳名商標(biāo)。童小菊未經(jīng)許可使用“沃爾瑪”字號(hào)，顯然是企圖利用沃爾瑪公司馳名商標(biāo)的信譽(yù)和知名度，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，容易誤導(dǎo)公眾并在客觀上淡化了沃爾瑪公司馳名商標(biāo)的馳名程度，損害了沃爾瑪公司的企業(yè)品牌形象。判決童小菊停止在其經(jīng)營(yíng)的企業(yè)名稱(chēng)中使用“沃爾瑪”字樣、注銷(xiāo)涉案域名并賠償損失12萬(wàn)元。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未在法定期限內(nèi)提出上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

我國(guó)馳名商標(biāo)的行政認(rèn)定與司法認(rèn)定

我國(guó)認(rèn)定馳名商標(biāo)，目前實(shí)行的是司法（這里指法院）和工商行政部門(mén)均可認(rèn)定的雙軌制。

馳名商標(biāo)的行政認(rèn)定有三種類(lèi)型。

一是在商標(biāo)使用環(huán)節(jié)，當(dāng)事人認(rèn)為他人在不相同或不類(lèi)似但相關(guān)商品上使用與自己相同或近似的商標(biāo)的，可經(jīng)區(qū)市以上工商局立案調(diào)查，將案件材料逐級(jí)報(bào)送商標(biāo)局案件指導(dǎo)處請(qǐng)求制止侵權(quán)，并推薦認(rèn)定為馳名商標(biāo)；

二是當(dāng)事人認(rèn)為他人經(jīng)商標(biāo)局初步審定并公告的商標(biāo)侵權(quán)的，可直接向商標(biāo)局異議處提出異議，并申請(qǐng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)；

三是當(dāng)事人認(rèn)為他人已注冊(cè)的商標(biāo)有惡意侵犯當(dāng)事人權(quán)益的，可直接向國(guó)家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出爭(zhēng)議裁定，并申請(qǐng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

法院認(rèn)定馳名商標(biāo)的具體規(guī)定主要體現(xiàn)在最高法院頒布的兩個(gè)司法解釋中，即《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》。司法認(rèn)定馳名商標(biāo)主要涉及以下幾個(gè)問(wèn)題。

一、在管轄問(wèn)題上，除最高人民法院批準(zhǔn)的少數(shù)基層人民法院外，涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的商標(biāo)糾紛等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件全部由中級(jí)或中級(jí)以上人民法院審理。因此，只有上述法院有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)。

二、人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)，實(shí)行被動(dòng)認(rèn)定的原則，即只有在當(dāng)事人提出請(qǐng)求，且根據(jù)具體案情需要認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)，才做出認(rèn)定。

三、人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)，實(shí)行個(gè)案認(rèn)定原則，即人民法院在審理具體的案件中認(rèn)定馳名商標(biāo)；裁判文書(shū)所認(rèn)定的馳名商標(biāo)，僅對(duì)該裁判文書(shū)所涉及的個(gè)案具有效力，不必然對(duì)其他案件產(chǎn)生影響。

四、人民法院認(rèn)定馳名商標(biāo)，是作為審理案件需要查明的事實(shí)來(lái)看待的，當(dāng)事人關(guān)于認(rèn)定馳名商標(biāo)的請(qǐng)求，其性質(zhì)是要求法院查明事實(shí)，不構(gòu)成單獨(dú)的訴訟請(qǐng)求。

馳名商標(biāo)的特殊司法保護(hù)

一、未注冊(cè)馳名商標(biāo)也可受商標(biāo)法保護(hù)

我國(guó)商標(biāo)法采用注冊(cè)原則，商標(biāo)法對(duì)于未注冊(cè)的普通商標(biāo)不予保護(hù)，但對(duì)于未注冊(cè)的馳名商標(biāo)則給予保護(hù)。

根據(jù)商標(biāo)法第13條第1款的規(guī)定，就相同或者類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿、翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。因此，在對(duì)不服商標(biāo)評(píng)審決定進(jìn)行司法復(fù)審的行政訴訟中，人民法院根據(jù)案情依法可以認(rèn)定馳名商標(biāo)，制止對(duì)馳名商標(biāo)的非法搶注。對(duì)復(fù)制、摹仿、翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分，在相同或者類(lèi)似商品上作為商標(biāo)使用，容易導(dǎo)致混淆的，人民法院依法判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害的民事法律責(zé)任。（

二、馳名商標(biāo)案件的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)

一般來(lái)說(shuō)，馳名商標(biāo)案件的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)與普通商標(biāo)案件的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)在比對(duì)要素方面是一致的，區(qū)別在于馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍大于普通商標(biāo)的保護(hù)范圍，能夠得到“跨類(lèi)保護(hù)”。

最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第9條規(guī)定：商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)相同，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，二者在視覺(jué)上基本無(wú)差別。商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)近似，是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。

最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第10條規(guī)定：人民法院依據(jù)商標(biāo)法第五十二條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：（一）以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)；（二）既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；（三）判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。

各國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)

世界上許多國(guó)家對(duì)馳名商標(biāo)實(shí)行保護(hù)措施, 但由于對(duì)“馳名商標(biāo)”理解的差異，保護(hù)的程度不盡相同。各國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)，一般是通過(guò)確認(rèn)其專(zhuān)用權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)的，保護(hù)措施不盡相同，一般可分為相對(duì)保護(hù)和絕對(duì)保護(hù)兩種。

1.馳名商標(biāo)的相對(duì)保護(hù)

馳名商標(biāo)的相對(duì)保護(hù)指在同類(lèi)商品的范圍內(nèi)保護(hù)馳名商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)。

如法國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)并不能阻止他人使用同一商標(biāo)于不同類(lèi)商品上。同時(shí)規(guī)定，一切尚未注冊(cè)的馳名商標(biāo)，可以成為相同或相似的其他商標(biāo)取得注冊(cè)的障礙。

德國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)也局限于“同一商品與同類(lèi)商品”，馳名商標(biāo)是否受到侵害，以及商標(biāo)是否受到保護(hù)，應(yīng)由兩商標(biāo)的近似程度和使用商標(biāo)的商品是否同一或同類(lèi)加以判斷。對(duì)于馳名商標(biāo)使用于完全不同的商品上，德國(guó)商標(biāo)法未加限制。

2.馳名商標(biāo)的絕對(duì)保護(hù)

馳名商標(biāo)的絕對(duì)保護(hù)指的是，禁止在任何商品上使用他人的馳名商標(biāo)，其保護(hù)范圍比相對(duì)保護(hù)范圍寬，馳名商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)具有絕對(duì)效力。

如美國(guó)法律規(guī)定，任何未經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)被使用于同類(lèi)或完全不同的商品上，都構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵害。如著名的照相器材商標(biāo)“柯達(dá)”(Kodak)被使用于腳踏車(chē)或打火機(jī)上，著名的香煙商標(biāo)“福運(yùn)牌”(Lucky Strike)、“駱駝牌”(Camel)被使用于巧克力或糖果上都是不允許的，盡管前后兩類(lèi)商品完全不同。

此外，意大利、瑞士、英國(guó)、日本等眾多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家也對(duì)馳名商標(biāo)實(shí)行絕對(duì)保護(hù)。

對(duì)馳名商標(biāo)“搭便車(chē)”的做法，也被認(rèn)為是對(duì)馳名商標(biāo)的侵害。例如英國(guó)胃藥“Bisurated”商標(biāo)權(quán)人控告他人在胃藥說(shuō)明書(shū)中印有與“Bisurated”同一處方字樣，盡管并未直接冒用“Bisurated”商標(biāo)，但明示，或暗示其制造方法可以與“Bisurated”產(chǎn)品相比擬。英國(guó)法院認(rèn)定被控者的行為屬侵權(quán)行為。凡在商品包裝印上“我們的產(chǎn)品質(zhì)量與某某商標(biāo)產(chǎn)品質(zhì)量相同，而我們的價(jià)格卻較便宜，如不信，可照價(jià)退款”等文字，將被認(rèn)為是侵害他人權(quán)利。

德國(guó)禁止針對(duì)馳名商標(biāo)做比較性的廣告。法國(guó)、比利時(shí)、瑞士和意大利等國(guó)均禁止針對(duì)馳名商標(biāo)做直接、間接或暗示的比較性廣告。