梁國(guó)祥

從去年秋學(xué)期開(kāi)始，江蘇省的“新課改”從理論走向?qū)嵺`。坦白地講，我和絕大多數(shù)一線教師一樣，對(duì)推進(jìn)“新課改”的感覺(jué)是突然、茫然、惶惶然。雖說(shuō)早在四年前，筆者就有幸現(xiàn)場(chǎng)聆聽(tīng)了朱小曼、袁振國(guó)兩位大家的報(bào)告，也記住了諸如“模塊”、“建構(gòu)”、“生成”等一些名詞術(shù)語(yǔ)，對(duì)理念中的“新課改”也曾激動(dòng)甚至渴望過(guò)。然而，轉(zhuǎn)眼四年過(guò)去了，“新課改”所需要的社會(huì)大環(huán)境和教育自身的小環(huán)境卻始終沒(méi)有得到改善，除了少數(shù)幾位課改專家，蕓蕓眾“師”或主動(dòng)或被迫地埋頭于應(yīng)試教育。沒(méi)有示范，沒(méi)有演練，沒(méi)有彩排，只有三四天匆忙的培訓(xùn)，“新課改”就正式開(kāi)始了。所以對(duì)許多教師來(lái)說(shuō)，這新課改就像“空投”下來(lái)似的，一時(shí)間真有點(diǎn)手足無(wú)措。于是很多人便自然聯(lián)想起了近年來(lái)教育上那些有始無(wú)終的改革，“新課改”能走多遠(yuǎn)就成了他們心中的疑問(wèn)。

“新課改”能走多遠(yuǎn)，首先取決于此次教育改革到底是政府工程還是部門(mén)工程。直白地說(shuō)，推進(jìn)“新課改”并不是教育部門(mén)自身所能單獨(dú)完成的任務(wù)。對(duì)于“新課改”，許多人認(rèn)為只是重新編撰一套教材，至多再按上面的要求搞一些活動(dòng)，風(fēng)頭一過(guò)，便“星星還是那個(gè)星星，月亮還是那個(gè)月亮”。如果結(jié)局果真是這樣，那確是一件令人悲哀的事。其實(shí)有關(guān)“新課改”的意義，媒體上的宣傳，領(lǐng)導(dǎo)人的講話還真不算少。就筆者的認(rèn)識(shí)而言，“新課改”是教育界以改革課程體系（不只是教材）為突破口，關(guān)涉教育體制、高考體制等諸多方面的一場(chǎng)深刻的變革。

發(fā)動(dòng)這樣一場(chǎng)深刻的教育變革的主體只能是政府，而教育主管部門(mén)只是這場(chǎng)變革的實(shí)施者。日本及西方等國(guó)歷次重大的教育改革無(wú)不是在政府的強(qiáng)力推行下取得成功的。其原因便在于：教育變革從縱向上看，它依賴著一國(guó)國(guó)民傳統(tǒng)教育觀念的改變，亦即要從歷史的重負(fù)中“突圍”；從橫向上看，它依賴著國(guó)家現(xiàn)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、以及整個(gè)制度環(huán)境改善的力度、程度。因此不用說(shuō)是深刻的教育變革，即便是教育主管官員有心要改變一下教育現(xiàn)狀，如果缺失政府的全力支持，也不可能取得成功。

“減負(fù)”便是一例。應(yīng)該說(shuō)減輕學(xué)生過(guò)重的課業(yè)負(fù)擔(dān)，是推進(jìn)“新課改”，進(jìn)而實(shí)行素質(zhì)教育的前提和基礎(chǔ)，因?yàn)閷W(xué)生過(guò)重的課業(yè)負(fù)擔(dān)減不下來(lái)，學(xué)生素質(zhì)的全面化和個(gè)性發(fā)展就是一句空話。教育部曾對(duì)加重學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)的行為下過(guò)幾十道的禁令，但收效甚微。耐人尋味的是２００３年防“非典”期間，全國(guó)范圍內(nèi)中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)還真的減下來(lái)了——節(jié)假日補(bǔ)課絕跡，學(xué)生在校時(shí)間得到嚴(yán)格控制。其原因很簡(jiǎn)單，戰(zhàn)“非典”是政府行為，是當(dāng)時(shí)最大的政治，而“減負(fù)”只是無(wú)意間搭上政府戰(zhàn)“非典”這趟順便車(chē)。幾十道的禁令趕不上突如其來(lái)的“非典”，這就是現(xiàn)實(shí)的國(guó)情。

由此我們不難得出這樣的結(jié)論：所謂只要高考存在一天，學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)就減不下來(lái)，完全是一句不負(fù)責(zé)任的托詞——２００３年高考前兩三月包括高三同學(xué)在內(nèi)都“減負(fù)”了，北京等地的學(xué)生甚至放假回家了，當(dāng)年的高考還不是照樣進(jìn)行？現(xiàn)在許多人對(duì)推進(jìn)“新課改”持有同樣的論調(diào)：只要高考存在一天，“新課改”就推進(jìn)不了。一遇到問(wèn)題，就把責(zé)任推給高考，把高考當(dāng)死結(jié)，成了某些人的習(xí)慣思維，以及不作為的理由。說(shuō)到底，“減負(fù)”也罷，“新課改”也罷，要真的做起來(lái)，肯定會(huì)影響高考成績(jī)、政績(jī)，所謂“減負(fù)不減質(zhì)”，只是一句口號(hào)而已，只有那些不懂教育和不了解教育現(xiàn)狀的人才會(huì)當(dāng)真。問(wèn)題的癥結(jié)不在于高考，而在于高考競(jìng)爭(zhēng)的不公平——如果學(xué)生過(guò)重的課業(yè)負(fù)擔(dān)你減他不減，或你真減他假減，“新課改”你實(shí)行他不實(shí)行，或你真實(shí)行他假實(shí)行，那么高考非但沒(méi)有公平可言，教育上還會(huì)出現(xiàn)令人心痛的逆淘汰。

教育不實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，辦學(xué)、管理的權(quán)力主要掌握在地方政府手里，因此教育上地方干預(yù)與地方保護(hù)長(zhǎng)期并存。諸侯割據(jù)政令難行，使得教育部門(mén)在改善教育競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、實(shí)行教育轉(zhuǎn)軌等方面總是力不從心。近一段時(shí)間，教育部張保慶副部長(zhǎng)在不同的場(chǎng)合，一次次地“怒斥”一些地方政府對(duì)教育部有關(guān)政令執(zhí)行不力，甚至就拒不執(zhí)行。其實(shí)許多人都清楚，張部長(zhǎng)“怒斥”了又能怎樣，到頭來(lái)，教育上能否“步調(diào)一致”地推進(jìn)“新課改”，還得要仰仗各級(jí)政府的態(tài)度及其執(zhí)政能力。

“新課改”能走多遠(yuǎn)，還取決于教師隊(duì)伍的整體素質(zhì)。這個(gè)道理誰(shuí)都明白，但在對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上卻存在著很大的偏差和誤區(qū)。

一是對(duì)教師隊(duì)伍的現(xiàn)狀過(guò)于樂(lè)觀，把學(xué)歷作為衡量教師業(yè)務(wù)水平的唯一指標(biāo)，把教師的業(yè)務(wù)能力等同于教師指導(dǎo)學(xué)生應(yīng)試的能力。教師學(xué)歷層次的快速提高是個(gè)好事，但我們不能不看到多年來(lái)師范院校錄取不到一流生源這一事實(shí)，不能忽略了大學(xué)擴(kuò)招及大學(xué)教學(xué)質(zhì)量“注水”所必然帶來(lái)的文憑貶值的后果。這二十多年來(lái)不斷強(qiáng)化的應(yīng)試教育，已使得教師自身的業(yè)務(wù)能力變得十分地單一，有不少教師除了會(huì)教學(xué)生考試，其他什么都不會(huì)（少數(shù)教師能力單一到只能教畢業(yè)班），如何按“新課改”的要求，指導(dǎo)學(xué)生開(kāi)展豐富多彩的活動(dòng)，將成為許多學(xué)校所面臨的一個(gè)共同的難題。同時(shí)我們還必須對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期師表形象的矮化和師德水準(zhǔn)的下滑，有足夠的清醒的認(rèn)識(shí)。

時(shí)下一些地方在教師學(xué)歷達(dá)標(biāo)之后，又向教師提出了學(xué)歷“升級(jí)”的要求。有些部門(mén)通過(guò)強(qiáng)化學(xué)校等級(jí)制、在教師申報(bào)職稱上設(shè)卡等措施手段，逼著廣大的青年教師去拿高學(xué)歷。其實(shí)在青年教師業(yè)務(wù)成長(zhǎng)的關(guān)鍵時(shí)期，最重要的是進(jìn)行校本培訓(xùn)，比如筆者所供職的學(xué)校已堅(jiān)持搞了多年，以師徒結(jié)對(duì)為主要形式的“青藍(lán)（取‘青出于藍(lán)而勝于藍(lán)之意）工程”，對(duì)于快速提升青年教師的業(yè)務(wù)水平、班級(jí)管理能力，特別是對(duì)于提升他們的師德水準(zhǔn)，發(fā)揮了很大的作用，成效顯著。用名利和職業(yè)的安全去刺激教師為更高的學(xué)歷賣(mài)命，使許多人因此而背上了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和心理負(fù)擔(dān)。當(dāng)教師被逼得“難”務(wù)正業(yè)的時(shí)候，還談什么花時(shí)間和精力去研究“新課改”呢？

二是教師培訓(xùn)存在著泛化、虛化、商業(yè)化的傾向。組織教師進(jìn)行在職培訓(xùn)，有利于教師更新觀念更新知識(shí)，幫助其不斷地提高自身素質(zhì)，世界上教育發(fā)達(dá)的國(guó)家沒(méi)有不重視教師在職培訓(xùn)的。在教師在職培訓(xùn)方面，我們不是少而是濫，顯得隨意而無(wú)序。就說(shuō)有關(guān)部門(mén)組織的計(jì)算機(jī)培訓(xùn)吧，筆者就經(jīng)歷了“一?！薄ⅰ岸！薄ⅰ叭！笨荚?，據(jù)說(shuō)還有“四?！?，而這些培訓(xùn)與教學(xué)有沒(méi)有關(guān)系，有多大關(guān)系，似乎就不是組織者所要考慮的了?，F(xiàn)在教師的在職培訓(xùn)，特別是全員培訓(xùn)基本上是“三發(fā)”模式，即“發(fā)書(shū)”、“發(fā)卷”、“發(fā)證”，這種培訓(xùn)不僅效果全無(wú)，而且還嚴(yán)重?cái)闹鴰煹隆谶@必須考級(jí)拿證的培訓(xùn)中，到底有幾位教師沒(méi)有作弊或參與集體作弊過(guò)呢？教師培訓(xùn)多而假，與其商業(yè)化傾向是相關(guān)聯(lián)的。跟世界上許多教育發(fā)達(dá)的國(guó)家在教師培訓(xùn)上的義務(wù)性公益性不同，我們的教師在職培訓(xùn)絕大多數(shù)是帶有營(yíng)利性質(zhì)，而且是壟斷的。從某種意義講，教師培訓(xùn)在某些地區(qū)實(shí)際上已成了一個(gè)利潤(rùn)大而穩(wěn)定的市場(chǎng)。

教師培訓(xùn)應(yīng)具有針對(duì)性和前瞻性。然而，面對(duì)教師對(duì)“新課改”的普遍不適應(yīng)，教師培訓(xùn)明顯是滯后了。尤其在操作層面上，老師們事先連新教材的體例及如何使用都不知道，有些教師，比如我，是曾聽(tīng)過(guò)專家們高屋建瓴的理論闡述的，但絕少有人領(lǐng)教過(guò)他們實(shí)踐上的示范。必須認(rèn)識(shí)到，一項(xiàng)重大的教育改革，是不能缺少教師培訓(xùn)（當(dāng)然首先要解放教師）來(lái)作鋪墊的。

“新課改”能走多遠(yuǎn)，最終取決于能否終結(jié)現(xiàn)行的大一統(tǒng)的高考體制，并在此基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)高考社會(huì)化。對(duì)于高考，筆者的觀點(diǎn)是：第一，反對(duì)把高考看成是教育的萬(wàn)惡之源；第二，現(xiàn)行的大一統(tǒng)的高考體制已失去了計(jì)劃體制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，早就百病纏身、山窮水盡；第三，高考是“高等學(xué)校招生考試”的簡(jiǎn)稱，應(yīng)盡快恢復(fù)高校作為高考主體的資格。

關(guān)于高考改革的設(shè)想，筆者曾撰寫(xiě)過(guò)一篇題為《我看高考改革》的文章（刊于２００４年６月１７日的《成才導(dǎo)報(bào)》，該文獲當(dāng)年江蘇省教育論文競(jìng)賽一等獎(jiǎng)），具體內(nèi)容在此不再重復(fù)。筆者要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)前高考由“國(guó)一統(tǒng)”到“省一統(tǒng)”的改革思路是不對(duì)的，它非但沒(méi)有從根本上觸動(dòng)現(xiàn)行高考的僵化體制，而且還會(huì)引發(fā)更深的危機(jī)。

高考改革絕不能看成是少數(shù)專家、領(lǐng)導(dǎo)的事。應(yīng)該廣泛地“依靠群眾、發(fā)動(dòng)群眾”，建議有關(guān)部門(mén)組織一次“‘新課改與高考改革”為專題的教研活動(dòng)，問(wèn)計(jì)于民，向一線教師征集與“新課改”相匹配的高考題型、題目，及高考改革方案。順便說(shuō)一句，當(dāng)下以課題立項(xiàng)為代表的教研太假太空太理想了，應(yīng)該把教師寶貴的智慧引到正題上來(lái)。

江蘇的“新課改”上路了，許多人抱怨其“匆匆太匆匆”。其實(shí)，面對(duì)群眾對(duì)教育更為強(qiáng)烈的抱怨甚至責(zé)罵聲，教育改革是應(yīng)有緊迫感的，等一等便要貽誤一代人。再說(shuō)，古今中外從來(lái)就沒(méi)有萬(wàn)事俱備的改革。江蘇改革者敢為天下先的勇氣值得欽佩，至于“新課改”能走多遠(yuǎn)，需要我們大家的努力。

（責(zé)任編輯關(guān)燕云）