陳　賢

南宋詞人史達(dá)祖歷來是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的人物，千百年來歷代詞論家對(duì)史達(dá)祖其人其詞的評(píng)價(jià)很不一致，毀譽(yù)參半，意見紛繁，有些觀點(diǎn)還是根本對(duì)立的。請(qǐng)看：毛晉《梅溪詞跋》：“余幼讀《雙雙燕》詞，便心醉梅溪，今讀其全集，如‘醉玉生香‘柳發(fā)梳月等語，則‘柳昏花暝之句，又不足多矣?！薄栋子挲S詞話》又卷五：“獨(dú)怪史梅溪之沉郁頓挫，溫厚纏綿，似其人氣節(jié)文章，可以并傳不朽?！薄渡徸泳釉~話》卷一：“史邦卿奇秀清逸，為詞中俊品，張功甫序其集而行之，乃甘作權(quán)相堂吏 ，身敗名裂?！薄督榇纨S論詞雜著》：“梅溪甚有心思，而用筆多涉尖巧，非大方家數(shù)，所謂一勾勒即薄者?！泵废~中喜用“偷”字，足以定其品格矣。清馮煦《蒿庵論詞》：“詞為文章末技，固不以人品分升降，然如毛滂之附蔡京，史達(dá)祖之依韓侂胄，所造雖深，識(shí)者薄之。”看到前代人的這些議論，我們深感有責(zé)任在鉆研有關(guān)史料和史達(dá)祖詞的基礎(chǔ)上，本著科學(xué)的態(tài)度和實(shí)事求是的精神，對(duì)史達(dá)祖其人其詞作出客觀、公允的評(píng)價(jià)，以便于人們正確地認(rèn)識(shí)史達(dá)祖，從而更為準(zhǔn)確地理解他的詞。

嘉泰二年（1202）至開禧三年（1207），這段時(shí)間史達(dá)祖投身韓侂胄幕下，作了他的堂吏，并且倍受韓器重，后人鄙薄史達(dá)祖皆因此事。有人說他委身權(quán)奸之門，下心降志；有人說他甘做權(quán)相堂吏 ，身敗名裂?？傊麄冋J(rèn)為史達(dá)祖在人格上不值一提，為他們所不齒。史達(dá)祖做了韓的堂吏而遭后人唾棄，因此筆者認(rèn)為客觀評(píng)價(jià)史達(dá)祖應(yīng)首先了解韓侂冑。

《宋史紀(jì)事本末》是這樣記載韓侂冑的：“以傳達(dá)詔旨，浸見親幸，時(shí)時(shí)乘間竊弄威?！?，“侍權(quán)詁寵，搖撼外庭”，“凡所薦進(jìn)者皆其所私，凡所傾陷皆其所惡?！闭沾丝磥眄n侂冑理應(yīng)算是奸臣。寧宗嘉泰四年春正月，韓侂冑發(fā)動(dòng)北伐戰(zhàn)爭(zhēng)。有人因否定韓而把北伐戰(zhàn)爭(zhēng)也一起否定了，說他是為了“立功以自固，急功近利”，完全是為了個(gè)人目的。但是我們仔細(xì)分析一下就會(huì)看出，對(duì)韓及北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的這種看法有失公允。自從徽、欽二帝被擄，歷史便進(jìn)入了一個(gè)悲劇時(shí)代，淪陷區(qū)人民在接連不斷的自然災(zāi)害下，在金統(tǒng)治者的殘酷壓迫和奴役下，日夜盼望南宋軍隊(duì)北伐，使他們重新回到祖國(guó)的懷抱。然而腐朽的統(tǒng)治集團(tuán)為了維持偏安的局面，向金稱臣道藩，獻(xiàn)地納銀。南宋最高統(tǒng)治者居然還恬不知恥地說這種屈膝投降是“志在好生，寧甘屈己，書幣土地，一一曲從?！彼麄儼押贾莓?dāng)作樂園，沉醉在湖山之間，過著醉生夢(mèng)死的生活，根本不想恢復(fù)中原。因此隨著時(shí)間的推移，南宋“民貧財(cái)匱、兵惰將驕、外有強(qiáng)暴之夷，內(nèi)有愁怨之軍民，其他難言之患，隱于耳目之所不加，思慮之所不接者，近在堂奧之間，而遠(yuǎn)在數(shù)千里之外，何可勝數(shù)?！保ā端问芳o(jì)事本末》）到韓侂冑執(zhí)政的時(shí)代，蒙古勢(shì)力已經(jīng)籠罩了東亞大陸，南宋人久處積威之下，已失卻了民族的反抗性?！案嗜醵野舱咚ィ娜醵蛷?qiáng)者興”，試想一個(gè)倍受壓迫的民族連反抗性都沒有了，這是多么可悲、多么可怕的事。此時(shí)韓侂冑自請(qǐng)北伐，且在“國(guó)用浸虧”的情況下，“侂冑上表，自請(qǐng)以家藏先朝賜予金器六千兩上之?！鼻昂髨?zhí)政13年，追封愛國(guó)將領(lǐng)岳飛為鄂王，削去賣國(guó)賊秦檜的王爵。他的這番舉動(dòng)鼓舞了南宋人的士氣，使他們不再沉迷不醒。北伐戰(zhàn)爭(zhēng)捍衛(wèi)了南宋人的尊嚴(yán)，在一定程度上起到了打擊金人的作用。筆者認(rèn)為與那些在國(guó)家危亡之時(shí)尚沉迷于歌舞淫樂、茍且偷安的人相比，韓侂冑是值得肯定、值得贊揚(yáng)的。韓代表了南宋統(tǒng)治階級(jí)抗戰(zhàn)派以及南宋人民和淪陷區(qū)人民抗金的要求，他發(fā)動(dòng)的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)得到了包括統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部以及當(dāng)時(shí)的愛國(guó)將領(lǐng)劉過、辛棄疾、陸游的堅(jiān)決支持。雖然北伐戰(zhàn)爭(zhēng)最后失敗了，但勝敗乃兵家常事，且古語說的好“不以成敗論英雄”，不能因?yàn)樗慕Y(jié)局是失敗就否定它。韓侂冑于歌舞縈懷、壯心日損之時(shí)仍不忘恢復(fù)失地，況其“輸家財(cái)二十萬以助軍”，這是值得肯定的。南宋政權(quán)和漢民族長(zhǎng)期被金侵略和壓迫，韓的北伐是為了收復(fù)失地，反對(duì)民族侵略和壓迫，因此是進(jìn)步的、正義的。雖然北伐戰(zhàn)爭(zhēng)沒有取得勝利，但北伐戰(zhàn)爭(zhēng)滅金雪恥的出發(fā)點(diǎn)是不容貶低的。至于宋史對(duì)韓侂冑的評(píng)價(jià)不高，我們要正確對(duì)待?！皝雰倌藢幒箜n氏之季父，排趙汝愚得政，因此遂極為當(dāng)時(shí)士大夫清議所鄙厭，從而失去‘擁戴與信任”。故別人對(duì)他的評(píng)價(jià)不排除帶有主觀偏見的可能性。筆者認(rèn)為，他和趙汝愚的爭(zhēng)權(quán)，這種相黨之爭(zhēng)是政界的必然現(xiàn)象，我們不好評(píng)價(jià)誰是誰非，由此認(rèn)定他是奸臣更是有失公允。另外，韓侂冑是反道學(xué)的，他曾發(fā)動(dòng)了“慶元黨禁”，排斥包括朱熹在內(nèi)的很多道學(xué)人士。最初把理學(xué)派定為偽黨，后又升級(jí)為逆黨，道學(xué)派對(duì)其是痛恨至極的。以至于開禧三年（1207）九月，金人與宋的和議要求中“欲太師首級(jí)”，這絕非僅僅是韓個(gè)人的人頭問題，是事關(guān)國(guó)體，有關(guān)國(guó)家尊嚴(yán)的問題。而浙東學(xué)派林大中、朱熹私淑樓鑰、橫浦再傳內(nèi)倪思等著名道學(xué)家，以及其他朝士在“與其亡國(guó)，寧若辱國(guó)”的信條下，不顧國(guó)體，以一國(guó)之首相的首級(jí)作為和議的信物，可以看出道學(xué)人士對(duì)韓的深惡痛絕。鑒于此，修史諸儒對(duì)其記載難免會(huì)有個(gè)人情緒在里面，更何況韓侂冑的事跡也未必完全符合歷史事實(shí)。通過前面的分析，我們可以看出韓侂冑?zèng)]有那么不堪，尤其是他發(fā)動(dòng)的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，是進(jìn)步的，值得褒揚(yáng)的。

了解了韓侂冑，我們?cè)賮砜词愤_(dá)祖。史達(dá)祖，字邦卿，號(hào)梅溪，汴（今河南開封）人，是南宋中葉著名詞人。然而其生平事跡不僅正史無傳，就是宋人的筆記野史也很少談及，故事跡沉晦不彰，只在一些著作中略有提及。張宗橚《詞林紀(jì)事》卷十三樓敬思云：“史達(dá)祖，南渡名士，不得進(jìn)士出身。”清末詞壇巨匠王鵬運(yùn)作《梅溪詞跋》：“右史邦卿《梅溪詞》一卷，陳氏《書錄解題》云：汴人史達(dá)祖邦卿撰，張約齋為作序，不詳何人?！比~紹翁《四朝聞見錄》云：“韓侂冑為平章，專倚省吏史達(dá)祖，韓敗黥焉。”從這些零散的資料里面我們只能了解到史達(dá)祖己身無科名（未登進(jìn)士），曾做韓侂冑的堂吏。鑒于此，史達(dá)祖在當(dāng)時(shí)很受士林唾棄。后人對(duì)其人品和詞品亦有微辭。王士禎《史邦卿跋》：“史達(dá)祖邦卿，南渡后詞家冠冕。然考其人乃韓侂冑堂吏耳。（略）有李姓者，嘗與史游，于史幾上大書曰：危哉邦卿，侍從申呈。未幾黥云，其人品流又遠(yuǎn)在康與之下，今人但知其詞之工爾?！蓖鯂?guó)維對(duì)史達(dá)祖的人品評(píng)價(jià)也不高，其《人間詞話》稱史達(dá)祖為“鄉(xiāng)愿”、為“偷”、為“貪”、“膚淺”，鄙薄其人品和詞品。胡適對(duì)史達(dá)祖亦無好感。但史達(dá)祖真的如后人評(píng)價(jià)的這樣一錢不值嗎？據(jù)《續(xù)資治通鑒》卷一五七記載：“李壁于開禧元年八月以禮部侍郎使金，其目的是察看金國(guó)之虛實(shí)。史達(dá)祖作為韓侂冑的心腹‘陪節(jié)使金。”我們來看他在北行途中寫下的這些詞：《滿江紅·九月二十一日出京懷古》云：“雙闕遠(yuǎn)騰龍風(fēng)影，九門空鎖鴛鴦翼，更無人，懨笛傍宮墻，苔花碧。”表現(xiàn)出悲愴的“黍離”之感?！疤煜酀h，民懷國(guó)，天厭虜，臣離德。趁建瓴一舉，并收鰲極”，詞人的光復(fù)之志和愛國(guó)之情昭然可見。《龍吟曲·陪節(jié)欲行，留別社友》云：“楚江南每為，神州未復(fù)，闌桿靜，慵等眺。”表現(xiàn)詞人的憂國(guó)之心?！敖裾鞣蛟诘?，敢辭勞，風(fēng)沙短帽。休吟稷穗，休吟喬木，獨(dú)憐遺老。”這是詞人為完成出使使命而不辭勞苦的決心。南宋的積貧積弱、祖國(guó)山河的殘缺不全在詞人心里投下了濃重的陰影，使他感到悲傷不已。他北行之時(shí)看到金國(guó)的國(guó)境，心里更是倍感凄涼?！洱R天樂·中秋宿真定驛》云：“殊方路永，更分破秋光，盡成悲境。有客躊躇，古庭空自吊孤影。江南朋舊在許，也能憐天際，詩(shī)思誰領(lǐng)。夢(mèng)斷刀頭書開蟄尾，別有相思隨定。憂心耿耿，對(duì)風(fēng)鵲殘枝，露恐荒井。斟酌桓娥，九秋宮殿冷。”由此可見史達(dá)祖也會(huì)為祖國(guó)的山河破碎心痛心傷，也愿意為收復(fù)失地、報(bào)仇雪恥盡心盡力。他的詞品并沒有前人說的那么糟糕。他雖為權(quán)相堂吏,亦有一顆憂國(guó)愛國(guó)的心。這都是值得肯定的，值得贊許的。史達(dá)祖的命運(yùn)與韓侂冑聯(lián)系在一起,后人每每因其“甘作權(quán)相堂吏”而鄙夷之，這是不公正的。像這樣憂國(guó)憂民、感慨國(guó)事的詞，史達(dá)祖還有很多。《綺羅香》：“沉沉江上望極……難尋官渡。隱約遙峰,和淚謝娘眉嫵。臨斷岸,新綠生時(shí),是落紅帶愁流處?！薄度f年歡》：“燕子春愁未醒,誤幾處,芳音遼絕……非干厚情易歇。奈燕臺(tái)句老,難道離別,小徑吹衣,曾記故園風(fēng)物?！薄堆蹆好摹罚骸敖鼤r(shí)無覓湘云處,不記是行人?！薄稇洭幖А罚骸翱这烹p淚眼,到舊家時(shí)節(jié),漫染愁巾?！薄度摹罚骸坝秩脬~駝,遍舊家門巷?！薄秹蹣谴骸罚骸白詈尴嬖迫松?楚蘭魂傷。身是客,愁為鄉(xiāng)?！薄缎踊ㄌ臁罚骸伴L(zhǎng)安共,日邊近遠(yuǎn),況老去,芳情漸減。屏山幾夜春寒淺，卻將因而夢(mèng)見?！边@些詞表面上看都是表現(xiàn)作者的思鄉(xiāng)，史達(dá)祖是汴(今河南開封)人,汴京作為先朝北宋的首都,此時(shí)已經(jīng)被金人的鐵蹄踐踏,詞人有家不得回。究其深層，這分明就是對(duì)祖國(guó)山河不全的痛心和對(duì)金人肆意踐踏南宋領(lǐng)土的憤懣。史達(dá)祖還有一些詞作直接抨擊“直把杭州作汴州”而不思復(fù)的俞寶國(guó)之流無恥文人，如“奈芳草，正鎖江南夢(mèng)”，“燕子春愁未醒,誤幾處,芳音遼絕”,“歸來立馬斜陽岸,隔岸歌聲一片”,“算盈盈,一水何曾遠(yuǎn),寧不會(huì),暗相見”,“喜鵲沉沉音塵絕,煙鎖蓬萊宮殿……不怕天孫間阻,怕人間,薄倖心腸變,又學(xué)得,易分散”。

讀了史達(dá)祖的這些詞,我們還能鄙薄他的詞品,完全否定他的詞嗎?對(duì)于他依托韓侂冑做權(quán)炙一時(shí)的權(quán)相堂吏,后人多充滿鄙夷和不屑,然而他是自甘墮落的嗎? （如果說這是一種墮落的話）我們看他的詞《滿江紅·書懷》：“好領(lǐng)青衫,全不向詩(shī)書中得……思往事,磋幾劇。憐牛后,懷雞肋,奈棱棱虎豹,九重九隔,三徑就荒秋自好,一錢不值貧相逼”、“好領(lǐng)青衫，全不向詩(shī)書中得”、“三徑就荒秋自好,一錢不值貧相逼”。這是何等的失落,何等的無奈和痛苦？史達(dá)祖是一個(gè)富有才情卻終身未第的士子，由于科場(chǎng)的連連失意和年齡的不斷增長(zhǎng)，他在詞中明顯地流露出懷才不遇的牢騷?！度罾蓺w·月下感事》：“舊時(shí)明月舊時(shí)身，舊時(shí)梅萼新，舊時(shí)月底似梅人，梅春人不春”、“老子豈無經(jīng)世術(shù)，詩(shī)人不預(yù)平戎策”，可見詞人也并非沒有用世之心，他也曾經(jīng)心高志大，在國(guó)家衰敗危難之際，也很想有一番大的作為，試想自古以來有誰不想博取功名，不想建功立業(yè)呢？然而史達(dá)祖是不幸的，不僅沒有科名（未登進(jìn)士），又窮困潦倒，那么史達(dá)祖受到韓侂冑的賞識(shí)而投身他的幕下也就情有可原了。韓敗，達(dá)祖亦遭貶，受黥刑，自此史達(dá)祖像一條落水狗倍受后世人的鄙視和白眼。《湘江靜》云：“屐齒厭登臨，移燈后，幾番涼雨，潘郎漸老，風(fēng)流頓減，閑居未賦?！庇钟姓l能理解詞人孤獨(dú)落寞的內(nèi)心世界和孤苦枯竭的心靈呢？

史達(dá)祖深切懷念逝去的妻子，他曾陸陸續(xù)續(xù)寫下十一首悼亡詞。如《憶瑤姬·騎省之悼也》、《壽樓春·尋春服感念》、《三姝媚》（煙光遙飄瓦）、《花心動(dòng)》（風(fēng)雨簾波）、《一剪梅·追感》等，這些詞抒發(fā)了他對(duì)妻子的深厚感情，纏綿悱惻、感情真摯，讀來凄惻動(dòng)人，催人淚下。由此也可看出史達(dá)祖的人品并沒有所說的那么不堪。

“忠于其國(guó)，繆于其身”， 史達(dá)祖的一生是不幸的，而他的不幸又很少博得后人的同情。科舉不第，由于多年追隨韓侂冑，特別是力輔韓侂冑北伐而遭人貶斥。文學(xué)史家每因其依附權(quán)貴而薄其人品，兼之輕其詞品。但是通過前面的論述，我們可以看出，史達(dá)祖不論人品還是詞品都沒有前人說的那么低劣。其實(shí)，若全面論人，從大節(jié)論人，史達(dá)祖不論是布衣寒士時(shí)，抑或依附韓得意時(shí)，都是力主抗金的。史達(dá)祖不過是個(gè)可憐的落魄文人，在科舉不第，衣食無著的情況下依托韓侂冑，在他的幕下做堂吏是情有可原的，況且他并沒有背叛國(guó)家、有辱人格的不可饒恕的罪過，我們不應(yīng)該對(duì)其要求那么苛刻，僅僅因?yàn)樗c韓的關(guān)系便把他打入死牢，讓其永世不得翻身，完全貶低他的詞品和人品是不公正的?？上驳氖乾F(xiàn)在有些人已經(jīng)擺脫了前人的觀點(diǎn)，認(rèn)識(shí)到了史達(dá)祖的價(jià)值，但為其翻案又似乎過火，他們大力鼓吹史達(dá)祖是典型的愛國(guó)詞人，把他劃為愛國(guó)派。我認(rèn)為這大可不必，沒有必要非得把他劃為哪一派。完全貶低他，把他說的一無是處、體無完膚或是熱情褒揚(yáng)，極力稱贊他愛國(guó)，這兩種態(tài)度都是不可取的。史達(dá)祖是個(gè)歷史人物，是個(gè)感性的人，我們應(yīng)該尊重歷史，結(jié)合他的人生遭遇、心境以及當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況對(duì)其做出客觀、公允的評(píng)價(jià)，還他一個(gè)本來面目。

（陳賢，曲阜師范大學(xué)文學(xué)院）