李明順

放棄PC的IBM，和撿起“雞肋”聯(lián)想，誰擁有更大智慧？

對(duì)世界而言，聯(lián)想收購IBM是一個(gè)“大驚詫”！大家評(píng)論這一交易行為的一方――聯(lián)想公司時(shí)，表面上的最大爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于，聯(lián)想是賺了還是賠了。但事實(shí)上，真正的利害關(guān)系在“IBM丟下的東西，聯(lián)想是否能撿起來?！?/p>

如果Thinkpad品牌價(jià)值10億美元，那么，它的價(jià)值體現(xiàn)也是與“IBM”三個(gè)英文字母連在一起才有如此價(jià)值的，如果聯(lián)想繼承不好，這個(gè)“Thinkpad”照樣是一個(gè)普通的字母。所以，對(duì)于IBM轉(zhuǎn)讓的各種資產(chǎn)，包括渠道、技術(shù)、人員等等，關(guān)鍵看聯(lián)想的整合能力，繼承的多與少以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展的如何，將直接影響聯(lián)想本次交易的現(xiàn)實(shí)收益。

IBM失去整個(gè)世界？

IBM正在因這次“夸張的并購聯(lián)想”而輸?shù)糸L(zhǎng)期積累的品牌。

簡(jiǎn)單從交易層面來講，雙方的互相所得無非是，聯(lián)想贏得了IBM的整個(gè)PC產(chǎn)業(yè)鏈條、永久ThinkPad品牌以及“IBM”品牌的5年使用期；而IBM則從聯(lián)想拿到了12.5億美元以及近2成的股份股東權(quán)益。

很多人從不同角度對(duì)交易雙方得失進(jìn)行了評(píng)論，但是，站在品牌戰(zhàn)略角度來考察這個(gè)全球性并購事件，很容易讓人懷疑IBM此次決定的草率。

一直以來，IBM的品牌載體就是PC，它是維系IBM整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條體系的品牌之繩。即使PC業(yè)務(wù)是虧損的，但由于其是IBM公司得以長(zhǎng)久立足的“品牌載體”，IBM大可以選擇對(duì)PC業(yè)務(wù)進(jìn)行“戰(zhàn)略虧損”。盡管IBM依然在賣服務(wù)器、數(shù)據(jù)庫、中間件以及IT服務(wù)，但是其離普通消費(fèi)者將日漸遠(yuǎn)去。

盡管在當(dāng)今世界范圍內(nèi)，大家都在談“后PC時(shí)代”，但是，有誰敢真正放棄PC呢？康柏放棄了，于是滅了；長(zhǎng)城丟失了，于是品牌價(jià)值急速下滑。

是什么讓那么多人信賴三個(gè)英文字母“IBM”？不僅是產(chǎn)品，是企業(yè)精神，是卓越象征。盡管ThinkPad外色不變，但內(nèi)在品質(zhì)卻一直在變。IBM一貫的表現(xiàn)讓人很難相信這個(gè)全球第一IT公司會(huì)這么“傻”到選擇放棄PC。除非IBM有大智慧，要么還有更好的“品牌載體”，要么還有更大的目的。按照IBM的性格（假如它是一個(gè)人的話），它是不愿意任人擺布的。

對(duì)此，我們不妨做個(gè)大膽但不算太冒險(xiǎn)的五大預(yù)測(cè)：

第一，IBM可能收購或參股蘋果，進(jìn)軍消費(fèi)電子領(lǐng)域。包括作為聯(lián)想第二大參股股東的身份，由此，攜手聯(lián)想PC和Apple的PC和MP3播放機(jī)（iPod），作為IBM大聯(lián)盟的新兩大“品牌載體”。.

第二，IBM將把Power芯片從企業(yè)級(jí)應(yīng)用推廣到個(gè)人應(yīng)用領(lǐng)域，對(duì)抗英特爾。比如，Power（或Cell）芯片從服務(wù)器領(lǐng)域推向PC、PDA、數(shù)字娛樂終端、數(shù)字家電等領(lǐng)域……

第三，IBM將在收購聯(lián)想之后，逐漸大力將支持許久的Linux操作系統(tǒng)從企業(yè)級(jí)應(yīng)用推向個(gè)人級(jí)應(yīng)用，對(duì)抗微軟。

第四，IBM將組建真正的IT產(chǎn)業(yè)開放大聯(lián)盟：阻擊“英特爾＋微軟＋戴爾”組成的壟斷IT產(chǎn)業(yè)體系，IBM成為聯(lián)盟老大。

第五，IBM將在聯(lián)盟的基礎(chǔ)上，把多年來推行的“網(wǎng)格技術(shù)”發(fā)揮到極致，大推“新互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略”。讓IBM AnyWhere！

這是一個(gè)將IT產(chǎn)業(yè)重新輪回的預(yù)測(cè)性構(gòu)想。歷史上，IBM也有過大大小小的保守性的封閉，但是，產(chǎn)業(yè)正是如此，永遠(yuǎn)是對(duì)抗者開放，既得利益者封閉?，F(xiàn)在，Wintel是既得利益者。

聯(lián)想驚天一賭？

自從“只要你想”這句廣告詞問世之后，圈內(nèi)人對(duì)聯(lián)想的印象日漸下滑，每每見面聊起時(shí)，不時(shí)聽到嘖嘖之聲。加上對(duì)奧運(yùn)的贊助，大伙大有暗嘆聯(lián)想“名不副實(shí)”，進(jìn)而“華而不實(shí)”的失望：聯(lián)想正在因失去“聯(lián)想”而保守、遲鈍。

不過，收購IBM全球PC的撼世舉動(dòng)，有望改變上述負(fù)面印象。

盡管這是一筆冒險(xiǎn)的交易，但“不冒險(xiǎn)怎么辦，不冒險(xiǎn)在中國(guó)窩在一個(gè)地方也是不行的，不突破慢慢就只有萎縮?！绷鴤髦?日晚在CCTV《東方時(shí)空》接受訪談的這席話是有力的、震撼的、實(shí)在的。

2004年12月8日，聯(lián)想人絕對(duì)可以永遠(yuǎn)記住，宣布并購IBM 全球PC業(yè)務(wù)絕非僅僅是一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)那么簡(jiǎn)單，它事實(shí)上是聯(lián)想真正國(guó)際化的第一步。全球所有最重要的媒體報(bào)章，這個(gè)時(shí)候都不會(huì)吝嗇于拿出版面報(bào)道這件事的，而“聯(lián)想Lenovo”這個(gè)名字，正可以通過這次集中性轟炸強(qiáng)行沖進(jìn)那些第一次接觸聯(lián)想的普通消費(fèi)者思維印記里！

這是聯(lián)想打出的非常漂亮的一炮，它用驚詫轟開了全球市場(chǎng)的第一張門。

但這僅是第一炮，聯(lián)想能否勝利進(jìn)入市場(chǎng)的關(guān)鍵在于能否轟出連環(huán)炮。

華為是一個(gè)例子。從2002年被動(dòng)起訴獲得“世界認(rèn)識(shí)第一炮”到2004年底，華為海外銷售額已從5億美元左右增長(zhǎng)到了20億美元，整整增加了近4倍。

華為有技術(shù)，有產(chǎn)品，可以順手直接打連環(huán)炮。然而，剛并購?fù)隃愤d和阿爾卡特的TCL就不那么幸運(yùn)了，全球整合計(jì)劃一拖再拖。

所以，聯(lián)想應(yīng)該盡快學(xué)習(xí)華為，除了IBM的PC產(chǎn)業(yè)線之外，應(yīng)盡快拿出手上的產(chǎn)品，轟打連環(huán)炮。

柳傳志曾透露了一個(gè)數(shù)據(jù)，IBM目前的PC毛利潤(rùn)是22％，比聯(lián)想目前的毛利14％還要多，聯(lián)想能掙錢，為什么IBM不能掙錢？

也就是說，IBM高達(dá)22％的毛利，其為何還沒有凈利潤(rùn)？這與IBM公司的策略相關(guān)的。一個(gè)BEA公司的內(nèi)部人員在聊天時(shí)透露，IBM總是把其所有產(chǎn)品打包起來當(dāng)成一個(gè)“IT服務(wù)”來賣，比如一個(gè)解決方案，其中既有PC、服務(wù)器，又有中間件、數(shù)據(jù)庫等，IBM不會(huì)與客戶單獨(dú)核算這些成本，而是賣一個(gè)整體的解決方案。這樣的話，PC究竟是什么價(jià)錢，只有IBM知道。

所以，IBM PC虧損是絕對(duì)的一個(gè)假象。這與該公司整體策略有關(guān)，而非與該公司PC業(yè)務(wù)單個(gè)部門有關(guān)。

這幾年，聯(lián)想給市場(chǎng)的感覺是自信心不夠足，一個(gè)很大的原因在于“聯(lián)想究竟有沒有技術(shù)”的爭(zhēng)論讓聯(lián)想失去了方寸。比如，聯(lián)想匆促搞出的一堆諸如“關(guān)聯(lián)技術(shù)”之類的泛技術(shù)概念，不但沒有提升自身形象，反而讓外界覺得這個(gè)巨頭越來越不自信，華而不實(shí)。

此次并購IBM的全球PC業(yè)務(wù)，也有人說聯(lián)想好大喜功，.老柳曾說過一句話，大意是，過江的路現(xiàn)在全部都堵死了，突然出現(xiàn)了一個(gè)大海的入口，你說上還是不上？

上與不上的成敗是另一回事，但這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)冒與不冒，恰恰會(huì)反映一個(gè)企業(yè)一個(gè)公司一個(gè)企業(yè)家有無創(chuàng)新精神、開拓精神。

而選擇了“上”，至少能在此刻證明聯(lián)想人是具有積極精神的。而這一并購事件所形成的良好“公關(guān)形象”，相信靠聯(lián)想包裝任何技術(shù)概念都換不來。

這是又一次考驗(yàn)老柳“貿(mào)工技”的“貿(mào)易”能力的時(shí)候了。不過，這一次是在國(guó)際市場(chǎng)上做貿(mào)易，而非在國(guó)內(nèi)。

事實(shí)上，IBM的PC業(yè)務(wù)是該公司內(nèi)部的政策犧牲品。故放棄PC，IBM極不明智，除非該公司未來回購聯(lián)想Lenovo，或用“大智慧”采取其它策略。

對(duì)于聯(lián)想，路在前面，具體怎么走才是決定該公司真正成敗的因素。