沈 城
浙江省義烏市唯一的全國(guó)人大代表周曉光通過打廣告來征建議和意見的舉動(dòng),說明了一個(gè)基本不過的道理:為民請(qǐng)命是人大代表責(zé)權(quán)的核心內(nèi)容,沒有這個(gè)內(nèi)容,人大代表可以說是一文不值。
2004年2月19日,北京市海淀區(qū)32名人大代表聯(lián)名向市人代會(huì)提交議案,建議試行專職人大代表制度。
中國(guó)政法大學(xué)教授、北京大學(xué)人民代表大會(huì)與議會(huì)研究中心執(zhí)行主任蔡定劍教授認(rèn)為,如今的人大代表多為各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部、各界知名人士以及行業(yè)先進(jìn)人物等兼職,他們承擔(dān)著繁重的本職工作,很多代表沒有時(shí)間和精力深入基層調(diào)研,很難充分發(fā)揮人民代表大會(huì)應(yīng)有的作用。另外,隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和利益多元化,都需要專職人大代表和職業(yè)政治家來充分表達(dá)社會(huì)各階層的利益。
無論人大代表職業(yè)化能否順利推行,但“計(jì)劃性”人大代表遭遇前所未有的沖擊卻已經(jīng)是在所難免的了。對(duì)“計(jì)劃性”人大代表的沖擊,主要來自三個(gè)方面。
沖擊的第一個(gè)方面,就是周曉光等已經(jīng)完成從“榮譽(yù)代表”到“民意代表”跨越的人大代表。
眾所周知,我國(guó)的人大代表在某種程度上說一直是“計(jì)劃性”的,當(dāng)人大代表在很大程度上是組織計(jì)劃安排的,是一種政治榮譽(yù)。全國(guó)人大的一位權(quán)威專家就表示,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的選舉,概括起來就是指定性選舉。
在憲法學(xué)家、浙江大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)李龍教授看來,“榮譽(yù)代表”與“民意代表”的最大區(qū)別,在于有沒有職責(zé)意識(shí)。他說,現(xiàn)在的人大代表參政議政意識(shí)和能力相差很大,有的代表一年到頭不提一個(gè)議案,也照樣當(dāng)代表。資料顯示,煙臺(tái)市2000年人大代表的人均提案、建議不到0.15件。
不要說大量存在的“榮譽(yù)代表”有多高的參政、議政能力了,不少人大代表就連最起碼的知政常識(shí)都一知半解。在對(duì)人大代表們?cè)儐枡?quán)行使?fàn)顩r進(jìn)行調(diào)查后,四川省宜賓市人大常委會(huì)副秘書長(zhǎng)王紀(jì)三撰文說,約80%的代表說自己從未考慮過在人代會(huì)期間行使詢問權(quán)。其中,三分之一的代表不知道代表還有詢問的權(quán)利,三分之一的代表把詢問和質(zhì)詢、代表建議批評(píng)意見混淆在一起,另外三分之一的代表則認(rèn)為會(huì)議安排審議報(bào)告和議案的日程太緊,沒有時(shí)間考慮詢問。即使那20%曾經(jīng)考慮過提出詢問的代表也因不大清楚提出詢問的程序而沒有詢問,或是把發(fā)言時(shí)同一個(gè)代表團(tuán)的其他代表與列席人員的回答認(rèn)為是答復(fù),或是把提出詢問改變成了邀請(qǐng)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人到團(tuán)里來聽取意見。
沖擊的第二方面,來自積極自薦參加競(jìng)選人大代表的“姚立法”們。以打假英雄著稱的王海也重出江湖,宣布以自薦形式競(jìng)選人大代表。
人民通過自薦形式競(jìng)選人大代表,無疑可以讓真正代表民意的人大代表大量涌現(xiàn)。與我國(guó)“計(jì)劃性”的人大代表來自各行各業(yè)不同,美國(guó)第107屆535名國(guó)會(huì)議員的職業(yè)來源順序是律師、商人、公職人員、記者和學(xué)術(shù)界的人士。而來自于特殊行業(yè)的議員,只有區(qū)區(qū)十三個(gè)人。其中,三個(gè)人是中央情報(bào)局原特工,兩個(gè)是職業(yè)運(yùn)動(dòng)員,兩個(gè)是首飾設(shè)計(jì)師,兩個(gè)拍賣員,兩個(gè)敲鐘員,一個(gè)出租汽車司機(jī)和一個(gè)鋼鐵廠工人。
沖擊的第三個(gè)方面,來自罷免要求。
2003年5月29日,一封有著61位選民簽名的《罷免要求書》被遞交到湖南省株洲市石峰區(qū)人大常委會(huì)。在這封“要求書”中,選民們要求罷免該區(qū)人大代表袁志良的代表資格。
石峰區(qū)選民的罷免要求,頗具革命意義。迄今為止的人大代表罷免,幾乎沒有由選舉人提出的,如成克杰被廣西壯族自治區(qū)人大罷免全國(guó)人大代表,李經(jīng)緯被廣東省人大罷免全國(guó)人大代表,都不是由選舉他們的人大代表聯(lián)名提出的,且是都發(fā)生在相應(yīng)代表面臨司法處理之后。