滕　云

在構(gòu)成社會變革諸因素都未發(fā)生根本性改變的前提下，指望一次疫情變革社會，這不僅僅是浪漫文人的癡語，也暴露了對社會改造的取巧心態(tài)

SARS還沒鬧完，已經(jīng)有媒體在暢想后非典時代的生活。暢想的內(nèi)容包括一系列變化：大家變得講衛(wèi)生了，彼此變得和睦友善了，鍛煉身體蔚然成風(fēng)，網(wǎng)絡(luò)生活迅速流行……一幅君子國的藍圖躍然眼前。

真有這種好事嗎？

比如滕云。我的確比以前每天多洗幾次手，到超市購物也戴個口罩，但除此之外，影響我生命質(zhì)量的基本因素?zé)o一發(fā)生改變，包括我的物質(zhì)生活和精神生活，與前非典時代相比，依然是個定量。在此前提下，我怎么可能僅僅因為非典就德才精進、脫胎出一個圣賢坯子？

因為非典只是你的一個生活背景，影響你生命質(zhì)量的基本因素沒有發(fā)生根本的改變。同理，在一個非常態(tài)的短暫時期，在構(gòu)成社會變革諸因素都未發(fā)生根本性改變的前提下，指望一次疫情變革社會，這不僅僅是浪漫文人的癡語，也暴露了對社會改造的取巧心態(tài)。

換一種說法，如果你承認疫情不會對中國產(chǎn)生持久的消極影響，那么，你也必須接受這個斷言：疫情同樣不可能對中國產(chǎn)生想當(dāng)然的積極影響。

在這個觀念前提下，因疫情而生的一些應(yīng)變舉措就頗值得商榷：

廣州開始嚴(yán)罰隨地吐痰者了，一口痰200元，第一批就處理了1300人。嚴(yán)罰，我贊成，而且依我的意思，500元也不高。但是，這個規(guī)定的出臺時機、理由和操作成本卻令我質(zhì)疑。

中國人多痰，與氣候特點、飲食結(jié)構(gòu)和空氣質(zhì)量關(guān)系甚密。中國人隨地吐痰，又與文明素質(zhì)、習(xí)慣以及公共衛(wèi)生設(shè)施配套能力分不開。那么，治理這個痼疾，就是一個工程性的社會變革項目，嚴(yán)罰僅是其中一項措施，需要與其他措施相匹配。

在導(dǎo)致吐痰諸多因素未變的前提下，僅僅因為疫情就強行啟動嚴(yán)罰程序，顯得很突兀，讓人覺得其決心的力度遠遠超出了可能的收效。事實上，到目前為止，我仍未看到吐痰在導(dǎo)致疫情傳染的諸因素中究竟占據(jù)什么位置，是否真的需要像搞運動一樣興師動眾？

關(guān)于這個規(guī)定的可操作性，我比較擔(dān)心的是確認和指證程序，因為這個程序可能會導(dǎo)致大量糾紛出現(xiàn)。好在報紙上登了照片，稽查人員手持?jǐn)z像機，可以讓吐痰者無從抵賴。但這個應(yīng)對招數(shù)的成本有多高呢？僅從攝像機看，嚴(yán)罰規(guī)定的執(zhí)行成本與其功效間可能就存在著巨大反差。

我更愿意強調(diào)的是，社會改造不是改造民眾。眼睛里只盯著老百姓的毛病，然后千方百計地約束他們、改變他們，這不是文明進程的正途。

如果說非典帶給了我們什么，我想最大的收獲該是，它可以讓我們學(xué)會自省和檢討?！?/p>