盡管我們已有700個(gè)左右的城市，我們有過開發(fā)熱、撤縣改市熱，城市化速度在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上不可謂不高，但我們的城市化質(zhì)量不高，這是到今天一直未被國人正視的一個(gè)問題

我在無錫遇到過一個(gè)叫董春華的出租司機(jī)。他曾經(jīng)作為出租司機(jī)的代表，為本行業(yè)的收費(fèi)問題跟無錫市政府的官員對(duì)話。據(jù)說在對(duì)話的最后，代表們都激動(dòng)而滿意。董春華說，希望市政府多開發(fā)幾個(gè)旅游景點(diǎn)，出租司機(jī)們就有更多的錢掙了，這一番話引起了滿場的笑聲和掌聲。

董先生以為跟人民政府好打交道，有話可以好好說，但他怎么也沒有想到跟重利的商人卻難打交道。公司老板因?yàn)槎喝A的對(duì)話而每年少了數(shù)百萬的亂收費(fèi)暴利，對(duì)董再也看不順眼，逼董簽訂了一個(gè)極為嚴(yán)酷而侮辱人的勞動(dòng)合同：不準(zhǔn)董上訪，如發(fā)現(xiàn)一次即開除；不準(zhǔn)董有顧客投訴情況，如發(fā)現(xiàn)四次即開除，諸如此類，如枷鎖套在董先生的頭上。我們?cè)谝黄饑@氣的時(shí)候，董先生說，連市府的官員為他說情都不管用，老板就是要治他，他也倔強(qiáng)地小心翼翼地在公司里做個(gè)好順民。董先生今天近乎英雄末路，但他實(shí)在是一個(gè)善良而有見識(shí)的人。

我問了很多人，要解決董先生這樣的個(gè)案成本太高。董先生的遭遇正呼喚城市同業(yè)組織的發(fā)育壯大，以真正捍衛(wèi)每一個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)利。沒有一個(gè)同樣強(qiáng)大的行業(yè)組織如工會(huì)，出租司機(jī)們只能一個(gè)個(gè)地任由老板們處置。同樣地，今天一般人心目中的錯(cuò)覺，即以為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部仁慈一些，農(nóng)民就不會(huì)忍饑挨餓；商人們投資辦廠，工人們才有飯吃；開發(fā)商們拆了房子，拆遷戶和市民們才有房住；學(xué)者們想出好的政策，大學(xué)畢業(yè)生才有就業(yè)機(jī)會(huì)，等等，正是當(dāng)代中國對(duì)勞動(dòng)權(quán)等權(quán)利無知的咄咄怪事。今年以來，北京的學(xué)者們開始考慮“新市民運(yùn)動(dòng)”、“城市行業(yè)協(xié)會(huì)”一類的問題，也正是多多少少意識(shí)到民權(quán)對(duì)民生的重要性。

在董春華的身上，我們還可以看到中國城市的本質(zhì)特性。在文明史上，城市一向是人類的樂園。中世紀(jì)的西方人就明白，城市空氣使人自由。市民身份之所以讓農(nóng)民羨慕，是因?yàn)樵谵r(nóng)民看來，市民是富有的。這種富有不單是物質(zhì)生活，更全面地表現(xiàn)在人的精神面貌上，表現(xiàn)在人更少地受到束縛方面。任何一類人，只要他進(jìn)入城市，就如魚游大海，就能找到自己的位置。用學(xué)者的話說，城市應(yīng)該充分社會(huì)化、技能化，有細(xì)密的社會(huì)分工，從而能夠藏富于民。但董春華的閱歷和經(jīng)歷卻明顯反映出我們的城市質(zhì)量不高。我們可以說，董春華不屬于國，就屬于家，但當(dāng)國家淡出，即董先生只是與公司打交道時(shí)，行業(yè)組織的缺位卻讓他受盡管制而動(dòng)彈不得。這種行業(yè)組織的不健全正是城市不夠社會(huì)化的典型現(xiàn)象。

董春華曾對(duì)市政府提出希望，希望政府投資旅游景點(diǎn)，這樣就有就業(yè)機(jī)會(huì)，就有錢掙。其實(shí)這也正是無數(shù)的城市市民的希望。但這只是問題的一方面，另一方面，政府投資必須有利于城市的社會(huì)分工才真正有效。以旅游景點(diǎn)為例，無數(shù)的城市都比賽似的把其門票定為天價(jià)，其實(shí)是寒了無數(shù)游人的心。發(fā)達(dá)國家的做法，除非是極易損耗之地，一般都不收費(fèi)用，因?yàn)橛稳藖淼侥氵@個(gè)城市，本身就為你這個(gè)城市做了貢獻(xiàn)，他的消費(fèi)散布于市民市政之中，沒有義務(wù)再被旅游部門單宰一刀，這樣才能讓他們興高采烈地到處游玩；這樣的做法也更方便本市的市民，使景點(diǎn)成為他們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠?，更不用說推動(dòng)城市的服務(wù)業(yè)，加快加大社會(huì)分工，從而真正藏富于民。而現(xiàn)在的情況卻是，市民無從受益，景點(diǎn)慘淡經(jīng)營。

我們的城市化質(zhì)量不高，是到今天一直未被國人正視的一個(gè)問題。盡管我們有700個(gè)左右的城市，我們有過開發(fā)熱、撤縣改市熱，城市化速度在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上不可謂不高。但城市化拉動(dòng)國家需求、國人消費(fèi)方面仍是可憐的無力；近億的農(nóng)民工在城市間流動(dòng)，十多年來都沒有改變多少：飛速發(fā)展的城市也容不下更多的他們；更不用說大學(xué)生們，畢業(yè)后只能往大都市里鉆，不是說他們看不上中小城市，而是中小城市無他們的用武之地。至于假日經(jīng)濟(jì)的倡議，一種磨刀霍霍的經(jīng)濟(jì)手段，有著官產(chǎn)學(xué)“復(fù)雜的共謀”的市場調(diào)節(jié)方式，至今成效甚微，也是與城市化的質(zhì)量有關(guān)。

一滴水可以折射出太陽的光輝，一個(gè)人可以反映出一個(gè)城市的質(zhì)量。真正的城市是人民的公共產(chǎn)品，它是方便人們居住、生活、工作和游玩的。