程文超

２００３年上半年，南方都市報評選、頒發(fā)了首屆“華語文學傳媒大獎”。一家報紙，竟然對全球華語文學的成就進行評判，并根據(jù)自己的評判頒發(fā)大獎。這一舉動引起了國內(nèi)外的普遍關(guān)注。評獎的純文學性質(zhì)和它的公正、公開、透明、準確等等也被人們廣泛稱許、夸贊。

在我看來，它還有一點十分值得一提而未被人們充分注意到的價值：充分體現(xiàn)了知識分子的個人言說姿態(tài)。在評獎的組織階段，組委會請來了一批朋友，組成了推薦評委和終審評委。這些評委不代表任何單位，不擔負任何意識形態(tài)使命，不承擔任何評獎背后的壓力。他們只是一個“個人”，只代表他們自己。因而，這些評委們在評審過程中，十分輕松自由地用自己的腦袋、自己的嘴巴、自己的手，用投票方式，對當今華語文學的態(tài)勢，做出了自己的個體言說。

知識分子的個體言說，是一件大事，是今天時代里知識分子不得不反思、不得不做出反應的大事。

不少氣宇軒昂的知識分子，往往把知識分子的“言說”和“言說姿態(tài)”混淆了起來。

知識分子是干什么的？知識分子是一批用批判的眼光審視社會、發(fā)現(xiàn)社會弊端、警醒社會注意的人；他們是為世人尋找心靈的棲息地、為社會時代尋找理想的人。他們是社會、是時代思想的啄木鳥。也就是說，知識分子必須對社會有所承擔，必須做時代的“良知”，不然，你就不配當知識分子。而他們的“承當”、他們做“良知”的方式，就是“言說”。

這一點，恐怕是無人否定的。

但是，肯定知識分子的“言說”使命，并不等于知識分子對自己的“言說姿態(tài)”可以不加考慮，不加選擇。

不加考慮、不加選擇的言說，往往把知識分子的言說使命推向反面。歷史，給了我們太多的教訓。

２０世紀７０年代之前，主流意識形態(tài)為了建設(shè)現(xiàn)代民族國家，把人分為“我們”、“朋友”、“敵人”，目的是要用“我們”去改造“朋友”，消滅“敵人”。因為知識分子當時的歷史地位，也因為知識分子當時的心態(tài)，他們不得不拼命擠進“我們”的行列。他們以“我們”的姿態(tài)作了不少言說，在那一段歷史的悲劇中，有知識分子的一份“辛勞”。

２０世紀７０年代末、８０年代后，知識分子發(fā)現(xiàn)一個啟蒙的時代來臨了。自己一下子成了精英，高高地站在大眾的上方，成為大眾的領(lǐng)袖和導師。但他們并沒有考慮，啟蒙者將由誰來啟蒙？誰來保證啟蒙者的絕對正確？

到了２０世紀９０年代，精英突然被大眾拋棄了。市場經(jīng)濟一起來，每一個人都成為一個有自主能動性的主體進入了自己的角色，每個人都在自己的語境中找到了自己的價值觀。知識分子登高一呼、應者云集的輝煌不再了。

其實，知識分子與其他人一樣，只是一個普通個體。知識分子需要言說，需要做精神承當，但他無權(quán)做社會的領(lǐng)袖、大眾的導師，他只能以一個個體的姿態(tài)，與大眾、與社會對話。

知識分子要當社會的良知，主持社會的正義。但在今天轉(zhuǎn)型期復雜的社會形態(tài)里，誰都無法居高臨下地對社會正義與非正義作出簡單的評判。因為，在今天的社會里，往往有多種正義同時并存。比如——這是美國當代最著名的理論家之一麥金太爾用過的例子，我把它化用過來談中國的事情——城市的下崗工人往往為國家工作了幾十年，共和國的今天有他們一份功勞。但突然，他們沒有工作了，生活在艱難之中。他們要求政府能多給他們一些補貼，讓他們在找到新工作之前，能讓生活過得稍微好一點兒。這要求是正義的嗎？答案是肯定的。但是國家如果要給他們更多的補貼，需要一大筆錢。這筆錢哪兒去找？增加稅收。這樣一來，城市白領(lǐng)不高興了。我辛辛苦苦的勞動所得，政府憑什么又多抽去一大塊？維護個人的勞動所得，是正義的嗎？答案同樣是肯定的。面對兩種正義，你怎么辦熡眉虻サ摹⒓で櫚?、义愤的方g僥芙餼鑫侍飴穡

鬼子的小說《被雨淋濕的河》里的曉雷所做的一切都是正義的，但他殺了人，碰到了另一種正義：法律。你能用這一種正義去否定另一種正義？

在這樣一個復雜的轉(zhuǎn)型社會，社會形態(tài)比精英思想變化得更快。知識分子無權(quán)也無力凌駕于社會之上。他只能以一個個體言說者的身份，與大眾、與社會對話，在對話中產(chǎn)生智慧。

一句話，今天的社會，需要的是對話與智慧，而不是精英姿態(tài)。